Sindikat žerjavistov pobeglemu premierju Cerarju: “Če ne znaš sestaviti makete, ni šans, da bi spravil skupaj drugi tir!”
Sindikat žerjavistov pomorskih dejavnosti Luke Koper po odstopu premierja Mira Cerarja in razveljavitvi referenduma o zakonu o drugem tiru poudarja, da bi lahko, če bi jih Cerar poslušal, že zasadili prvo lopato za drugi tir. “Če ne znaš niti makete narediti kot je treba, ni šans, da bi spravil skupaj drugi tir,” so zapisali v sporočilu.
“Če bi nas poslušal, bi že zdavnaj dal čelado na glavo, si obul škornje, nataknil rokavice, zasadil prvo lopato nekje pri Kopru ali na Črnem Kalu in se ponosno sončil na vseh naslovnicah,” so zapisali v sindikatu, ki je pogosto nasprotoval Cerarju.
Ob tem navajajo, da tako Luki Koper ne bi grozilo, da ji bodo posel speljali Italijani, ker Avstrija pospešeno gradi devet milijard težak projekt železniške povezave do italijanskih severnojadranskih pristanišč. “Prehiteli nas bodo zaradi tvojega mencanja, zaradi prvega in zdaj še drugega referenduma ter zaradi tvojega odstopa,” so navedli, potem ko je postalo jasno, da bo referendum o uveljavitvi zakona o drugem tiru treba ponoviti.
Cerarju očitajo, da je ostal obkrožen z neiskrenimi, zlonamernimi in nesposobnimi ljudmi, namesto da bi poslušal delavce in ljudstvo. “Sicer pa, če ne znaš niti makete narediti kot je treba, ni šans, da bi spravil skupaj drugi tir,” so poudarili.
Pismo so podpisali kot “tvoji atentatorji Sindikat žerjavistov pomorskih dejavnosti Luke Koper” in zapisali še nekaj naukov za prihodnjo vlado. Ta naj posluša delavce, išče rešitve, predvsem pa “zabriše zakon o izgradnji in financiranju drugega tira v smeti” in se loti gradnje.
Podobno je v četrtek predlagal tudi vodja poslancev SD Matjaž Han, ki je na POP TV dejal, da bi bilo treba poiskati pot, kako umakniti zakon o drugem tiru, ker se mu zdi noro, da bi dali štiri milijone za nov referendum.
Glede možnosti, da bi vlada zakon, ki bo že drugič predmet referenduma, umaknila, je pravnik Jurij Toplak pojasnil, da tega ne more storiti, saj je bil že sprejet v DZ. Sprejemanje novih določb pa po njegovi oceni ne bi bilo smiselno, saj bo, če bo zakon na referendumu vnovič potrjen, v veljavo stopil pozneje in bi tako “povozil” morebitne vmesne spremembe. (sta)