Vrhovna sodnica Barbara Zobec izstopila iz SSD. Pravi, da je Masleša “tepihoval” neodvisnost in nepristranskost sodnikov!

Čeprav…. Izstopila iz SSD…. one down, a lot to go 😉

Krasno, imeli bomo torej dvoje sodišč, vprašanje je, kako si jih bomo izbirali. A se bomo drli “ne priznajem ovaj sud”.

vidm sam pripadniki maslese….kdo je on…mislm kdo je…baje je srb…

Provkatorček BOIK
Koliko je vreden komentar plačanega provokatorja?

Danes čisto nič, ker je za reševanje Kučana prepozno!

Citat

Takole piše Havel:

»Le redko se zgodi, da družbeni sistem ponudi tako na stežaj odprta vrata ljudem, ki so pripravljeni podpreti karkoli in kdajkoli, če jim le prinese kakšno korist; ljudem brez načel, hrbtenice, ki so v želji po oblasti in osebni obogatitvi, rojenim lakajem, pripravljenim na vsakršno ponižanje, in sposobnim kadarkoli žrtvovati svoje sosede in svojo čast za golo priložnost, da se spečajo s tistimi, ki imajo oblast.

V tej luči ni presenetljivo, da tako številne javne in vplivne pozicije zasedajo, bolj kot kdajkoli poprej, notorični karieristi, oportunisti, šarlatani, ljudje dvomljivih dosežkov; na kratko: tipični kolaboranti, ljudje, ki imajo poseben dar prepričati se, da njihovo umazano delo na vsakem koraku služi reševanju nečesa ali pa vsaj preprečevanju, da bi jih zamenjali še slabši ljudje. Prav tako ni presenetljivo, da v takih okoliščinah cvete korupcija med javnimi uslužbenci vseh vrst, da so povsem odprto pripravljeni sprejemati podkupnine in se brezsramno obrniti tako, da to koristi njihovim zasebnim interesom, ki jih diktira pohlep …

Število ljudi, ki iskreno verjamejo tisto, kar pravi uradna propaganda in ki zares podpirajo oblast, je manjše, kot kdajkoli poprej. A število hinavcev vztrajno narašča: do točke, ko je pravzaprav vsak državljan prisiljen postati to – namreč hinavec – tudi sam. Opazimo lahko, da nikogar več ne zanima, ali ljudje zares verjamejo tisto, kar govorijo, ali pa jim gre le za zasebne koristi.«

Pridi na pusti mariborski lent in med naključnimi gosti kafičev vprašaj kaj si kdo misli o cirkusu v Ljubljani…ne rabiš pisma iz Avstralije

NAJ SI GA VTAKNE V RIT KDOR HOČE

Račun za čiščenje sveč pa naj pošljejo na sds

Udbaš Tuerk nastavi za predsednika VS udbaša Maslešo, in posledica je kaj? Udbaška sodba in udbaška država. No ja, vmes je še udbaš Fišer, prav tako nastavljen od udbaša.

pa udbas ferlinc

Janez ne bo jokal. Mi bomo jokali in cvilili kot zaklani prašiči!

V totalitarnem socializmu sem kradel banane, da sem lahko preživel.

Nekdo mi izpoveduje svojo prodano dušo!
Hvala, da si izbral moj nick!

Provokatorji, ali je to največ kar ste sposobni?

Saj res! Zakaj bi pri vas iskal pamet, ki ste jo založili v murglah!
Sovraštvo in pamet pa res nista par!

a od maslesa sin se dela pr jankovicu….torej je jankovic varen

Ne vem, zakaj cirkusantov robokopi ne razženejo? Gorenakovi robokopi so se lotili mirnih protestnikov v Mariboru s solzivcem. Dokumentirano

a res….njunfra….junfra…kako ze…dej bols nik si

po maslesi, ferlincu, fiserju z gnilimi jajci obmetavat jih…takoj…alo gremo..kje je maslesa doma…

ferlincu bomo cupo sfriziral…da bo mel afrofrizuro…

Danes so bili spet cirkusantje v ljubljani???Joj,pa nikjer nobenega plakata,jaz pa že tako dolgo nisem bil v cirkusu…..Sveče dobiš v cirkusu ali moreš z sabo prinest?

Bil sem na Roški in za iste ideje se borim tudi danes!

http://www.youtube.com/watch?v=J106ZRDuzJY

Kaj zdaj spet mešate sodišča z Maslešo ?
1. stopnja , 2 stopnja , ustavno, no zdaj je na vrsti vrhovno . Sodniki bodo pa odločali o primeru in ne Masleša.
Pa kako vas morajo tako za bedake met, da z vami manipulirajo kakor hočejo.

Kdor je len in malomaren in ni naredil domače naloge LOGIČNO da nič ne razume!

Kako pa je organizirana sodna veja oblasti

imamo predsednika vrhovnega sodišča
in imamo Sodni svet!

Masleša nam je pokazal, da ima en osebek moč da zavlačuje in sabotira sojenje! Potem pa ga prerazporeja sodnici/sodniku po lastni presoji in izbiri!

Seveda pa mi je logično, a Sodni svet molči.

glavno da je tam kamor spada jajoglavi vodja v arestu tam bo tudi ostal

a zdej ne dežurate več pred dobom ko ste vsi pred sodiščem a na dobu ni novinarjev da vas kažejo kaki bebci ste

Še enkrat – Masleša ne bo– NIČ –ODLOČAL .
ODLOČA SODNI SVET ! ! ! !!!
Ve rjetno –5– članski.
.

Zgodovina nas lahko marsikaj nauči – tudi to, da se ponavlja. Pravzaprav gre za iste vsebine, le imena so danes drugačna. Sam se sprašujem, ali je danes kaj drugače, kot je bilo obdobje leta 1945-1950. Ali veljajo kakšna druga načela, kot so veljala v času čarovniških procesov? In, ali je politika kakorkoli drugačna, kot je bila v času zatona velikih civilizacij. Sam ugotavljam, da je precejšnji del mojih kolegov in kolegic pozabil, kaj so nas učili v juridični fakulteti v stari, a častitljivi stavbi na Kongresnem trgu. Spominjam se prvega predavanja pri prof. Kranjcu, ki ga je začel z znamenitimi tremi načeli iz rimskega prava “Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere.” Pošteno živeti, nobenemu škoditi, dati vsakemu njegovo. Študij se je preselil v lepe prostore, pravna znanost pa je v Sloveniji v moralnem zatonu (skladno z znamenitimi Parkinsonovimi zakoni). Pravna znanost je postala samo še tržno blago v rokah liberalnega kapitalizma in sprevržene politike. Vsa omenjena tri načela pa so odšla na smetišče zgodovine. Ne nameravam se spuščati v oceno konkretnih sodb, ki jih novinarji v zadnjem času radi objavljajo. Ne nameravam se spuščati niti v polemiko s cenjenim kolegom Matevžem Krivicem in njegovo izjavo, da se sodne napake dogajajo. Mi je pa dogajanje v Republiki Slovenji zanimivo iz naslednjih treh vidikov.

Prvo je vprašanje spoštovanja omenjenih treh načel znotraj samega slovenskega sodstva. Naloga sodišč je zagotavljanje zakonitosti. Naloga Vrhovnega sodišča pa je dajati zgled nižjim sodiščem. Torej, če kdo, potem bi morali vrhovni sodniki biti utelešenje omenjenih treh načel. In, če še Ustavno sodišče opozarja na obveznost proučitve določenih ustavnosodnih vprašanj v trenutno najbolj vroči sodbi, potem bi tudi od predsednika Vrhovnega sodišča pričakoval načelno držo in dosledno spoštovanje omenjenih treh načel. Je pa res, da je Ustavno sodišče tudi opozorilo na vprašanje kvalitete pravnega zastopanja (kar pa mediji v dani zadevi dosledno zamolčujejo). Predsednik Vrhovnega sodišča s prstom kaže na druge krivce, ki naj bi spodkopavali avtoriteto sodne oblasti. Pa vendar – avtoriteto si gradi sodna oblast sama preko svojih sodnikov in sodnic. Že v starih časih je veljalo, da je lahko arbiter zgolj oseba, ki ima moralno in strokovno avtoriteto. Sedanje obnašanje sodne veje oblasti in ekscesi posameznikov znotraj sodstva sami rušijo to avtoriteto in predvsem kredibilnost. Res je, da je moj prosti čas, moj prosti čas in da v njem lahko počnem kar želim. Toda določen položaj v družbi od mene zahteva, da se morem tudi v zasebni sferi obnašati temu primerno. Kako sem lahko še moralna avtoriteta, če se v prostem času zapijem do mrtvega, če javno izražam pripadnost tej ali drugi opciji, če se na javnih zabavah pretirano sprostim in če počnem druge neumnosti, ki bi jih moral izživeti do konca študija na pravni fakulteti. V enem izmed arhivskih spisov je zapisano – beži od sodnika, ki časti Bakhusa. Če se pristojnosti Vrhovnega sodišča pri svoji presoji omejujejo zgolj na predloge strank in ne na presojo zakonitosti po uradni dolžnosti , potem to ni več vrhovni varuh zakonitosti ampak zgolj skupek uradnikov, ki se izogiba svojemu delu. Če postopkovna pravila prevladajo nad materialnimi in če se sodišče gre goli formalizem, potem lahko sodnike počasi nadomestimo z računalniškimi algoritmi. In če tega znotraj sodne oblasti niso sposobni sami spoznati in spoštovati, potem naj ne pričakujejo, da bodo imeli avtoriteto – imeli bodo diktaturo sodne veje. Akti, izdani na podlagi avtoritete, bodo spoštovani. Akti, izdani na podlagi diktature, pa bodo vedno predmet izigravanja in nespoštovanja. Sodnice in sodniki, avtoriteta je v vaših rokah in primarno odraz vaše moralnosti in strokovnosti.

Drugo – sistem križanja (ali linča). Zakon linča je veljal v ZDA vse do konca 19. stoletja in to kot oblika korektiva sodni in zakonodajni veji oblasti. Upošteval je dejstvo, da se tako sodna kot tudi zakonodajna veja lahko izpridita in postaneta svoje nasprotje. Da torej zakon oziroma sodba postaneta očitno krivična. Zanimivo, da je bil linč vedno bolj prisoten v okoljih, kjer so se ljudje čutili izigrani oziroma v okoljih z visoko stopnjo socialne neenakosti. Če s poštenim delom večina družbe ne more normalno živeti oziroma živi v pomanjkanju, del družbe pa živi ekstremno dobro, potem je križanje posameznikov neizogibno. Je nujno, da se sistem obdrži pri življenju. Sistem potrebuje žrtvena jagnjeta zato, da vzdržuje socialni mir in to že od časov starih Inkov dalje. Ljudje potrebujemo nekega krivca za naše slabo življenje. Potrebujemo posameznika, ki ga “križamo” zato, da imamo moralno zadoščenje za svoje slabo življenje. Ne gre za vprašanje, ali je križani dejansko kriv. Gre za vprašanje, ali ljudje verjamemo, da je križani kriv za naše stanje. In to lahko tudi izluščimo iz Jezusovega križanja. In duhovno stanje v Sloveniji je trenutno takšno, kot je bilo leta 1945. Za stanje je kriv sistem, ki so ga gradile vse stranke od leta 1990 dalje. Ker pa sistemu (in tudi strankam) ni v interesu sprememba, rabimo žrtveno jagnje. S tem pa sistem prikrije tudi svojo neučinkovitost in krivdo, da je do takšnega stanja v družbi prišlo. Je pa to tudi način odvračanja pozornosti od drugih nepravilnosti – npr., da pomeni prodaja Mercatorja po sedanjem sistemu nični posel v skladu z določbami ZGD-1 in da je ATVP k temu dal celo soglasje (kar je v preteklosti tudi pripeljalo do sedanjega stanja v družbi). In k temu stanju je, s svojim aktivnim ravnanjem ali pasivnim ravnanjem, prispeval tudi trenutno najbolj znani obsojenec v Sloveniji.

Tretje pa je vprašanje moralnega razkroja same družbe. Pravni sistem v moralno razkrojeni družbi pomeni zgolj parodijo na določeno temo. V družbi, kjer posamezni politiki ali vidni posamezniki (tudi s ti. Krščanskim pedigrejem) s svojim ekscesnim ravnanjem (od zoofilije, preko nepotizma do drugih moralno sprevrženih ravnanj) dnevno kažejo, da moralni in pravni sistem v Sloveniji ne deluje, je pravni red mrtev. S tem pa je mrtev in nepotreben tudi sodni sistem. V bistvu sodni sistem postane samo še parodija Kafkovskega Procesa. Celotni Balkan pozna logiko, ki jo povzema izraz mnensikakia. Gre za arhaičen sinonim, ki v prevodu pomeni spomin na zgodovinske krivice. Gre torej za kopičenje zgodovinskih krivic posameznika ali dela družbe, ki služijo kot gonilo maščevanja v trenutku, ko ima tisti, ki se mu je zgodila krivica, možnost za maščevanje. Gre torej za zakasnelo maščevanje, ko sčasoma že vsi pozabijo na kakšno dejanje. In celotni moralni razkroj družbe ter obnašanje vseh politikov (vključno s ti. novimi obrazi politike) je zgolj posledica vsega tega.

samo bedaki in konji

Zakaj pa si napisal rit

ki je del besede pritisk

Bosta Masleša in Žalikova z zavlačevanjem pustila Janšo v zaporu do novega leta?
sobota, 28. 6. 2014

Teče že drugi teden, odkar je predsednik Janez Janša na podlagi sodbe brez dokazov zaprt na Dobu, na vrhovnem sodišču pod vodstvom »tepihovalca Slovenije« Branka Masleše pa na vse možne načine zavlačujejo z odločitvijo o prekinitvi izvrševanja kazni.

Kot izhaja iz postopka na vrhovnem sodišču, bo moral Janša še precej časa preživeti v zaporu, saj reševanje zadeve zdaj blokira vrhovna sodnica Vesna Žalik – tista, ki ji je bil spis v skladu s sodnim redom dodeljen v reševanje. Žalikova ima tako vlogo sodnice poročevalke, odloča o hitrosti postopka in s tem tudi o času, ko bo vrhovno sodišče odločalo o prekinitvi izvrševanja kazni zapora oziroma vsebinsko o zahtevi za varstvo zakonitosti. Žalikova je dobila zadevo v reševanje, ko se je izkazalo, da je vrhovna sodnica Maja Tratnik, ki ji je bila sprva dodeljena zadeva, na letnem dopustu in je do nadaljnjega sploh ne bo v službo. Kljub temu je predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša, razvpiti »tepihovalec Slovenije«, nekaj časa celo vztrajal, da bo Tratnikova odločala, ko se vrne z dopusta. Šele na vztrajanje vodje kazenskega oddelka vrhovnega sodišča Marka Šorlija, da se mora primer nemudoma dodeliti drugi sodnici, ki bo primer pregledal takoj, je Masleša popustil in odredil predodelitev. Kot rečeno, ima spis zdaj v rokah Vesna Žalik, toda težava je, da ga očitno ne namerava še dolgo spustiti iz rok in omogočiti, da bi senat odločal vsaj o prekinitvi zaporne kazni.

Ni znakov kaznivega dejanja

Očitno je zdaj Žalikova od Masleše (verjetno pa v navezi z njim) prevzela prapor zavlačevanja postopka, da bi vodja opozicije ostal v zaporu kar se da dolgo. Skoraj zagotovo do volitev, lahko pa še veliko dlje, tudi do novega leta. Čeprav je že iz izreka sodbe zoper Janšo vsakemu študentu prava jasno, da sploh ne vsebuje konkretizacije znakov kaznivega dejanja sprejema obljube nagrade, kar je osnova ne le za sodbo, ampak še prej za obtožbo, se Žalikova spreneveda, da tega ne vidi. Ob dejstvu, da dejanje, za katero je Janša obsojen, sploh ni kaznivo, ji sploh ni treba ugotavljati večkratnega kratenja z ustavo zajamčenih človekovih pravic med kazenskim postopkom. Že na podlagi tega dejstva bi morala nemudoma predlagati sejo (tričlanskega) senata, ki bi odločal o prekinitvi kazni. Toda ne, temu se upira z vsemi štirimi.

Vodja kazenskega oddelka Šorli je Žalikovi tako že v torek poslal predlog za sejo senata, na kateri bi odločali o prekinitvi zaporne kazni, saj je v izreku sodbe glede izvršitvenega ravnanja le ponovitev abstraktnega dela člena kazenskega zakonika – da je »sprejel obljubo« – pri čemer ta zakonski znak sploh ni konkretiziran. Ob tem je Šorli opozoril, da tak opis ni v skladu z zakonom o kazenskem postopku, ki zahteva jasno določen očitek. Po njegovih besedah sicer še ne more sprejeti dokončnih sklepov o utemeljenosti ali neutemeljenosti zahteve za varstvo zakonitosti, na podlagi navedenega pa je ugotovil, da so podane okoliščine, zaradi katerih bi moral senat nemudoma presoditi, ali je potrebno prekiniti izvršitev kazni. O tem ne more odločiti en sam sodnik (Žalikova), pač pa senat trojice, in to nemudoma, še preden sodnica poročevalka pošlje zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovno sodišče.

Vesna Žalik proti prekinitvi zapora

Seveda je Žalikova zavrnila Šorlija in še isti dan spis, kljub vsemu opisanemu, poslala v odgovor na vrhovno državno tožilstvo. To sicer ne zadrži njeno presojanje glede prekinitve zaporne kazni, toda zadržijo ga njene besede: » … ugotavljam, da gre za obsežno in kompleksno zadevo in da je potrebno natančno preučiti zahtevo za varstvo zakonitosti in sodbi sodišč prve in druge stopnje ter sklepov, s katerima je sodnica sodišča prve stopnje zavrnila predloge za izločitev dokazov.« Skratka vrhovna sodnica Žalikova, ki nedvomno ve, da brez konkretizacije znakov kaznivega dejanja tega enostavno ne more biti, si namerava vzeti več tednov ali celo več mesecev za »preučevanje« zadeve. Gre za skrajno sramotno sprenevedanje, ki zgolj potrjuje, da v primeru Janševe sodbe in sodnih postopkov ne gre za izvajanje prava, pač pa za njegovo zlorabo, ki se očitno nadaljuje tudi na vrhovnem sodišču.

Šorli je Žalikovi v četrtek spet poslal predlog za sejo, na kateri bi odločali o prekinitvi izvršitve kazni, v kateri jo je znova opozoril, da abstraktni del kaznivega dejanja, ki se očita Janši, sploh ni konkretiziran: »Za oceno verjetne utemeljenosti tega očitka zadošča že pregled izreka sodbe … Vsekakor ni potrebno za navedeno presojo preučiti celotnega spisa.«

Glede samovoljnosti Žalikove pa Šorli piše, da je napačna njena razlaga, po kateri naj bi bil potek postopka v njenih rokah, vse dokler zadeva ne pride na sejo senata, ki vsebinsko odloča o njej. Poročevalec mora upoštevati tudi mnenje vodje kazenskega oddelka, torej njega. On je že po sodnem redu vedno tudi predsednik senata. »S strokovnega vidika ne razumem odklanjanja preizkusa sodbe glede prekinitve izvrševanja sodbe,« je jasen Šorli, po njegovem namreč obstaja velika verjetnost kršitve zakona, zato bi morali izvršitev kazni prekiniti. Zato je na koncu dopisa Žalikovi poudaril, da so izpolnjeni vsi pogoji za odločanje o vprašanju izvršitve izpodbijane sodbe in znova predlagal, naj Žalikova to brez nepotrebnega odlašanja uvrsti na sejo.

Dachau in Dob

Vprašanje, ali bo sodnica res ravnala tako, je žal retorično. Seveda ne bo, vztrajala bo pri »preučevanju« zadeve, v tem času pa bo Janša ždel v zaporu. Žalikova je sicer sodnica z »ustreznim« pedigrejem. Kot smo pisali že pred nekaj tedni, naj bi bil njen oče Martin Žalik tisti zagrizeni komunistični tožilec, ki je preganjal ljudi v povojnih dachauskih procesih in na Nagodetovem procesu. Po dostopnih virih je prav Martin Žalik med vojno kot komunistični aktivist predlagal likvidacijo priljubljenega župnika Danijela Halasa, ki je bil kasneje res ustreljen, njegovo telo pa so vrgli v Muro. Do leta 1947 je bil Žalik, kot smo izvedeli pred nekaj dnevi, član varnostnih organov na območju Ljutomera in Ormoža, kot kaže, gre za zloglasno Ozno, nato pa je preganjal nedolžne ljudi kot tožilec v omenjenih političnih procesih. Ob našem vprašanju, ali je ta nekdanji tožilec oče sodnice Vesne Žalik, so se na vrhovnem sodišču zavili v molk. Žalik je bil po tožilski karieri celo sodnik na vrhovnem sodišču, predsednik oddelka za upravne spore.

Nadzorstvena pritožba

V zvezi z zaviranjem postopka Vesne Žalik velja povedati tudi, da sploh ni nujno, da bo predlagala sejo (tričlanskega) senata, na kateri bi odločali o prekinitvi izvršitve kazni. Mirno lahko reče, da ne vidi razlogov za to in zadevo še dolgo »preučuje«, nato pa jo predlaga v reševanje petčlanskega senata, ki bo vsebinsko odločil o zahtevi za varstvo zakonitosti. Zahtevi lahko ugodi in Janšo oprosti, sodbo lahko razveljavi in pošlje zadevo v ponovno odločanje na prvo– ali drugostopno sodišče, seveda lahko zahtevo tudi zavrne kot neutemeljeno. V tem primeru bi Janši spet ostala pritožba na ustavno sodišče, ki se ne bi moglo znova izgovoriti, da še ni uporabil vseh pravnih sredstev. Če se bo Žalikova vendarle odločila za sejo o prekinitvi izvrševanja kazni, bi bil poleg nje v senatu samodejno tudi Šorli kot vodja kazenskega oddelka, poleg njiju pa še en sodnik (sodnica), razporejen v skladu s sodnim redom. Odločajo tajno in večinsko.

V petek je Janšev zagovornik Franci Matoz na predsednika vrhovnega sodišča Branka Maslešo naslovil nadzorstveno pritožbo, saj vrhovno sodišče tega primera ne rešuje absolutno prednostno, kot bi ga zaradi zapora moralo. »Z nerazumljivim zavlačevanjem postopka vrhovno sodišče obsojenemu več kot očitno krati pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja po 23. člena ustave,« pravi Matoz. Od Masleše pričakuje, da bo o nadzorstveni pritožbi odločil nemudoma in v skladu s svojimi pristojnostmi preprečil nadaljnje kratenje pravic Janeze Janše.

Kučan v bran sodnikom

Pomenljive so besede bivšega predsednika Milana Kučana, ki jih je izrekel prejšnji teden. Pravi, da sodniki niso nezmotljivi, če naredijo napako, so določeni postopki, kjer se te napake lahko ugotovijo in odpravijo. »Za to niso potrebni pritiski, grožnje in izredne razmere,« trdi Kučan. Seveda ne, zanj so razmere, v katerih je vodja opozicije med volilno kampanjo na podlagi sodbe brez dokazov v zaporu, povsem redne, normalne in zaželene.

Vir: Reporter

o.k. murgle odločajo. So že dobili ukaz na US in zdaj bo še 5 sodnikov na VS dobilo ukaz.
Murgle ukazujejo tud avstrijskemu in in še keremu tožilstvu in sodstvu.

V Slovenijo se ne vrača komunizem.
Vrača se fašizem.

Ja , tantadrui grozi da bo ulica prijela sodnike v svoje roke.
Hudi patrioti ste vidim danes, kje si se pa skrival leta 91.

tantadrui, se bo stranka SDS začela zavzemati, da se preneha preganjati politike, ker to ni demokratično, še zlasti, ker jih v Z Evropi tudi preganjajo komunistična krivosodstva. V podobnem smislu je že bil komentar v Financah (leox)

kje se skriva burning anus ” RED SHIT“, da obrani Sarkozija čast?

njunfra , pravkar natepavam tvojo ženo 😀

GROZA

http://www.casnik.si/index.php/2014/06/30/stockholmski-sindrom

“Slovenska patologija se napaja iz mitologije NOB, mitologije »starih časov«, iz pozabe in krivega spomina, živi pa v sedanjosti za »lonec mesa«. Naš komunistični sindrom se napaja v izkrivljenih pojmih in miselnosti neodgovornosti, ko se nenehoma govori samo o pravicah a nič o dolžnostih.”

po resnici ti povem , ne ne maram več sexa, ker bi bilo od zla. V mojem primeru. Raje ljubim BOGA. Še manj pa maram perverznosti ki prihaja iz satana , In tega taki kot ti nočejo spoznat

famiglia–zobec–!!!?????????????
.
.PLURALIZEM—?????????????
.
BI OBSTAJAL V SLOVENSKEM SODSTVU
ČE
.
BI SODILI
.
kakor hoče klero-domobranska klika in
.
klero-domo-naci-fašisti-ustaška—sds–!!!????????????????
.
.
.
.
NIKOLI sprava.
……………………….

Zakaj piješ heineken
če ti škodi!
heineken ni sveta vodica

This is myy first time pay a visit at here and i am truly happy to read all at single place.