Nova udbaška “fora” Peršaka: Janši poslal “sklep”, ki to seveda ni in neke Tauferjeve povzetke!?

“Spoštovana g. Peršak, g. Strojan, g. Novak

Danes sem po pošti prejel dopis g. Peršaka, ki ga prilagam. V dopisu pod zadeva sicer piše Sklep, vendar pa v nadaljevanju dopisa in prilogah ne najdem nobenega sklepa, le obvestilo. V prilogah pa naj bi bila kopija poročila častnega razsodišča in kopija pobude za izključitev. Prva priloga je dopisu priložena, druge pa ni. Namesto nje je le domnevni povzetek le-te izpod peresa g. Tauferja.
Prosim vas torej, da mi glede na to, da ste javnost obveščali o moji izključitvi, nemudoma pošljete:

1. Sklep o izključitvi, ki bo vseboval nujne atribute tovrstnega akta, torej najmanj: (1) pravno podlago za ravnanje, torej člene ustreznih aktov PEN-a; (2) izrek o izključitvi; (3) obrazložitev z navedbo izjav in ravnanj, ki naj bi bila v nasprotju s (katerimi) pravili Pena ter (4) pravni poduk glede možnosti, rokov, forme in naslovnika pritožbe.
Iz dopisa, ki ste ga poslali, ni razviden niti rok za pritožbo, kar bi lahko pomenilo, da se postopek lahko vleče v neskončnost.
2. uradni zapisnik seje UO PENa, ki je odločal o moji izključitvi.
3. pobudo za izključitev s podpisniki, s katero že nekaj časa razpolagajo novinarji, meni pa nikoli ni bila poslana
4. obrazložitev, zakaj v nobeni fazi postopka doslej (kar je v nasprotju s temeljnimi pravili PENa) nisem bil vabljen, da podam ustni ali pisni zagovor pred obtožbami

Šele ko mi vročite sklep in ostale nujne listine, bodo sploh nastopili procesni pogoji za kakršnokoli pritožbo. Na kaj naj se sicer pritožim? Na formalni dopis g. Peršaka brez vsebine? Na nerazumljivo lamentiranje dveh politikov v častnem razsodišču? Ali na dopis Tauferja, ki ste ga priložili?

Posebno obravnavo si sicer ta dopis zasluži. Gre namreč za gnusne in žaljive obtožbe, ki so zapisane na moj račun in sem vam vsekakor hvaležen, da ste jih priložili. Na kratko nekaj besed o njih, kot so zapisane v treh točkah:

1. Kar zadeva zahtevo, da g. Koršič navede podpisnika obtožb v pismu mednarodni javnosti, to najbrž ni inkriminirajoče dejanje? Saj se KOKS vendar ne more skrivati za anonimko? Če nekdo misli, da piše resnico, pisanje pa razširja doma in po svetu, zakaj se ne upa podpisati? In komu naj človek odgovori na obtožbe, če se podpisnik skriva?

2.Obtožbe g. Tauferja, da sem postal trgovec z orožjem in zato posredno kriv za smrt 300.000 ljudi na Balkanu pa so nekaj mnogo bolj resnega. Poleg tega, da gre za zlobno laž, je to prvovrstna žaljiva obdolžitev.
Trditev g. Tauferja, da teh obtožb nisem nikoli demantiral, je njegova naslednja laž. V prilogi dopisa je magnetogram mojega nastopa pred dvema letoma na javni, preko TV prenašani seji DZ, kjer sem odgovarjal na podobne, ne sicer tako drastične obtožbe v zapisih, ki jih navaja Taufer. Poleg tega sem napisal in objavil na desetine demantijev praktično vedno, kadar so se obtožbe, praviloma pred volitvami, pojavljale. Na obtožbo, kakršna je aktualna Tauferjeva, sem reagiral tudi s tožbo in jo dobil, ta je že pravnomočna in izvršena. Obstaja torej dokončna sodna praksa. Ovadba, ki je bila vložena proti meni s strani avtorjev obtožb, je bila medtem zavržena. Niti do predkazenskega postopka ni prišlo, ker ovadba ni bila utemeljena. A Tauferju to ne zadošča. On ima svojo pravno državo.
Sklicevanje na žrtve v Bosni je še posebej poniglavo. Slovenski in svetovni PEN je naredil veliko, da bi resnica o trpljenju šibkejših v Bosni prišla do svetovne javnosti. Žal to ni ustavilo nasilja. Do prekinitve vojnih spopadov in Daytonskih sporazumov je prišlo šele potem, ko je bilo na ozemlju Bosne vzpostavljeno krhko ravnotežje moči. Slovenija je z mojim aktivnim sodelovanjem dejansko pomagala Bošnjakom z orožjem, opremo in usposabljanjem, da so se lahko vsaj za silo branili, potem ko jih je mednarodna skupnost dolgo časa puščala na cedilu. Zaradi pomoči iz Slovenije je bilo žrtev manj in ne več. Trgovci s smrtjo so prej tisti, ki so takšni pomoči nasprotovali. Jaz s ponosom hranim zahvale in priznanja, ki sem jih dobil od tistih, ki so bili deležni naše pomoči. Zavedam se, da smo z njo rešili mnoga življenja. Gospod Taufer pa bo moral dokazati “aktivno, donosno vpletenost gospoda Janše v trgovanje z orožjem”.

3. Taufer trdi, da listina PENa zavezuje člana, da se upre krivičnim in lažnim obtožbam na račun članov. Jaz pa naj bi s svojim molkom dajal potuho kampanjam v rumenem tisku??? Neverjetno! Taufer mene kot člana iste organizacije lažno otožuje, v isti sapi pa mi očita, da naj bi s svojim molkom dajal potuho rumenemu tisku? Koliko izključitev si po teh kriterijih zasluži šele Taufer, ki ne le da daje potuho, ampak sam širi najbolj gnusne obtožbe in laži o sočlanu?

Podobno podtikanje si v zadnjem dopisu privošči tudi sočlan Boris A. Novak, ki me obtoži kar rasističnega sovraštva do Romov, ko zapiše: “V zvezi z Romi navajate (JJ) pozitivno oceno Evropskega sveta, povsem pa zamolčite svojo negativno vlogo pri podpihovanju rasističnega sovraštva do te skupine.”
Dokažite, spoštovani g. Novak z eno samo mojo izjavo, to rasistično sovraštvo!

Spoštovana predsednik in podpredsednik SLO PENa, vse štiri listine, ki so navedene zgoraj, pričakujem čimprej, najkasneje v roku 7 dni. Po preteku tega roka se bom primoran obrniti za zaščito svojih pravic na mednarodno vodstvo PENa in njegove ugledne člane po svetu.

S spoštovanjem,

Janez Janša”

Na tem mestu si preberite še Peršakov “sklep”, pisanje “častnega” razsodišča” in Tauferjeve nebuloze… Slovenski center P.E.N. – sklep upravnega odbora.