Vest.si in njena avtorska dvoličnost: primer Večer
Ko smo pred časom objavili zapis o novinarskem kiksu nekdanjega novinarja Vest.si, Denisa Sarkića in pri tem uporabili njegov ’embedan’ video iz YouTube (gre za video prispevek, ki je samo ‘vgrajen’ v določeno spletno stran iz izvornega vira (YouTube), prav tako ni objavljen na določeni spletni strani, ampak gre samo za oddaljeno vzpostavitev povezave s pravim virom, t.j. v našem primeru z YouTubom), je omenjeni osebek zagnal vik in krik, da gre za krajo avtorstva oz. za kršenje avtorskih pravic, kar seveda ni res. Embedanje namreč ni kraja intelektualne lastnine!
Kakorkoli, pred novim letom je Vest.si objavila sledeči prispevek: http://www.youtube.com/watch?v=U-GK4blczMQ&feature=player_embedded
Takoj se nam je postavilo vprašanje: ali ima Vest.si dovoljenje za objavo Večerovih fotografij? Takoj samo namreč opazili, da so fotke v filmčku delo Večerovih fotoreporterjev. Nadalje: ali ima Vest.si dovoljenje za objavo Toševe muzike? Tega ne vemo, mogoče pa jo ima, kar seveda dvomimo…
Prispevek je bil najprej originalno objavljen na spletnem naslovu Vest.si:
http://www.vest.si/2009/12/31/slovospev-mariborskemu-zupanu/
Kot smo predvidevali, je video kaj kmalu bil umaknjen, saj so tudi Večerovci opazili dejansko krajo intelektualne lastnine. Avtorsko dvoličnost pa si je še vedno moč pogledati v Googlovem posnetku (glej drugi video):
Torej, dragi vestni novinarji, še enkrat: embedanje da, lepljenje tujih avtorskih fotografij v svoje “avtorske” filmčke – ne!
Večer je tokrat Vest.si oplazil samo po lepljivih prstih, drugič bodo pri svojih (ne)avtorskih eskapadah morali morda seči tudi v žep.
Fotomontaža: Politikis.si
Pravzaprav se malo motite. Povezava na video ni sporna (Youtube). Za “’embed” videa v svojo spletno stran pa je potrebno dovoljenje. Med drugim to piše v pogojih uporabe samega Youtube-a.
Sicer so redki primerki, ki “preganjajo” embed. Mislim, da je Vest pri nas najbolj aktivna.
Sarkič pa je biser zase. Omenjeni video preganja in briše na polno. Po Jonasovih bededah pa je Sarkič uničeval video arhiv Vesti in tudi omenjeni video zbrisal tudi tam.
Saj se ni za čudit, obnašajo se tako kot njihovi vladajoči financerji. Vkrade, če ga dobijo, se že nekako zmaže, če pa kraje nihče ne opazi, pa je to pač uspeli posel. Kaj čmo, bo že enkrat bolje.
Embedanje ni kršenje copyrighta. Če medij ali posameznik naloži neko svojo avtorsko videozadevo na Youtube, je hkrati dal Youtube dovoljenje, da ga da ta uporablja kakor ga hoče, vključno z embedanjem. Poleg tega embedanje pomeni le video-link do izvornega sajta, t.j. v tem primeru do Youtuba in ne gre za nikakršno kopiranje. Še nekaj: vsak uporabnik ima opcijo, da svoj video objavi kot javno ali kot zasebno zadevo.
Je kršenje, če lastnik tega ne dovoli. Precej dobro razloženo kje je štos: http://tiny.cc/0YzWa
Je pa vprašanje kako bi šla zadeva skozi pri naših sodiščih. Če si tako prepričan, da ni kršenje – embedaj nekaj videov iz Vesti. Bodo kmalu pozvonili ;).
Jaz sem za naše.
Mislim, da bi na sodišču Vest zaradi embedanja pogorela. Sicer iz Vesti nimamo kaj embejdat, ker tam ni nič kaj takega, kar bi se splačalo na Politikisu pokazati. To smo naredili samo 1x, zaradi Sarkićeve neprimerne eskapade s policajem, in smo potem embejdam video tudi odstranili, ampak ne zato, ker bi mislili, da gre za kršenje avtorskih pravic, ampak zaradi Sarkićeve izrecne želje.
@ politižurnalist
no lahko to prodajate… samo “izrecne želje” žal ne kupim.
Vedno znova sem presenečen nad tem, kako ljudje tudi danes v času ko te od gomile informacij loči le klik na google to možnost vztrajno bojkotirajo, kot denimo pisec zgornje vsebine. Zakajti, če bi na stran dal svoj emocionalni odpor do obravnavanega portala, bi se mu nemara zdelo smiselno poguglati avtorico prispevka, in glej ga zlomka… Na tretji strani bi prišel do ugotovitve, da je omenjena avtorica tudi novinarka Večera. In kar naenkrat bi se zazdela možnost avtorjevega dovoljenja objave Večerovih fotografij bistveno višja, kot tedaj, ko je prispevek prvič opazil in z nasmehom od ušesa do ušesa prešerno jel ustvarjati jpg s senzacionalistično-svetnakanalua- vsebino Vest vs. Večer (seveda gre za politično družbeno vsebino in ne za neko senzacionalistično risarijo… pardon “fotomontažo” v smislu zdaj jih pa imam). Streli na prvo žogo so spektakularni le če gredo v gol, tale je pa preskočil kar celo tribuno in pristal na sosedovem hrastu – ne dosti daleč stran od znamenitega policista na motorju.
Da ne bo pomote. Vest si zasluži kritiko in tudi Sarkič JE v svojem času na Vesti prakticiral dvojna merila. A tole žal ni to. Z malo googlanja in volje ne bi bilo težko sestaviti oprijemljivi sestavek o Sarkičevih/Vestinih (z guglanjem bi se ugotovilo tudi, da se je kar nekajkrat uredništvo Vesti distanciralo od Sarkiča češ da naj bi delal “akcije na lastno pest”) dvojnih merilih. Če lahko sam priložnostni bralec obeh portalov (in mojega skritega prijatelja googla) pridem do bolj oprijemljivih primerov (in pravzaprav brez namena njih iskanja), bi od “žurnalista” vsekakor pričakoval več in bolje, tako pa žal politikižurnalist pade na nivo cenenih blogerjev, ki vsepovprek zlivajo svoj gnev, s čimer več povedo o sebi, kot o predmetu svojih obravnav.