Razkrivamo: Sodniško-novinarska zarota zakoncev Kršinar v zadevi Lomovšek-Kotnikova?

Piše: Sebastjan Erlah

Sodnica Mojca Cigale Kršinar se je šele po 2 mesecih (!) spomnila, da je žena novinarja Igorja Kršinarja – in se iz sodne zadeve “Lomovšek-Kotnikova” izločila

Letos mineva sedem let od razvpite garažne afere. Ta se je zgodila na Oražnovi ulici v Ljubljani, bolj natančno v hiši znanega ljubljanskega zdravnika Saše Baričeviča. Usodnega drugega februarja 2010 je v javnost odjeknila novica, da so na omenjeni lokaciji trije psi, pasme bulmastif, ubili eno osebo. Izkazalo se je, da je šlo za lastnika omenjenih psov Baričeviča. Kar je sprva kazalo na tragedijo, se je kasneje izkazalo kot ena največjih afer v samostojni Sloveniji.

Osvežimo spomin

Omenjeni bulmastifi so bili po svoji napadalnosti znani že od prej. Leta 2006 so v Rožni dolini napadli in močno oklali Tržičana Stanislava Megliča. Baričeviču so pristojni organi takrat pse odvzeli in jih dodelili v bivanje v zavetišču. Tudi tam so psi napadli, in sicer njihovo vzgojiteljico. A vrnimo se na Oražnovo. Ko je policija prispela na kraj dogodka, je tam med drugim našla tudi umetni penis. Neka priča je kmalu naznanila, da je s kraja dogodka videla odpeljati črnega terenca, v katerem je prepoznala znanega odvetnika Mira Senico. Ta je sicer tudi partner takratne ministrice za notranje zadeve Katarine Kresal. Spomnimo, da je Senica v tistem času res vozil črnega Porsche Cayenne. Stvar se je dodatno zapletla, ko je obdukcija psov pokazala, da so bili ti spolno zlorabljeni. Prav tako, ko so v drugem nadstropju hiše našli krvav madež tretje osebe. Takoj so se pojavila vprašanja, čigava je kri tretje osebe in kaj se je, glede na izsledke obdukcije tisti dan oz. ves čas okoli teh psov sploh dogajalo. Je tista kri v resnici kri Mira Senice? Pristojni so zadevo kasneje zanikali in pripisali kri policistu, ki naj bi preiskoval nadstropje in se ob tem ranil, vendar se je kasneje stvar izkazala kot nepopolna, saj naj bi omenjenega policista sploh ne bilo v prostoru, poleg tega pa policist sploh ni bil kadilec, kot je pisalo v poročilu. Kdo je torej bil?

Senica, Kresalova ali oba?

Nedavna oddaja Eksploziv na Nova24 TV, ki je govorila na to temo, je razkrila, da obstajajo fotografije osebe, ki je imela okrvavljeno stegno do kolka. Iz slike ni razviden obraz omenjene osebe, je pa razvidno, da sedi v policijskem vozilu. Bi to lahko bil Senica? Morda celo takratna notranja ministrica Kresalova? Vsekakor tega v omenjenem članku ne bomo zmogli rešiti, spomnimo samo, da je gost omenjene oddaje, preiskovalni novinar Mitja Lomovšek, ki se je veliko ukvarjal z zadevo Baričevič in je zaradi tega tudi kazensko preganjan, pojasnil, da naj bi sliko posnel član specialne policijske enote Milan Glavina Tomažin, ki je sicer tudi ljubiteljski fotograf. Omenjena policijska enota je bila na Oražnovi pred redno policijsko patruljo, ki je bila klicana na prizorišče zločina. Kaj je torej tam počela omenjena enota? Kakor pojasnjuje Lomovšek, je bila ta enota zadolžena za varovanje uradne osebe, kar pa Senica takrat ni bil. Je pa to bila njegova partnerica Kresalova. Je bila v bližini torej tudi ona? Kakor koli. Slike omenjene okrvavljene osebe iz policijskega vozila so kasneje izginile. Lomovšek meni, da obstaja možnost, da če se na njih nahaja Senica, da jih je tudi sam odkupil. Kresalova in Senica sta nato odpotovala v Sankt Moritz, v času med 26. februarjem in 1. Marcem 2010 pa je prišlo tudi do poskusa vloma v kliniko Barsos na Gregorčičevi ulici v Ljubljani, katere solastnik je bil Baričevič. Skratka, oddaja Eksploziv je pokazala, da v primeru Baričevič ostaja kup neodgovorjenih in zato odprtih vprašanj, ki čakajo na nadaljnja preiskovanja s strain pristojnih organov in tudi raziskovalnih novinarjev. Pokazala je tudi, da za primerom stoji nenavadno komplicirano ozadje družbeno političnih elit, ki bi ob morebitni razrešitvi dogodkov, doživele hud padec na realna tla.

Domnevno uhajanje podatkov

Postopke preiskave je v začetku vodila zloglasna tožilka Branka Zobec Hrastar, znana tudi iz zrežirane afere Patria, v kateri sta bila po krivem obsojena prvak opozicije Janez Janša in brigadir Tone Krkovič. Vendar je Hrastarjeva kasneje odstopila kot tožilka, uradno, ker je zahtevala odstranitev Barbare Brezigar, kar pa ji ni uspelo. Za njo je zadevo dobila tožilka Dragica Kotnik, ki je opazila luknje v preizkavi. Takrat naj bi domnevno do nje pristopil novinar Lomovšek in jo poprosil za dokumentacijo. Kotnikova naj bi mu dokumentacijo predala, oba, tako Kotnikova kot Lomovšek pa sta se nato znašla v kazenskih postopkih zaradi uhajanja podatkov. Lomovšek je v oddaji Eksploziv razkril, da gre za očitno politično motivirano ozadje pregona, saj naj bi novinarka RTV SLO Eugenija Carl v zadevi SCT tudi prosila tožilko, naj ji preda dokumentacijo za objavo, pa Carlove zato nihče ni kazensko preganjal.

So podatki uhajali tudi med zakoncema Kršinar?

Na portalu Politikis smo pridobili informacijo, da je zanimivo vlogo v zadevi Kotnik-Lomovšek odigrala tudi sodnica Mojca Cigale Kršinar, ki je žena sicer bolj znanega novinarja Reporterja Igorja Kršinarja. Ta naj bi prevzela primer po tem, ko se je maja 2016 iz zadeve izločil sodnik Marko Češnovar, ki je iz ljubljanskega Okrajnega sodišča napredoval na Okrožno sodišče. Cigale Kršinarjeva naj bi tako zadevo imela pod svojim okriljem cela dva meseca (!), saj je šele po dveh mesecih “odkrila”, da je poročena z Igorjem Kršinarjem, ki je sicer tudi dobitnik častnega priznanja Bruta Meška za posebne medijske dosežke, ki ga podeljuje Združenje novinarjev in publicistov in ki bi nekako utegnil biti povezan s Kotnikovo in Lomovškom in zato podala zahtevo za svojo izločitev, pri čemer je navedla dva glavna razloga. Prvi je, da je žena Igorja Kršinarja, ki piše za tednik Reporter, ki se je v zadevi Baričevič jasno postavil na stran, da Kotnikova in Lomovšek nista kriva in ker sta bila Lomovšek in Kršinar sošolca na fakulteti, sodelavca pri Slovencu in Slovenskih novicah, sodelovala pa sta tudi v Združenju novinarjev in publicistov, ko je bil predsednik združenja Kršinar. Glede na to, da je Mojca Cigale Kršinar potrebovala kar dva meseca za to, da je ugotovila, da je poročena z novinarjem Reporterja Igorjem Kršinarjem in nato podala zahtevo za izločitev, se pojavlja dvom v profesionalno delo obeh zakoncev Kršinar. Prav tako obstaja dvom, da bi Mojca Cigale Kršinar ne vedela, kaj piše in s čim se ukvarja njen mož, tako da je sum v sodniško-novinarski incest v tem primeru močno utemeljen, hkrati pa tudi podlaga za upravičen sum na preteklo sodniško in novinarsko delo (še posebej, ker je Kršinar veljal za uglednega in priznanega novinarja) zakoncev Kršinar. Je novinar Kršinar po spremembi lastništva na Reporterju vedno manj novinarsko profesionalen, na kar je pred kratkim opozoril tudi Zmago Jelinčič.

Za konec omenimo še, da trenutno zadevo Kotnik-Lomovšek rešuje sodnica Staša Dolenc Lazar (ta je že peta sodnica/sodnik v predmetni zadevi!), ki pa ji Kotnikove še ni uspelo privabiti na sodišče, zato se je v petek 24.3. odločila za zanimiv manever. Sedaj bo sodišče izvedlo dva ločena postopka, po katerem bo po prvem zadeva za Kotnikovo po naših informacijah že konec marca zastarala, ne pa tudi za Lomovška. Lomovšku so na sodišču namreč povedali, da njemu zadeva ne bo zastarala, ker je leta 2014 dobil pogojno zaporno kazen zaradi poskusa izsiljevanja odvetnika Mira Senice. Ta pogojna kazen pa so bo iztekla šele oktobra 2018. Sedaj bodo v zadevi domnevnega uhajanja dokumentov z državnega tožilstva v zadevi Baričevič tako sodili samo Lomovšku.

Kam sta gledala? Novinar Igor Kršinar je po spremembi lastništva na Reporterju vedno manj poklicno profesionalen, isto vprašanje pa si lahko postavimo tudi za njegovo ženo, sodnico Mojco Cigale Kršinar, ki je rabila kar dva meseca (!), da se je spomnila, da je poročena – s Kršinarjem in tako po nepotrebnem podaljševala sodni postopek.