Janez Janša v odzivu na “tektonsko” odločbo US: “V zaporu je polno revežev, na svobodi so pa vsi, ki so slovenske banke dvakrat bankrotirali!”

Odločba ustavnega sodišča, ki je razveljavila sodbe v zadevi Patria in primer vrnila na prvo stopnjo, je po mnenju prvaka SDS Janeza Janše velika klofuta sodstvu. “Upam, da bo sprožila potrebne procese, da bo prišlo do nujnih reform,” je dejal za Radio Slovenske gorice. Kot meni, ima Slovenija problem s sodstvom, ki ni začet s procesom Patria.

Odločba ustavnega sodišča, ki so jo javnosti sporočili v četrtek, je po mnenju Janše prišla eno leto prepozno. Kot je spomnil, je namreč ustavno sodišče v tej zadevi odločalo že junija lani. “Takrat so bile materialne in politične posledice političnega procesa Patria deloma še popravljive, ker je bilo to tik pred zadnjimi volitvami, danes pa niso več,” je dejal za Radio Slovenske gorice.

Janša sicer pričakuje, da bo sodišče prve stopnje sledilo odločbi ustavnega sodišča, ki da je med drugim določilo, da mora novi sodnik na prvi stopnji najprej preizkusiti obtožni akt. Ustavno sodišče je po njegovih besedah ugotovilo drastično kršenje ustave in človekovih pravic ter konvencije o človekovih pravicah. Tako po njegovih besedah o večini pritožbe sploh niso odločali, ker je ustavno sodišče ugotovilo, da se ta proces sploh ne bi smel začeti, ker obtožni predlog ne izpolnjuje temeljnih zahtev. “Če se nekomu očita, da je storil kaznivo dejanje, mora biti to kaznivo dejanje opisano, tega pa ne v obtožnici ne v sodbah treh sodišč v Sloveniji ni,” je pojasnil.

Ustavno sodišče je z odločbo po njegovih besedah povedalo, “da je šlo za eklatantno kršenje človekovih pravic in ustave in za politični proces, ki se ni začel na sodišču, ampak z ovadbo Nacionalnega preiskovalnega urada”.

Ustavno sodišče je ugotovilo tudi kršitve pravic Janši do nepristranskega sojenja zaradi ravnanja predsednika vrhovnega sodišča Branka Masleše. Janša ob tem pojasnjuje, da problem slovenskega sodstva ni samo proces Patria, ampak na stotine protiustavnih sodb, ki jih je ugotovilo bodisi ustavno sodišče bodisi evropsko sodišče za človekove pravice.

“Problem slovenskega sodstva je, da je v slovenskih zaporih na desetine ljudi, ki so tam po krivem, mnoge sem srečal v lanskem letu, bral sem te sodbe,” je povedal Janša, ki je zaradi obsodbe v zadevi Patria že preživel nekaj mesecev v zaporu. Nekdo, ki si ne more plačati niti odvetnika, je po njegovih besedah nemočna žrtev takšnega sodstva. “V zaporu je polno revežev, na svobodi so pa vsi, ki so slovenske banke dvakrat bankrotirali,” je opozoril. Slovensko sodstvo in tožilstvo po njegovem mnenju prav tako ščitita povojni genocid, pomore na deset tisoč ljudi, ki ležijo nepokopani po rudniških jaških, kraških jamah in protitankovskih jarkih po Sloveniji.

“Če tisti, ki bi moral preganjati zločin, zločin ščiti, in to počne tudi, ko gre za hudodelstvo proti človeštvu, od takšne institucije ni mogoče pričakovati, da bo sodila po pravu in bo vzpostavljala vladavino prava,” je opozoril. Po njegovem prepričanju se problem s sodstvom v Sloveniji ni začel s procesom Patria, ampak je problem v tem, ker se sodstvo v Sloveniji ni nikoli reformiralo. “Višje greš po sodni hierarhiji, več jih je, ki so v prejšnjem sistemu pa tudi v tem drastično kršili človekove pravice. Večkrat so kršili človekove pravice, višji položaj imajo v slovenskem sodstvu,” je bil kritičen Janša v telefonskem pogovoru za omenjeni radio.

Mimogrede, ustavno sodišče je z odločitvijo v primeru Patria pod vprašaj postavilo možnost sistemskega zagotavljanja neodvisnosti in nepristranskosti sodstva v vseh drugih postopkih, pa meni Gregor Strojin z vrhovnega sodišča. Razlogov za odstop predsednika vrhovnega sodišča Branka Masleše ali drugih sodnikov zato na vrhovnem sodišču zato ne vidijo.

Kot je v zvezi z videzom nepristranskosti dejal Strojin, ima videz res določen pomen, vendar ta ni odločilen sam po sebi. Osredotočiti se je treba na realnost situacije; videz je treba preučiti z vidika objektivne stvarnosti, ki ga obkroža, je v izjavi za medije povedal poudaril tiskovni predstavnik vrhovnega sodišča Strojin.

Kot je še ocenil, se zdi, da “je ustavno sodišče zanemarilo okoliščine konkretnega primera ter izhajalo zgolj iz povzemanja stališč strank v postopku, namesto da bi določilo meje objektivnega standarda videza nepristranskosti”. (sta/ured)