Ali lahko politik iz zapora opravlja javno funkcijo?

11

ales erneclPiše: Aleš Ernecl, filozof

V zadnjem času se v javnosti, še zlasti med državljani, ki se imajo za bolj »leve«, pojavljajo pomisleki v zvezi s smiselnostjo zvestobe volivcev SDS – a in Janeza Janše, češ da ta presega vse meje razumnosti v vztrajanju, da se Janši omogoči, dovoli sodelovati na volitvah, če zmaga, skušati sestaviti vlado, itn.

Pred dnevi je v »osrednjem slovenskem glasilu«, imenovanem Delo, ki nikoli ni preveč skrivalo, kam »ga vleče«, vedno bolj popularni kolumnist po vzdevku N’Toko, ki med mnogimi mladimi, motiviranimi »levimi« intelektualci, počasi, a zanesljivo dobiva neke vrste kultnega statusa, zapisal naslednje (zapis je njegov odgovor na vprašanje »Ali lahko politik iz zapora opravlja javno funkcijo?«):

»Bom odgovoril z nekaj dodatnimi vprašanji. Ali bi dovolili pedofilu voditi vrtec? Bi zaupali očesno operacijo slepemu kirurgu? Ali so kleptomani primerni za opravljanje dela varnostnikov? Kako naj torej nekdo, ki je zaprt zaradi zlorabe javnega položaja, iz zapora še naprej opravlja javni položaj? Kako naj nekdo, ki mu je dokazana korupcija, skrbi za kredibilnost državnih institucij? Kako naj nekdo, ki ni sposoben uskladiti lastnih prihodkov in odhodkov, odloča o uravnoteženju javnih financ? Če smo se do te mere pripravljeni odpovedati zdravi pameti in če se nam odločitve sodišč ne zdijo vredne več od populizma politikov, potem nima smisla imeti države.«(Delo, 2014)

Njegov argument, ki je že precej »ponarodele sorte«, bi lahko zapisali takole:

  1. Če bi vedeli, da je Janša kriv zlorabe javnega položaja, mu ne bi smeli več dovoliti opravljati javne funkcije, če naj bo naše vedenje smiselno.
  2. Vemo, da je Janša kriv zlorabe javnega položaja.
  3. Torej mu ne bi smeli več dovoliti opravljati javne funkcije, če naj bo naše vedenje smiselno. (sledi iz 1 in 2)

Iz tega argumenta, če nas prepriča, lahko potem dobimo nek nov argument, nek nov sklep: če Janševi volivci vedo, da je Janša kriv zlorabe javnega položaja, če sprejmemo, da je lahko naše vedenje smiselno, če to vemo, le, če mu ne dovolimo opravljati javne funkcije, potem je vedenje Janševih volivcev nesmiselno ali absurdno, kot se je izrazil “N’Toko.

Vse lepo in prav, toda navidezno “močni” argument pade takoj in zlahka, če vemo, da Janševi volivci “ne vedo«, da je Janša kriv zlorabe javnega položaja, oziroma če vemo, da izhajajo iz prepričanja, da se mu je s tem, ko je bil za to dejanje obsojen, zgodila krivica (pravna krivica, ne le »metafizična«). Če ne vedo, da je zlorabil javno funkcijo, potem njihovo vedenje ni in ne more biti več nesmiselno ali absurdno. Lahko verjamete kar hočete, lahko verjamete, da je Janša tudi zares kaj »ušpičil«, lahko verjamete, da se mu je zgodila »metafizična krivica«, ne pa tudi pravna in obratno, nečesa pa le ne morete: verjeti, da je vedenje Janševih volivcev nesmiselno ali absurdno. Je povsem smiselno, četudi za javni diskurz problematično, v tem smislu, da če nekdo sprejme teorijo zarote, vsaka debata s tistim, ki je ne, o neki temi, nima smisla.

Št. komentarjev: 11
  1. Toni pravi

    “Filozofovi” sklepi v točkah 1 do 3 se ne dajo izvesti iz N’Tokovega pisanja.
    Nadalje, kako lahko “filozof” kar tako trdi, da je Janša nedolžen (ali kriv), če ni preštudiral 25000 strani sodnega spisa?

  2. Skeptik pravi

    Svašta p…a rodi!

  3. Skeptik pravi

    Zdaj pa malo bolj resno. Iščem, kdo bi bil ta priznani filozof, ki zagovarja z zdravim umom skregane ideje in zanimivo, na internetu ga skorajda ni zaslediti, COBISS=0, bibliografija~0, z izjemo prispevka na nekem sestanku društva katološke mladine Skam: “Aleš Ernecl
    Se “vesolje lahko ustvari iz nič in se
    tudi res ustvari”?” (http://www.drustvo-skam.si/td/arhiv/pdf/Tretji_dan_2013_7,8.pdf).
    Res plodovit in upoštevanja vreden filozof.

  4. ales pravi

    Kot prvo: kje vidite kake filozofove sklepe? V točkah od ena do tri je predstavljena oblika argumenta, ki ga je potrebno derivirati iz pisanja N’Toka. S čim natančno se ne strinjate?

    Kot drugo: Kje v tekstu pa je razvidno, da “filozof” zagovarja tezo, da je Janša nedolžen?

  5. ales pravi

    Skeptik, moram priznati, da vaše iskanje moje diplomske teze in akademskih člankov po internetu sumljivo sovpada z mojo debato Marka Pigaca na facebooku – lahko da je naključje.:):):):)

    Zdi se mi zanimivo, da se vam, g. Skeptik, zdi, da ste v drugem komentarju bili bolj resni kot v prvem. Še vedno namreč niste ničesar komentirali o vsebini, temvče ste v drugem komentarju skušali s klasičnim primerom argumentum ad hominem spodbijati verodostojnost zapisa – ne da bi ga komentirali. O mojem tekstu si lahko mislite karkoli si želite, o meni osebno si lahko mislite karkoli si želite, vendar ste sami v teh dveh komentarjih prikazali le, da znate eno najbolj priljubljenih srbsko – hrvaških parol in da se vam zdi, da je logična zmota sklicevanja na osebnostno neadekvatnost avtorja, čigar tekst napadate – neproblematična tehnika argumentiranja. Odslej vas bodo pozorni bralci vaših komentarjev, ki/če bodo počeli podobno logično zmoto, kot ste jo v odnosu do mene vi, ocenjevali skozi prizmo vaše argumentativne “nekorektnosti”.

  6. ales pravi

    Mimogrede, skeptik: kaj natančno je v tem tekstu ali kje drugje, kjer ste imeli izkustvo z menoj, “skregano z “zdravim umom”? :):):):):)To bi bili zanimivo prebrati. Mimogrede: najprej definirajte, kaj za vas pomeni “zdravi um”, da vas bomo lahko razumeli…:):):)

  7. samo bedaki in konji pravi

    Tudi za vas, dragi “filozof” se da ugotoviti, kam vas vleče.

  8. samo bedaki in konji pravi

    Pa še to, ni vsak filozof, ki je poslušal predavanja iz Logike v 1. letniku fakultete.

  9. haapy yack pravi

    hojla
    Velik mafijcev iz zapora vodo svoje posle.
    hoj

  10. Danes Janša, jutri ti! pravi

    Zmaga Janše na volitvah, bo sodba v imenu ljudstva!

  11. psihiater pravi

    N,Toko je pozabil pridjati še kak primer: “Ali je lahko lump hkrati tudi župan v mestu? Ali je lahko kršitelj človekovih pravic hkrati tudi tožilec ? Ali je lahko nekdo koruptiven in hkrati sodnik? Ali je lahko zmikavt hkrati tudi bankir ? Ali je lahko mednarodni diler povsem nedolžen? Ali je lahko delavec po opravljenem delu brez plače, brez socialnih prispevkov? Ali je lahko ateist hkrasti veren? Ali je lahko belo pri nas črno ? Ali je lahko prav narobe in narobe prav?
    Ja…je. Tako to pri nas je.
    Čemu se potem čudi?

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen