Ko se bo izkazalo, da je bil proces Patria politično motiviran, so bili državljani na parlamentarnih volitvah že trikrat zavedeni!

Komisija poziva slovensko pravosodje in vse državne ustanove, ki jih to zadeva, naj “bolj prepričljivo zagotovijo nepristranskost in zakonitost ter s tem ohranijo avtoriteto pravosodja”.

Kot opozarjajo, mora biti v prvi vrsti v interesu sodstva samega, da se odpravi vsak dvom v njegovo neodvisnost, nepristranskost in strokovnost. Ta dvom pa danes obstaja in se še krepi, dodajajo.

Opozarjajo, da po mnenju številnih pravnih strokovnjakov Janezu Janši nobena krivda ni dokazana, “zelo sporna sodba pa je navkljub temu postala pravnomočna in je moral vodja opozicije oditi v zapor tri tedne pred volitvami”. “Vse kaže, da bodo s t. i. afero Patria letos že tretjič zaznamovane parlamentarne volitve, tokrat najhuje,” so zapisali.

Če se bo izkazalo, da je bil ves ta proces politično motiviran in izpeljan ter da je bila obtožba neutemeljena in obsodba nedokazana, bo to po navedbah komisije pomenilo, da so bili slovenski državljani in volivci na parlamentarnih volitvah “trikrat zavedeni, zmanipulirani in so bile volitve v bistvu zlorabljene in zato nelegitimne“. To bi na ugled Slovenije kot pravne države vrglo hud madež, zato je nujno, da se ta zadeva razčisti še pred prihodnjimi volitvami, menijo.

“Svoboda delovanja voditeljev politične opozicije je eden izmed stebrov demokratične pluralne družbe, zato morajo pravni postopki in odločbe proti voditeljem opozicije izpolnjevati najvišji standard pravičnosti, zakonitosti in pravne varnosti ter ne smejo vzbujati niti najmanjšega utemeljenega dvoma za strokovno in demokratično javnost,” navajajo v komisiji.

Do sodbe v primeru Patria je bil med drugim kritičen tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic, ki je nedavno ocenil, da je samo vprašanje časa, kdaj bo sodba Janši padla. Ob tem je opozoril na ‘luknjo’ v Janševi obsodbi. V današnjem Delu pa je Krivic pojasnil, kje se skriva ta luknja v postopku Patria. Po njegovem mnenju se skriva v opisu, kako je bilo kaznivo dejanje po tožilčevih ugotovitvah storjeno.

Ali je šlo za dejanje sprejema obljube nagrade, bi sodišče lahko začelo ugotavljati šele, ko bi tožilec sploh zatrdil in jasno povedal, kako je bilo to storjeno. Če tega tožilec sam še ni ugotovil, bi v obtožnem predlogu lahko zapisal, da je bilo to storjeno na način, ki naj se ugotovi v dokaznem postopku, je zapisal Krivic za omenjeni časnik.

Tožilec bi potem moral obtožni predlog dopolniti s konkretizacijo, ki mu jo je ponudil dokazni postopek. Ničesar takega pa tožilec ni storil in vse to skupaj je tista luknja, ki je tudi sodišče v sodbi ne bi smelo kar samo zapolnjevati – a niti tega ni naredilo, opozarja Krivic. Kot pravi, naša sodišča dnevno zavračajo civilne tožbe, v katerih je tožnik pozabil na svojo trditveno dolžnost, pa če je pri tem navedel še tako prepričljive dokaze. (sta)

Podporniki Janeza Janše s sloganom: Danes Janša, Jutri Ti!