Primer Simčič: V SDS-u menijo, da naj nadaljnje poteze vleče poslanec oz. Desus
V strankah v zvezi z novimi izjavami in ugotovitvami o spričevalu poslanca DeSUS Ivana Simčiča prevladuje stališče, da gre za notranjo zadevo DeSUS, ki se mora sama odločiti, kako bo ravnala. V Pozitivni Sloveniji jo pozivajo, naj sprejme odločitev, ki bo povrnila ugled DZ, v SDS pa dodatno opozarjajo, da bi nezakonitost moralo ugotoviti sodišče.
Po besedah Maše Kociper (Pozitivna Slovenija) “si verjetno vsi želimo, da se agonija s Simčičevim spričevalom prekine in da v DeSUS sprejmejo odločitev, ki bo prava in ki bo povrnila ugled državnemu zboru”. Pri tem se poslanka boji, da v stranki z odločitvijo zavlačujejo, “kar je res nespodobno”. “Še tri mesece tolerirati stanje, za katerega se, kolikor razumem, vsi strinjajo, da je nevzdržno, samo zato, da ne bi izgubili poslanskega sedeža, je milo rečeno slabo,” je pred začetkom seje odbora za pravosodje, javno upravo in lokalno samoupravo v DZ dejala Kociprova.
V največji vladni stranki SDS v zvezi s primerom Simčič poudarjajo, da o nezakonitosti oziroma protipravnosti odloča sodišče s pravnomočno sodbo: “Ker te v opisanem primeru ni, morata odločitev o nadaljnjih korakih sprejeti poslanec in stranka oziroma poslanska skupina, ki ji poslanec pripada.”
Po mnenju SDS je sicer sila nenavadno in neobičajno, da javnost ne zahteva podobnih ukrepov in odzivov na negativno mnenje računskega sodišča, ki ga je to izdalo za poslovanje Mestne občine Ljubljana za obdobje od 2007 do 2010, ko jo je vodil sedanji poslanec in predsednik Pozitivne Slovenije Zoran Janković.
V SD po besedah vodje poslanske skupine Janka Vebra pričakujejo, da bo Simčič čim prej sprejel odločitev o tem, ali lahko na podlagi vseh dejstev, ki so bila predstavljena, še opravlja funkcijo poslanca. Na vprašanje, kako bi ravnali v poslanski skupini, če bi se to zgodilo njihovemu poslancu, Veber odgovarja, da bi se v organih stranke zagotovo poskušali “opredeliti do tega, da se problem skuša urediti čim prej”, predvsem pa je prepričan, “da se ne bi igrali takšnih skrivalnic”. Dodaja še, da če je interes stranke, da se “zavleče nekaj, da dobiš svojega poslanca, da je potem bolje, da se to javnosti odkrito pove”.
Lista Virant poudarja, da je njihov predsednik stranke Gregor Virant tudi v vlogi predsednika državnega zbora večkrat poudaril, da Simčičeva zgodba meče slabo luč na celoten državni zbor.
Po mnenju stranke so danes predstavljene ugotovitve državnega tožilstva dodatna okoliščina, ki govori temu v prid. “Če je poslanec ponaredil spričevalo in s tem zavajal delodajalca, je to moralno sporno in zato menimo, da le-ta ni primeren za poslanca,” so sporočili iz liste.
“Gregor Virant kot predsednik državnega zbora poslanca ne more prisiliti k odstopu, seveda pa je odločitev na strani poslanske skupine DeSUS in stranke DeSUS. To bodo morali razčistiti sami,” še dodajajo v Listi Virant.
Da je zgodba z domnevno ponarejenim spričevalom predvsem notranja stvar stranke DeSUS, so prepričani tudi v NSi in SLS.
V NSi sicer po besedah njenega tiskovnega predstavnika Jerneja Vrtovca obsojajo vsakršno ponarejanje spričeval. Prepričani so tudi, da morajo biti poslanci visoko moralni in etični. Na vprašanje, ali je po njihovem mnenju zdaj že dokončno jasno, da je spričevalo ponarejeno, pa Vrtovec odgovarja, da naj to ugotovijo in potrdijo pristojne institucije.
V DeSUS za komentar niso bili dosegljivi, so pa že v sredo v sporočilu za javnost zapisali, da je edini pristojni organ, ki bi lahko ugotovil, ali je spričevalo ponarejeno, sodišče. Opozarjajo tudi, da bi moralo okrožno tožilstvo upoštevati zakon o kazenskem postopku in zaseženo spričevalo vrniti. V kolikor do vračila ne bo prišlo, bo Ivan Simčič vračilo zahteval s tožbo na Upravnem sodišču RS, so še zapisali.
Komisija za preprečevanje korupcije je namreč ugotovila, da poslanec Simčič ni pridobil pete stopnje izobrazbe na hrvaški srednji šoli, kot trdi sam. Senat komisije je odločitev glede tega sprejel danes po pregledu vse dokumentacije. Okrožno državno tožilstvo pa je v sredo za POP TV potrdilo, da je srednješolsko spričevalo poslanca Simčiča ponarejeno.(sta)
Zadnjo besedo bo zagotovo imel predsednik stranke DeSUS in zunanji minister Karl Erjavec. (foto: arhiv Demokracije)
Nekaj mi ni jasno: imeli smo 35 let predsednika države Jugoslavije, ki je bil po poklicu šlosar, niti ne vemo, ali je to šolo dokončal ali je bil samo priučen delavec.
Simčič menda ni dokončal srednje šole. Imel pa je toliko znanja, da je z lepim uspeho dokončal fakulteto, kar pomeni, da je predznanje imel. Po moje mu Univerza ne more preklicati diplome, saj je dokazal znanje, ki ga ta ista ustanova zahteva. Če mu diplomo vzamejo, pomeni, da mu znanja, ki so mu ga oni dali, ne priznavajo. Kar pomeni tudi, da sami sebe ocenjujejo kot zanič predavatelje in ocenjevalce znanja.
In še Jure Janković.
Kako je on prišel do mature? In sedaj menda še do diplome nekje na Balkanu?
Pa res, za vse morajo veljati isti vatli.
Jure Janković je zaključil četrti razred gimnazije z dvema negativnima ocenama, pa je vendar v prvem roku maturiral.
Nekateri zlobno natocujejo, da je popravljal nezadostne ocene in matuiriral pri Milanu Kučanu in ministru za šolstvo.
Afera je takrat dvignila veliko prahu in je bvila po zaslugi naših raziskovalnih novinrje hitro zatrta.
Simčič naj prestopi k Pozitivni Sloveniji ( kako neprimerno ime), kjer se bo hitro pozabilo ponarejeno spričevalo in kjer mu utegnejo priznati še magisterij, saj so tam sami izjemno izobraženi in pametni ljudje.
Sredi vsesplošne farse okoli poslanca stranke DeSUS Ivana Simčiča in afere spričevalo, kjer mediji, del politike in “protikorupcijski” organi frenetično zahtevajo odstop omenjenega poslanca, pa si nihče – zanimivo – še ni postavil najbolj logičnega vprašanja. Namreč, kako je mogoče, da je neizobraženi Ivan Simčič, ki očitno nima srednje šole, niti tiste sarajevske, gostinske, uspel gladko diplomirati na ljubljanski filozofski fakulteti. Še več, imel naj bi prav dobre in odlične ocene, osmice in devetke (saj se spomnite, kako je Karl Erjavec pred televizijskimi kamerami pregledoval in bral ocene iz Simčičevega študentskega indeksa), poleg tega ljubljanski filofaks velja za precej renomirano fakulteto. Celo nekdanji predsednik Zaresa in bivši minister za visoko šolstvo, lucidni politik Gregor Golobič, na taisti filozofski fakulteti menda ni mogel diplomirati brez fizične pomoči slavnega filozofa Slavoja Žižka.
Spomnimo, Ivan Simčič je na filozofski fakulteti diplomiral leta 2006, iz sociologije in zgodovine, ta diploma pa ni ponarejena.
Kako moralno-etične dileme v zvezi z goljufanjem in ponarejanjem razumejo politiki, ponazarja izjava Janeza šuštaršiča, ki pravi: “Kolikor vem, to ravnanje poslanca nima posledic za proračun.”
Zgovoreno je tudi stališče SDS. Ponaredke in prigoljufana spričevala postavljajo ob bok priznanim stopnjam izobrazbe. Ne ločijo med uradno priznanimi in prigoljufanimi spričevali!