Je Janković podal krivo ovadbo? Zlorabe položaja pri prodaji Mercatorja leta 2005 ni bilo!

Iz sklepa, ki so ga minuli konec tedna objavile Slovenske novice, je razvidno, da je senat ljubljanskih okrožnih sodnikov 3. junija zavrnil zahtevo za preiskavo zoper nekdanjega šefa Istrabenza Bavčarja, nekdanjega šefa Pivovarne Laško Boška Šrota, nekdanjega šefa Slovenske odškodninske družbe (Sod) Marka Pogačnika, nekdanjega šefa Kapitalske družbe (Kad) Tomaža Toplaka ter družbi Pivovarno Laško in Istrabenz. Kazensko ovadbo je po poročanju časnika podal nekdanji prvi mož Mercatorja in zdajšnji ljubljanski župan Zoran Janković.

Kad je avgusta 2005 svoj 16,33-odstotni delež v Mercatorju prodal Istrabenzu, Sod pa svoj 13,74-odstotni delež Pivovarni Laško. Jankovič je nato zahteval, da mu Pivovarna Laško in Istrabenz prodata deleža v Mercatorju, kupljena od Kada in Soda. Jankovič se je za prenos delnic največjega slovenskega trgovca septembra 2005 dogovoril z Bavčarjem in Šrotom, vendar se slednja po mnenju Jankovića nista držala dogovora.

Prvostopenjsko sodišče je marca 2008 zavrnilo primarni tožbeni zahtevek, da sta Istrabenz in Pivovarna Laško skladno s septembra 2005 podpisanim dogovorom dolžni na Jankovića prenesti delnice Mercatorja, sodbo sodišča prve stopnje pa je decembra 2008 potrdilo tudi Višje sodišče v Kopru. Janković je odločitev sodišča takrat označil za nepričakovano in nerazumno, obljubil pa je tudi, da bo nadaljeval postopek.

Senat ljubljanskih okrožnih sodnikov je Bavčarja, Šrota, Pogačnika, Toplaka, Pivovarno Laško in Istrabenz tako zdaj opral suma zlorabe položaja ali pravic pri prodaji 30-odstotnega deleža v Mercatorju. Kot poročajo Slovenske novice, se preiskovalna sodnica ni strinjala z zahtevo za preiskavo zoper osumljence in je presodila, da ni utemeljenega suma, da bi omenjeni storili očitana kazniva dejanja. Sodišče je ugotovilo tudi, da Janković ni mogel biti zaveden, še piše časnik.

Na sodišču vsebine sklepa danes za STA niso komentirali, ker morajo biti v skladu s sodnim redom s sklepom sodišča najprej seznanjene stranke, so pa potrdili, da je tričlanski senat o zahtevi za preiskavo v predmetni zadevi odločil 3. junija. Sklep je bil strankam poslan 24. junija in ker sodišče še nima potrdila o vročitvi sklepa vsem strankam, njegove vsebine ne morejo razkriti.

Ob tem so pojasnili, da imajo vse stranke zoper sklep možnost pritožbe v roku osmih dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pritožba je pravočasna, če je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno na pošto. O pritožbi odloča Višje sodišče v Ljubljani.

Bavčar je danes za STA povedal, da s prodajo 30-odstotnega deleža Mercatorja očitno ni bilo nič narobe. Pričakuje, da bodo vsi, predvsem tisti v politiki, ki so neprestano in vedno znova kar vnaprej obsojali akterje te prodaje, zdaj končno morali utihniti.

“Janković, eden najvplivnejših ljudi v državi, mestni politik, me je ovadil dvakrat, obakrat je njegovo ovadbo hitro zagrabil isti tožilec, Jože Kozina. To zahtevo po preiskavi je sodišče zavrnilo, drugo, kjer je Janković šel zoper mene z neposredno obtožnico, tudi. Tam je vrnjena zadeva v preiskavo. Politično motiviran pregon zoper mene je Janković začel prav zaradi Mercatorja in prepričan sem, da mu tudi tam ne bo uspelo,” je še dejal Bavčar.

Šrot pa je danes za STA povedal, da so ves čas trdili, da je Pivovarna Laško delnice Mercatorja kupila zakonito in ekonomsko upravičeno. Po Šrotovi oceni sploh ni šlo za kaznivo dejanje, ki si ga je v bistvu po njegovih besedah izmislil sam Janković. “Janković se je v ovadbi zlagal, zato pričakujem, da ga bo tožilec preganjal zaradi krive ovadbe,” pravi Šrot.

V kabinetu ljubljanskega župana so za STA pojasnili, da Janković sklepa sodišča še ni prejel. Janković pa je po seji ljubljanskega mestnega sveta v izjavi za novinarje še dejal, da je tožil kot Zoran Janković in da na temo prodaje ni dajal nobene kazenske ovadbe. “Če se dobro spominjam, je to naredilo samo sodišče po zaslišanju v Kopru,” je povedal.

V zvezi z nekdanjim prvim možem Istrabenza Bavčarjem je sicer poudaril, da je dejstvo, da Istrabenza ni več. “To, kar je bil včasih Istrabenz, tega ni več – ostala je neka blagovna znamka na neki lupini, ki bo počasi izginila. Če kdo misli, da je podjetje dobro, če ga uspešno proda naprej po delih zato, da poplača dolgove, potem pač nisva na isti valovni dolžini,” je dejal. (sta)