SDS o dveh hitrostih pravne države na primerih Ninamedie, Berglunda in Pirc-Musarjeve!
Največja opozicijska stranka SDS je spregovorila o dveh hitrostih pravne Slovenije in svoje ugotovitve podprla s plastičnimi primeri. O tem je za naš portal pred dnevi govoril tudi dr. Lovro Šturm (glej Politikis TV). Predmetno sporočilo za javnost objavljamo na tem mestu v celoti:
Primerjava hitrosti postopkov, ki se na slovenskih sodiščih na zahtevo civilnih tožnikov (Ninamedia, svetovalec predsednika RS Franci Perčič) vodijo zoper predsednika SDS s tistimi, ki jih je sprožil sam, nazorno kaže dve hitrosti delovanja slovenskega pravosodja.
Pobot zaradi ene dobljene in ene izgubljene tožbe Ninamedie proti Janezu Janši je možen, vendar ob izpolnitvi ustreznih pravnih pogojev, saj v sporu Janez Janša nastopa kot fizična, Ninamedia pa kot pravna oseba. Glede na pravnomočnost obeh sodb bo Janez Janša seveda plačal ustrezno razliko in to kljub temu, da različni sodbi dveh slovenskih sodišč o isti zadevi sprožata vrsto pomislekov. Zoper odškodninsko tožbo, ki jo je Ninamedia dobila, bo vložena zahteva za revizijo postopka in verjamemo, da bo pritožba uspešna. Primerjava hitrosti postopkov, ki se na slovenskih sodiščih na zahtevo civilnih tožnikov (Ninamedia, svetovalec predsednika RS Franci Perčič) vodijo zoper predsednika SDS s tistimi, ki jih je sprožil sam, pa nazorno kaže dve hitrosti delovanja slovenskega pravosodja. Tožba Ninamedie je bila npr. obravnavana v rekordnem času in v nekaj letih zaključena na obeh stopnjah. Tožba predsednika SDS zoper Magnusa Berglunda, avtorja lažne obtožbe v oddaji Resnica o Patriji, pa medtem v skoraj treh letih ni doživela niti prvega naroka. Slovensko »neodvisno« sodstvo je ob očitnem in namernem zavlačevanju potrebovalo kar dve leti in pol samo za odločitev, katero sodišče je sploh pristojno. Da o tem, katera obtožba je huje prizadela ugled tožnikov in bi morala imeti zato logično prednost pri obravnavi, sploh ne govorimo.
Podobna dvojna merila vodijo tudi Informacijsko pooblaščenko Natašo Pirc Musar. Zoper predsednika SDS je sprožila postopek zaradi objave lastnega obtožnega predloga na socialnem omrežju le nekaj dni po objavi, medtem ko je zoper Mladino, ki je obtožni predlog objavila več kot mesec dni prej, postopek sprožila mnogo kasneje in še to na pritisk javnosti. Ne drži trditev, da predsednik SDS ne prejema pošte informacijske pooblaščenke, saj po treh letih njenega načrtnega šikaniranja razpolaga že s kakimi 5 kg njenih izdelkov. Oseba, ki je po zakonu sicer zadolžena za varovanje osebnih informacij, pa z imenom predsednika SDS v negativnem kontekstu opleta celo na svojih uradnih predavanjih, o čemer priča izjava enega od udeležencev na njenem nedavnem predavanju na Ministrstvu za zdravje.
V Sloveniji sta po mnenju največje opozicijske stranke SDS dve hitrosti pravne države, pa tudi teža posameznih primerov je zaradi tega ponekod večja kot bi smela biti.
Nobeni stranki ne gre verjeti, ko kalimerovsko joče o krivici,
torej tudi SDS ne.
Opozijcka stranka se vnaprej razglaša za diskriminirano, čeprav nima vpogleda v raznolikost dela Informacijske pooblaščene. Vsak državni organ ima svojo dinamiko in ima, ne nazadnje tudi diskrecijsko pravico, da posamezen primer prednostno. Tudi različna težavnost primera vpliva na različen tempo obdelave.
Kar bi Rado napisal drugače, to ne bi mogel biti on. Za svoje lopove iz levega brega ima vedno dobro besedo, medtem ko SDS in JJ pri njemu ne štejeta.
Rado. ali ne vidiš, da tvoje pisanje smrdi (oprostim moram biti iskren) in da je zadnji čas, da s tvojimi neumnostmi osrečuješ nekoga drugega (DELO, DNEVNIK itd.). Tvoj glas tukaj ne šteje in na živce nam greš. Če pa je v tvoji glavi zmeda, potem pa samo pomisli na to, koliko portalov še obstoja in vsi komaj čakajo, da jim kaj napišeš.
###Oseba, ki je po zakonu sicer zadolžena za varovanje osebnih informacij, pa z imenom predsednika SDS v negativnem kontekstu opleta celo na svojih uradnih predavanjih.###
To ta gospa res počne. Sem jo sam slišal na nekem izobraževanju o varstvu osebnih podatkov, ki je potekalo pred približno 2 letoma in pol. Samo predavanje je bilo sicer v redu, je pa morala kmalu na začetku povedati, kako jo v SDS “ljubijo” in še nekaj o Janši. Kolikor se spominjam se v nadaljevanju ni več posluževala teh eskapad.
Rado, spet nekaj klamfaš.
Informacijska pooblaščenka je pa res zelo neorganizirana, če ji rata znotraj istega primera, obsoditi le Janšo, ki je dal dokumente na dan pozneje in manj sporno – sam je obtoženec. Mladina pa je naredila spornejšo potezo in še prej.
Rado kaj pa ti klamfaš. Kakšna diskrecijska pravica?! Dinamika?! Halo! Če nekdo krši pravila glede varstva osebnih podatkov ali neka pravila na splošno je treba vsakogar sankcionirati takoj. Ne pa, da nekoga, ki ga ne maram ga bom, drugega pa bom.
Pirčevka samo dokazuje Janševe očitke. Ženska sploh ni imela namena sankcionirati Mladine, ki je prva objavila odločbe. To je storila zaradi samega pritiska javnosti, ker tako neumna raja pa tudi ni, da bi spregledala tako očitno dvoličnost. Ženska je preveč subjektivna pri vodenju urada in tako neprimerna za funkcijo.
Kadar politika ocenjuje nekaj,
pač vrže v javnost stališča, ki zagovarjajo njihove interese. Politika SDS je povsem evidentna. SDS načrtno napada vseh institucije države. Vse veje oblasti. Od sodišč, do vlade, do parlamenta, institucije nadzora; računsko sodišče, varuha človekovih pravic, informacijske pooblaščenke. Ne nazadnje tudi Ustavno sodišče.
SDS napada vse tisto, kar je ob osamosvojitvi pomagal ustanoviti.
Če se politika pri svoji oceni zmoti, skomigne z rameni in začne trobiti drugo.
Pri sodišču in drugih organih razsojanja pač to ne gre. Ko npr. poblaščenka Musarjeva enkrat nekaj izda, ne more poljubno popravljati. Če odločba ni primerno utemeljena potem pač pade pred sodiščem. Utemeljitev ene zadeve se pač konča prej, kot utemeljitev druge zadeve. Musarjeva se zdaj ne more bosti z velikim številom internetnih kritik, preprosto mora čakati na razsodbo sodišča, če bo seveda do pritožbe prišlo.
In utemeljitev informacijske pooblaščenke je nekaj drugega, kot tu zgoraj nametane kritike. Modus nekaj navrže, ne da bi mu bilo treba karkoli utemeljevati. On se je odločil, da je Musarjeva pristranska. Kdo misli drugače je bedak!
LAŽE TUDI POLICIJA says:
March 28, 2011 at 8:00 AM
Tretja oseba (beri mirči stenica) v aferi vseh afer – BARIČEVIČ.
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=16966&type=new&search=
RAJ ZA MAFIJO
Naši partijci so preko udbe tihotapili vse mogoče inustvarli pogoje za našo pravno držvo. Čemur smo vsak dan priča je za pravno državo katastrofa, bulmastifi ,vsi vemo da je izginla kamera,da so klicali dva rešilca…Jankovič s svojimi parcelami in electo ki nikoli ni prišla na dan….. Dimičeva je čudežno poniknila , precednik bo u bran že skoraj vzel Thalerja. Bedak Rado pa ne vidi kako brcajo v dreku in še krepijo svoje vrste s Maslešo in Fišerjem. Rado sram naj te bo če ne zate se vsaj za svoje otroke zbudi !
Rado, zdaj si pa ob dejstvu, da ne moreš mimo najočitnejših dejstev, ki ti niso všeč, pa spremenil temo.
Bistvo teme je, da je napadla Janšo, Mladine se pa ni doktaknila vse dokler ni tega morala narediti pod pritiskom javnosti. To je bistvo.
Če bi delala pošteno, bi bilo obratno. Še eno bistvo.
Vse ostalo tvoje nakladanje nima veze.
KAPITALISTIČNI SOCIALISTI…
Socialisti kalibra Jankovič Thaler Kresal…so sramota za tiste ki se smatrajo za socialiste.Sram jih mor biti ker so odobravali njihov pohod samo da nebi ostal JJ ,edini zmožen kaj popravit ,čeprav so vedeli da jim je sveto samo eno ,denar. Vedo in še vedno zagovarjajo prisklednike s SOCIALNIM ČUTOM.
Aja a naši socialisti vedo kakšne amandmaje je vlagal njihiv poslanec v eu parlament- pa naj vedo ,take da bo bolj ščitile bančne korporacije in zmanjšale pravice navadnih ljudi. To so socijalistični poslanci-posranci.
Hej Lemy, kaj se sekiraš za Radotove otroke? Saj Libtardi ala Rado ponavadi nimajo otrok. In to je tudi njihova edina dobra lastnost, nimajo potomcev na katere bi prenašali svoje zmedene poglede na svet in zato bodo njihove zmešane leve ideje ščasoma izumrle.