Delov novinar Karba še dalje naklada, ščiti pa ga tudi Koširjeva naslednica

Delov novinar Dejan Karba je v svojem zadnjem članku povezanim z Janezom Janšo z naslovom “Slab spomin ali načrtno zavajanje?”, kjer je spet odkrival neke nove teorije zarote, omenjal tudi avtorja knjige Od partije do Patrie. Ker je Karbi uspelo v svojem tekstu zapisati vsaj dve neresnici, je na Delo romala sledeča zahteva po popravku v skladu z zakonom o medijih:

“Pojasnilo: v članku vašega novinarja Dejana Karbe z naslovom “Slab spomin ali načrtno zavajanje?”, ki je bil objavljen dne 7. oktobra 2010 v časniku Delu in na spletni strani delo.si, sem bil omenjen na dveh mestih. Z razočaranjem ugotavljam, da je novinar v zvezi z mano spet zapisal nekaj neresnic, to pa se mu je primerilo zato, ker slabo opravlja svoje novinarsko delo in informacij ne preverja pri tistih, o katerih piše. Zapisnika iz zaslišanja Draga Kosa na Finskem mi ni izročil Janez Janša kot naj bi to “nesporno” ugotovil novinar Karba, ampak mi ga je posredovala neka druga fizična oseba. To pa seveda sploh ni pomembno. Kot sem povedal že v oddaji Pogledi Slovenije; povsem irelevantno je, kako je ta dokument prišel v mojo knjigo, ključni moment je namreč v tem, kaj ta dokument izkazuje. Iz njega je namreč nesporno vidno predvsem to, da je ime Janeza Janše bilo aferi Patria zraven pritaknjeno specialno z namenom oblatitve. To je bistveno v zvezi z zapisnikom Kosovega zaslišanja na Finskem.

Prav tako moram zavrniti novinarjeve trditve, da naj bi spletni portal Politikis isti dan, ko je Janša objavil medijsko verzijo obtožnega predloga, to storil tudi on in objavil naj bi do “pičice enaki” obtožni predlog. To namreč ne drži. Politikis je objavil medijsko različico, ki jo je pridobil iz javno dostopnega spletnega mesta (socialno omrežje Facebook, profil Janez Janša), šele naslednji dan (28.september 2010), prav tako pa je v skladu z zakonom o varstvu osebnih podatkov, le-te korektno prekril. Mimogrede, naslednji dan po objavi tega obtožnega predloga na Facebooku, ga je objavilo tudi nekaj drugih medijev, je pa res, da smo mi bili prvi.”

Odgovor v katerem so zavrnili zahtevek po objavi popravka avtorja omenjene knjige Dejana Kaloha, je naslednji dan prišel s strani odgovorne urednica Dela, Romane Dobnikar Šeruga, ki je za uredniškim krmilom pred časom nasledila Darijana Koširja, danes direktorja Ukoma-a. V svoji “argumentaciji” je bil smešen in paradoksalen. Najprej gospa urednica navaja, da popravka ne more objaviti, “saj elektronskim zahtevam za objavo popravka ne morejo ugoditi, saj so nepodpisane in zaradi tega ni mogoče z gotovostjo trditi, da so jih resnično poslale osebe, ki so kot pošiljatelj navedene v elektronskem sporočilu”?! Prvič, v kakšni obliki naj pride zahteva po objavi popravka na uredništvo dotičnega medija, ki je po zakonu dolžan objaviti popravek, relevanten medij sploh ne govori, in drugič, živimo v informacijski dobi, kjer je e-pošta nekaj samoumevnega. Hkrati pa se odgovorna urednica pri svoji komunikacija sama poslužuje elektronskih poti.  

Paradoksalno; Dobnikar Šeruga nato ugotavlja, da sta me zmotili dve napačni trditvi v spornem članku, a da nisem izkazal v katero pravico ali interes, mi je bilo s tem poseženo?! Prvič, tudi tega relevanten zakon od upravičenca ne zahteva, in drugič, gospa urednica je gladko spregleda, da je z izrazom popravek mišljeno tudi “zanikanje oziroma popravljanje zatrjevanih napačnih ali neresničnih navedb v objavljenem obvestilu, ampak tudi navajanje oziroma prikaz drugih ali nasprotnih dejstev in okoliščin, s katerimi prizadeti spodbija ali z namenom spodbijanja bistveno dopolnjuje navedbe v objavljenem besedilu”, kar pa je upravičenec nedvomno zapisal.

Seveda pri tem ne gre za različne interpretacije zakona, ampak za čisto in tipično uredniško šikano, zato bo Dejan Kaloh zoper urednico Romano Dobnikar Šeruga vložil tožbo za objavo popravka. “Ker gre za zavestno kršitev zakona o medijih, se bom poslužil naslednjega pravnega sredstva, t.j. tožbe za objavo zahtevanega popravka. Jasno se namreč vidi, da pri Delu nočejo, da se predstavijo tudi neka nasprotna dejstva. Ob tem je naravnost ironično, da se ta časnik v zadnjem času predstavlja pod krilatico ‘misli širše’ “, je še dejal Kaloh.

Veliki vprašaj ob Delovi zavrnitvi zahteve za objavo popravka ali kdo tukaj “misli širše”???