Kolumnista Crnkoviča zaneslo: zaradi obsojenega Prijatelja bi ukinil kar vso SNS?!
Piše: Dejan Kaloh, www.politikis.si
Kolumnist Delove priloge in One, Marko Crnkovič, včasih v svoji pravičnosti kar pretirava. V zadnji Oni se je v svoji kolumni lotil primera Prijatelj. Najprej je umotvoril, kako je vsem v Sloveniji sedaj nerodno, ker se je predstavnik ljudstva (!) pečal z nečednimi posli (kot da gre pri poslancih za moralne nadljudi) in mu je to bilo na sodni inštanci tudi dokazano in potrjeno. V tem delu je imel Crnkovič celo prav; res je bilo malo nelagodja glede Prijateljeve obsodbe, ker je ta človek pač bil poslanec državnega zbora, ki naj bi s svojim primerom dajal vzgled vsem “navadnim” državljanom in državljankam naše države.
Potem pa prvokategorni nesmisel: “Še več! Zakon bi bilo treba spremeniti tako, da mandata ne bi izgubil samo obsojeni poslanec, ampak tudi stranka, ki ji pripada. Kaj pa se to pravi, da lahko nadomestijo poslanca z drugim človekom?! Zakaj vendar ne bi preložili dela kazni za posledice poslančevega ravnanja tudi na njegovo stranko? Zakaj pa bi bila stranka izvzeta iz kroga odgovornosti za ravnanje – in ne nazadnje za moralni lik – svojih članov oz. poslancev? To bi stranke stimuliralo, da bi morda že prej same preprečile, da do česa takega sploh pride.” Crnkovič potem svojo filozofijo utemelji s tem, da če Viole ali Green Dragonski demolirajo stadion, potem mora škodo in kazen poravnati klub, za katerega navijajo.
Tukaj Crnkovič seveda primerja neprimerljivo. Poslance primerjati z nogometnimi navijači (v kontekstu kolumnistovega pisanja v bistvu s huligani) je smešno. Kolektivna odgovornost stranke zaradi enega gnilega jajca v stranki je prav tako veliki nesmisel. Ustava RS in Zakon o poslancih namreč pravita, da je poslanec pri svojem delu samostojen in ni vezan na kakršnakoli navodila. Kaj šele, da bi mu pod prste kdo gledal v njegovem prostem času. Tako kot vsak drug državljan tudi nosilec politične funkcije odgovorja za svoja dejanja sam in sam nosi odgovornost za posledice in morebitne (kazenske) sankcije.
Kako pa bi izgledalo, če bi dejansko zakon o poslancih via Crnkovič bil spremenjen tako, da bi kar celotna stranka izgubila vse poslanske mandate zaradi enega obsojenega poslanca? In kaj, če bi šlo za stranko, ki ima v parlamentu denimo 30 sedežev? Nastajali bi celi politični pretresi in padale bi vlade, politična in družbena histerija bi bila zaradi take zakonske določbe permanenta. Zato je dobro, da takšne ideje ostajajo zgolj na ravni neke kolumnistične forme.
Ne gre za pretiravanje, gre za očitno izgubo kompasa………………..v tej njegovi zmedi, bi lahko celo zaključil………..ker je poslanec, se ukine celotni zbor. Očitno podcenjuje svoje težave.
He, he, nori Crnkovič, idi se raje igrat s svojimi tehnikalijami, politiko pa raje pusti drugim. Kaka glupost politiko postavljati na oltar moralnosti in kreposti. Eno navadno sranje je tole od Crnovičevega zapisa.
Crnkovič je dete komunizma, takrat se je proti ”notranjemu sovražniku” lomastilo po mili volji. Teh tičev, ki pišejo kolumne in svoja razmišljanja v DELU in Delovih prilogah, ni jemati resno. So tik pred umobolnico.
“Crnkovič je dete komunizma,”
Ne govori Anakonda o Crnoviču, ker ga ne poznaš.
Bili so pisci; Marcel Štefančič, Mojmir Ocvirk in Marko Crnkovič, ki so v osemdesetih razsajali po revijah Teleks in Mladina, tako da so bili partijsci na robu živčnega zloma.
Razsipali so vse živo.
Ko smo pa pri Crnkoviču, je danes zmeren konservativec!
Ta je pa dobra.Če kdo misli,da je Prijatelj res največji kriminalec v parlamentu,se krepko moti.Pred njim so vsi,ki so uzakonili krajo oz. t.i. privatizacijo,mižali ob kartelni kraji gradbincev v višini najmanj 2 milijardi EUR,itd.,itd.Proti temu je Prijatelj s svojimi sms-i pravi angelček in ti nam še danes,v krizi veselo kradejo.Ideja,da bi se pa morala stranka ukiniti zaradi dejanj posameznikov ,bi pa pomenila,da moramo ukiniti vse slovenske stranke,ker moramo upoštevati dejanja tudi neprocesuiranih poslancev,ki jih ščitijo pravosodni organi.
Crnkovič je eden izmed najslabših slovenskih kolumnistov. Neberljiv, otročji in snobovski. Vse lastnosti, ki jih dober kolumnist ne sme imeti. Saj potem ni čudno, da lahko zvari tako neužitno abotnost kot je kolektivna odgovornost stranke zaradi enega kriminalnega poslanca.
Saj sem rekel: kogar objavlja DELO (in Mladina itd…) ni nič vreden. Delo objavlja itak samo rdečkarje in to tiste, ki so najslabše vrste. Samo čitajte pisma bralcev sedaj, v času stavk. Človek dobi občutek, da so pisci Delovi zunanji sodelavci, samo še malo bolj zatelebani. Rdeče gnojišče pač. Ne muči se, Rado. Ti me ne boš prepričal, ker je tudi tvoje pisanje podobno.
Rado je izdal, da paše med komunajzerje.
In če on pravi, da je zmeren konservativec, pomeni, da je levo sredinski.
S procesom proti Prijatelju je želela aktualna oblast demonstrirati svojo novo politiko, ki naj bazira na poštenju in preganjanju kriminala.
Žal novi politiki niso dovolj brihtni in natančni, da bi lahko takšno demonstracijo izvedli tako, da bi bila prepričljiva.
Lotili so se sicer poslanca, ki je zapleten v nečedne posle, vendar je že sama aretacija in nato preiskava in sojene pokazalo toliko lukenj in nevrejetnih dogodkov, da lahko rečemo, da je Prijatelj bolj žrtev zarote, kot vrhunski kriminalec, ki ga je potrebno obravnavati na način, kot se ga.
Kako je mogoče, da je postal nekdo obremenilna priča in kronski dokaz za prijateljeva kriminalna dejanja, ki je najmnj takšen, če še ne večkji zlikavec.
Iz teg seldi: če je naš, je nendolžen.
Potem lahko takšen zlikavec doseže, da Prijatelj gleda svet skozi ršetke, kar je edinstveni primer v naši sodni praksi. Znano je, da je naše sodstvo za podobne grožnje neobčutljivo.
Srhljivo pri vsem skupaj, od Crnkoviča, do slednjega diskutanta pa je, da se nihče ni obregnil ob sodstvo, ki očitno ni neodvisno in deluje po navodilih politike.
Gre namreč za sodni tango, dva koraka naprej in enega nazaj in obrat v levo ob gasbeninem anslamblu LDS s sloistom na bobnih Alešem zalarjem in pevko Katarino.
APM, imaš zelo prav. Jaz tudi mislim, da je Prijatelj bil žrtvovan za demonstrativne namene v smislu, poglejte kako deluje naša krasna pravna država. Razumel bi, da bi prijatelj dobil pogojno, vendarle še ni bil nikoli kaznovan, pa tudi tale Mikuž je bil pravi patron in je celo privolil v nekatera sporna dejanja. Denimo, talanje denarja pod mizo, mimo davčne. Me prav zamima, kaj bo sedaj Kresalka storila glede Jankovićevega sina, ki kar na očeh javnosti grozi s smrtjo drugim ljudem.