Instrumentalizirani Nemec: Odziv Anje Bah Žibert in mag. Dejana Kaloha na neresnične in netočne izjave predsednika KNOVS-a

Poslanca SDS in člana KNOVS-a Anja Bah Žibert in mag. Dejan Kaloh sta se na današnji novinarski konferenci odzvala na netočne trditve predsednika KNOVS-a Matjaža Nemca.

Poslanca SDS in člana KNOVS-a sta se na današnji novinarski konferenci odzvala na netočne trditve predsednika KNOVS-a Matjaža Nemca.

Izjavo je najprej podala Anja Bah Žibert:

Uvodoma naj povem, da se odzivamo na izjavo Matjaža Nemca. Vsi vemo, da je Nemec politik, ki ima rad medijsko pozornost. Kadar gre za kredibilnost tako pomembne komisije, kot je KNOVS, za kršenje njenega poslovnika, in kadar gre za pravico do objektivne obveščenosti javnosti, je naša dolžnost, da se na to odzovemo.

Danes je bilo povedanih kar nekaj neresnic oz. netočnosti, zato je pomembno, da je javnost s tem seznanjena. KNOVS se je ukvarjal z zadevo Farrokh. Bolj kot KNOVS bi se sicer morali ukvarjati pristojni državni organi, saj gre za največjo afero v zgodovini, ko gre za pranje denarja in povezave z največjo banko NLB.

Želja Nemca je bila, da bi tukaj iskal afero, namesto da bi spodbujal agencijo in vse pristojne k temu, da bi prišli zadevi do dna. Kar je povedal Nemec, priča o tem, da ni bilo sprejetih takšnih ugotovitev, na podlagi katerih bi morale informacije biti posredovane kakršnim koli službi naprej, tudi SDT ne.

To pomeni, da je to samovoljna odločitev Matjaža Nemca in ne odločitev KNOVSA.

To je tako, kot da bi pri vsaki zadevi, ki bi jo KNOVS odprl, zraven sedel nekdo iz SDT, zadevo poslušal, potem pa brez vsakršnih sklepov ali ugotovitev sam odrejal, kaj bo s tem počel. To je nedopustno.

Druga spornost je ta, da je Nemec izjavil, da sta bila sprejeta dva sklepa, ki sta bila izsiljena s strani koalicije. Kot veste, ima v tej komisiji večino opozicija.

Takšno razmerje je bilo tudi na seji, kjer smo glasovali in izglasovali dva sklepa, kjer noben glas ni bil proti. Za sklep je tudi glasoval eden od opozicijskih poslancev. Ni res, da bi koalicija karkoli izsiljevala. S prvim sklepom ste bili seznanjeni, vendar ga nismo sprejeli, kot je rekel Nemec, preden je bila zadeva zaključena. Nasprotno, sprejeli smo ga na zaključku seje, Nemec pa je izjavil, da je stvar zanj zaključena. Sprejet je bil še en sklep. Sicer je nam Nemec rekel, da imata oba sklepa stopnjo tajnosti tajno. Sklep je bil usmerjen v to, da agencija deluje tudi v prihodnje, več pa o tem ne morem povedati. Skratka, sprejeta sta bila dva pomembna sklepa, ki jasno povesta, da ni bilo nobenega vplivanja tretjih oseb na delo Sove kot agencije.

Vse je potekalo v skladu z zakonskimi pooblastili, saj mora Sova obveščati predsednika vlade o svojih aktivnostih.

Nič ni bilo narobe ali sporno, gre zgolj za pridobivanje medijske pozornosti. Zgodba, ki jo je predstavil Matjaž Nemec, ne pije vode. Ugotovitve so bile nasprotne od tega, kar želi prikazati.

Mag. Dejan Kaloh je dodal:

Božične igre brez meja gospoda Nemca se naj počasi nehajo. Vse, kar sklepamo na KNOVSU, predsednik predstavi diametralno nasprotno. Dotaknil bi se tudi njegove izjave, da je vlada preprečila delovanje Knovsa. To lahko označim kot laž, kajti odlog nadzora je zakonska možnost.

27. člen Zakona o parlamentarnem nadzoru obveščevalnih in varnostnih služb govori o tem, da se v posameznem primeru nadzorovanega ukrepa ali več med seboj povezanih nadzorovanih ukrepov nadzor začasno odloži, če bi to resno ogrozilo uspešno izvedbo posameznega ali več med seboj povezanih nadzorovanih ukrepov, ki še niso zaključen, ali če bi to resno ogrozilo uspešen potek predkazenskega postopka, ki še ni zaključen.

Nemec očitno ne pozna zakona, kajti potem ne bi zahteval dokumentov, ki so še v odprtem kazenskem postopku. Sam lahko rečem, da kot član KNOVSA-a, ko sem bil prisoten pri nadzorih, lahko rečem, da so, glede na izsledke, vse aktivnosti agencije legitimne, zakonite in sorazmerne.

Preveriti je treba, če je Matjaž Nemec poslal kakšno koli dokumentacijo na pristojne organe, kajti takšnega sklepa KNOVS ni sprejel.

Srčno upam, da tega ni storil, kajti potem je presegel mejo protipravnega ravnanja.

Tudi Sova Nemcu očita grobo zlorabo funkcije

Predsednik Knovsa Matjaž Nemec je z izjavami o delu Sove v zadevi Farrokh “grobo zlorabil funkcijo predsednika komisije,” so v odzivu opozorili v Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji (Sova). Zagotovili so, da je Sova tudi v tem primeru delovala v okviru svojih pooblastil in da njeno delovanje ni bilo podvrženo nedovoljenemu vplivanju.

Nemec je danes v izjavi za medije namreč pojasnil, da je komisija DZ za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (Knovs) sprejela sklep, s katerim ugotavlja, da ni pridobila podatkov, ki bi izkazovali, da bi prišlo do kakršnegakoli vpliva tretjih oseb na Sovo pri pripravi naznanila v zadevi Farrokh. Ob tem je dodal, da se sam kot predsednik komisije s tem ne strinja.

A v agenciji ocenjujejo, da je Nemec z izjavami o delu Sove v zadevi Farrokh “škodil ne samo ugledu, ampak predvsem izvajanju zakonsko določenih nalog Sove, ko je po predstavitvi ugotovitev iz sklepa komisije kot njen predsednik pojasnjeval svoje osebno mnenje“. V skladu s poslovnikom Knovsa bi namreč moral javnost seznaniti le o sklepih, stališčih in mnenjih, ki jih je sprejela komisija, so navedli.

Obenem so poudarili, da je Sova delovala v okviru svojih pooblastil in pristojnosti, kot je tudi potrdil opravljeni nadzor komisije v tej zadevi. “Agencija zagotovo ne prejema ne usmeritev ne navodil preko javnih občil, tudi družbenih omrežij ne, kot je to poskušal predstaviti predsednik Knovsa,” so zatrdili v Sovi.

Kot so poudarili, v omenjenem primeru agencija ni delovala na način, na kakršnega namiguje Nemec. “Z javno predstavitvijo neutemeljenega osebnega mnenja, ki je v očitnem nasprotju z ugotovitvijo komisije, ki jo vodi, je predsednik komisije povsem nedržavotvorno poskusil v negativni luči prikazati delovanje agencije in ustvarjati pritisk na strokovno delovanje zaposlenih v agenciji,” so opomnili.

Pojasnili so še, da komunikacija z državnimi organi poteka po ustaljenih uradnih poteh, kar velja tudi za obravnavani primer. Predsednika vlade je agencija dolžna obveščati o svojih ugotovitvah, kar je storila tudi v izpostavljenem primeru, ki ima še posebno težo z vidika nacionalne varnosti. Obenem so zagotovili, da izvajanje nalog v agenciji ni bilo podvrženo nedovoljenemu vplivanju ali usmerjanju poteka konkretnih postopkov.

Agencija res nima preiskovalnih pooblastil, zato je tudi v konkretnem primeru svoje ugotovitve posredovala tožilstvu, so navedli.

Kot so še poudarili v Sovi, si prizadevajo, da kot nadzorovani organ tvorno sodelujejo s komisijo, ji posredujejo zahtevana pojasnila in informacije, med njimi tudi najbolj tajne podatke. “Zloraba teh podatkov, pridobljenih in posredovanih za namen učinkovitega varovanja slovenskih nacionalnih interesov, je nedvomno znak nerazumevanja pomembnosti zaupanja med delovanjem Knovsa kot nadzornega parlamentarnega telesa in Sovo kot nadzorovanim organom,” so opomnili.

Uporaba tajnih podatkov v druge namene od tistih, zaradi katerih so bili podatki pridobljeni in posredovani, pa v skladu s področno zakonodajo pregonljivo kaznivo dejanje, so še opozorili v Sovi.