Slovenski evroposlanci različno o odločitvi Sodišča EU
Slovenski evroposlanci so se različno odzvali na današnjo odločitev Sodišča EU, da ni pristojno za odločanje o mejnem sporu med Slovenijo in Hrvaško. Medtem ko so v odzivih za STA nekateri kritični do ravnanja slovenske vlade, drugi izpostavljajo poziv sodišča, da morata Slovenija in Hrvaška storiti vse potrebno za izvršitev arbitražne razsodbe.
Poslanca iz vrst SDS Milan Zver in Romana Tomc (oba EPP/SDS) sta ocenila, da je odločitev sodišča pričakovana, ter bila med drugim kritična do ravnanja odhajajoče slovenske vlade.
“Od ‘fantastičnega dne’ je ostal le še težak račun za davkoplačevalce, ki so za arbitražo do zdaj plačali že konkretno več kot sedem milijonov evrov,” je bil kritičen Zver. Slovenska vlada v odstopu in njena predhodnica sta z zavračanjem dvostranske rešitve po njegovem zapravili tako ugled, denar kot dragocen čas. “Najbolj pa seveda trpijo prebivalci ob meji,” je poudaril.
Tomčeva pa je odločitev sodišča v Luxembourgu označila za novo blamažo odhajajoče slovenske vlade v vrsti zgrešenih potez v postopku reševanja vprašanja meje s Hrvaško. “Žal je slovenska diplomacija v arbitražnem postopku povsem odpovedala in samo upamo lahko, da je ostalo še nekaj manevrskega prostora, da bomo lahko popravili nastalo škodo,” je ocenila. Ob tem je ponovila stališče, da tega ni mogoče narediti brez spretnih in izkušenih politikov in daleč stran od medijske pozornosti.
Ljudmila Novak (EPP/NSi) obžaluje, da se problem s Hrvaško še ne bo rešil. “Verjetno bi pa morala naša vlada, skupaj s svojimi pravniki, bolje preučiti, katero sodišče je pristojno za takšne primere,” je še menila.
Milan Brglez (S&D/SD) meni, da Sodišče EU z današnjo odločitvijo zaskrbljujoče omejuje pomen mednarodnega prava za EU, države članice in sam pravni red EU. Po njegovem to pomeni, da se sodišče postavi na stališče “za nas je pomembno le in zgolj evropsko pravo”, kar njegovo odločitev postavlja ob bok odločitvi ameriškega predsednika, da so interesi ZDA nad mednarodnim pravom.
Ob tem je poslanec izpostavil ugotovitev sodišča, da je odločba arbitražnega sodišča dokončna, ostaja mednarodnopravno zavezujoča ter jo morata Slovenija in Hrvaška udejanjiti. “Zdaj je na političnih elitah Slovenije in Hrvaške, da jo uresničijo. Kako, kdaj in na kakšen način, bo odvisno od odločevalcev v Ljubljani in Zagrebu,” je poudaril in dodal, da bo naredil vse, da bi to odločbo uresničili čimprej.
“Današnja odločitev Sodišča EU, da ni pristojno za odločanje o mejnem sporu med Slovenijo in Hrvaško, na noben način ne vpliva na razsodbo arbitražnega sodišča,” je poudarila Tanja Fajon (S&D/SD). Po njenem jo celo podkrepi, saj je Sodišče EU pojasnilo, da si morata državi v skladu s Pogodbo o EU prizadevati za vzpostavitev dokončne pravne rešitve tega spora v skladu z mednarodnim pravom. “Točno to odločitev pa je arbitražno sodišče že podalo in pričakujemo, da bo Hrvaška svojo obveznost izpolnila,” je poudarila. Izrazila je pričakovanje, da se bo tudi nova Evropska komisija odločneje postavila v bran spoštovanju mednarodnega prava in sodnih razsodb s strani svojih držav članic.
Ireno Jovevo in Klemna Grošlja (oba Renew/LMŠ) je odločitev Sodišča EU presenetila z vidika odnosa EU do spoštovanja mednarodnega in evropskega prava. Kot sta dodala v skupnem odzivu, so k izpolnjevanju obveznosti mednarodnega prava v vzajemnih razmerjih in razmerjih do EU države članice zavezane s Pogodbo o delovanju EU, ter poudarila, da je dokončna pravna odločitev o mejnem sporu že določena z arbitražno razsodbo.
“Ta še vedno ostaja enaka, na kar opozarja tudi današnja sodba, ki ponovno izpostavlja, da morata državi v skladu z arbitražnim sporazumom storiti vse potrebno za izvršitev te razsodbe,” sta še poudarila evroposlanca.
Franc Bogovič (EPP/SLS) je v odzivu zapisal, da ga žalosti, da Slovenija kljub določenim obstoječim pravnim vprašanjem ni uspela prepričati Sodišča EU z zadosti dobrimi in prodornimi argumenti. “Še bolj zaskrbljujoče je, da Slovenija do samega vprašanja in spora ni bila sposobna pristopiti bolj preudarno, strokovno in z zadostno mero spoštovanja do Sodišča EU, s čimer bi nam verjetno bil prihranjen marsikateri trenutek osramočenosti,” je dodal.
Po njegovem mnenju odločitev sodišča zagotovo ni dobra popotnica za Slovenijo, ki s takšnimi in podobnimi nepremišljenimi, nestrateškimi, užaljenimi in prehitrimi potezami izgublja verodostojnost na evropskem parketu. “Ob dejstvu, da je ta arbitraža ponesrečena epizoda za Slovenijo, bi jo bilo treba vzeti za resno lekcijo – da je treba pravočasno in ustrezno pristopiti pri reševanju problemov,” je še ocenil poslanec. (sta)