Gorenak ob interpelaciji AKM: Pokojna mati otrok še ni bila niti pokopana, pa so na CSD starima staršema dejali, da nikoli ne bosta skrbnika teh otrok!

Piše: dr. Vinko Gorenak, poslanec SDS

Danes je bila na sporedu DZ interpelacija zoper ministrico za delo Anjo Kopač Mrak. Če vas zanima kaj sem povedal lahko preberete naslednji tekst.

»Moj začetek bo navidezno izven konteksta interpelacije zoper Ministrico Koač Mrakovo ampak zgolj navidezno, v nadaljevanju pa boste videli, da je še kako v kontekstu. Pravkar sem bral neko raziskavo na enem spletnem portalu, ki mlade v Republiki Sloveniji, po posameznih fakultetah sprašuje, kdo so bili glavni osamosvojitelji Republike Slovenije. In mladi odgovorijo Milan Kučan, Janez Drnovšek….. Jožeta Pučnika ni nikjer. Potem jih pa vprašajo, kaj pomeni osamosvojitev Slovenije za zgodovino Slovenije in Slovencev. In študentje FDV skoraj enotno odgovorijo, da je to nepomembno dejanje. Nepomembno dejanje. Bom zaključil, da boste razumeli zakaj sem začel s takšnim uvodom, zaključek bo povedal, zakaj sem tako začel.

Tema o kateri govorimo pa takole. Predsednik vi ste v samem startu potem pa še eden od podpredsednikov vse poslance opozoril, tajni podatki, pazite kako nastopate, da jih ne boste razkrivali. Imate prav, na mestu opozorilo vendar naj vas opozorim, da smo imeli dve seji Komisije za peticije, ki smo jih na željo ministrstva zaprli. Koalicija sicer ni hotela sodelovati pa vseeno. Ampak, na tistih dveh sejah predsednik sem jaz slišal, kako naj rečem, dva, tri neprijetne podatke, bom rekel ampak čisto nebistvene. Kakšnih tajnih podatkov pa sploh ne ali pa sploh podatkov, ki bi bili v škodo otrok tudi to ne.

Poglejte, to da ministrica reče da je parlament cirkus mi pa cirkusanti je nedopustno. Minister je danes tisti, ki hoče biti in ne tisti, ki je sposoben. Tako, vemo kako je, saj ministra ne dobite nikjer. Tisti ki se javi bi bil minister ga pa daste za ministra. Tukaj v tej dvorani pa sedijo ljudje za katerimi je tisoč, 2 tisoč, 5 tisoč, 7 tisoč volivcev. In noben minister, ki ni bil na volitvah in izvoljen v ta parlament pa potem šel na vlado nima najmanjše moralne pravice, da reče, da je to cirkus mi pa cirkusanti.

Zdaj pa k vlogi ministrov. Poglejte, ministrica zdaj govori vsem vam ali pa večini vas, ki niste bili ministri in vam prodaja pravljico, o tem kako so pod ministrom neodvisni, kako so strokovni, kako minister nič ne more
in minister nič ne sme. No, vi lahko verjamete, tisti ki niste bili ministri, v tem trenutku vidim samo dva, da sva tako nalogo opravljala v tej dvorani. Jaz sem vodil ministrstvo z 9 tisoč zaposlenimi. To je krepko več kot je ministrstvo z vsemi centri za socialno delo in službami, ki so pri vas, pa vendarle, rekel bom takole, kadar se minister sklicuje na strokovnost, na neodvisnost, se pravzaprav izza teh dveh izrazov skriva neodgovornost, nepoštenost pa zlorabe. Zakaj to trdim? Leta 2001 je prišlo v notranjem ministrstvu do spora med generalnim direktorjem policije in ministrom. Šef policije je rekel, tega in tega ne bo dal ministru, da minister ni upravičen do teh in teh podatkov.  No, potem je pa odločilo ustavno sodišče, ki je zavrglo pritožbo šefa policije in v obrazložitvi jasno povedalo, da v skladu z obstoječim pravnim redom ima minister dostop do vseh podatkov, razen če zakon kaj omeji. In recimo na področju policije smo to omejili samo pri tajnih policijskih sodelavcih. Minister nima dostopa do imen in priimkov tajnih policijskih sodelavcev. Pravno mnenje, ki je bilo danes že citirano tukaj, ki so ga napisali vsaj pravniki, ki so tukaj podpisani, Trpin, Kavčič, Grad, ne sodijo v desni pol, bolj sodijo v levi pol. Ti so pa zelo jasno povedali, da ni podatka, ki ga minister ne bi smel vedeti.

Jaz bom sedaj razkril še nekaj. Ne bo nič tajnega, ne se bati, nič ne bo tajnega. Mogoče tajnega za koga drugega, recimo za moje kolege, ne za vas. Jaz sem na tajnem delu seje rekel državni sekretarki, gospa državna sekretarka, jaz bom glasoval v nasprotju z voljo moje poslanske skupine in ne bom glasoval za interpelacijo, pod pogojem, da mi poveste en sam podatek, eno samo stvar mi povejte zaradi katere stara starša ne moreta dobiti vnukov.

In če bi mi našteli nekaj zaupnih podatkov, občutljivih podatkov, zoprnih podatkov ali kakorkoli, bi jaz verjel. Ampak veste kaj se je zgodilo, na odprtem delu seje je koalicija pobegnila, ostal sem jaz, gospod Breznik pa Eva Irgl, pa tisti, ki so bili vabljeni in državna sekretarka seveda in potem smo šli na zaprti del seje. Na zaprtem delu seje sem jaz imel taka ušesa velika, kaj bo sedaj povedala državna sekretarka. Ni želela besede. Si predstavljate. Na zaprtem delu seje ni želela besede in ni imela kaj povedati. Ko smo imeli drugi del zaprte seje, sem jaz spet ponujal moje sodelovanje z ministrico in odgovor je bil ne. Odgovora ni bilo. Torej se za strokovnostjo, neodvisnostjo skriva samovolja in jaz ne morem trditi, da je ministrica kriva za vse neposredno, ampak ministrica s svojim početjem, današnjim početjem prikriva, pokriva in zagovarja vse strokovne zlorabe, ki so bile v službah pod njo.

Bral sem tudi odločbo, ki sta jo dobila stara starša, zakaj ona dva ne moreta dobiti statusa rejnika. In v tej odločbi, ki je negativna za stara starša. Poglejte, piše, da imata stara starša domnevno neenak odnos do očeta in matere. Da bosta predvidljivo onemogočala kontakte z očetom, da bosta imela enostransko vzgojo otrok. Ampak dragi moji to piše zakon, da morajo imeti rejniki, te otroke v enakem statusu. In poglejte, ta uradnik, ki to piše ne pove in ne pomisli na to, da gre za to, da je oče, ki je v zaporu ubil hči starih staršev in mater teh otrok. In ta dva naj zdaj zagotavljata enak odnos do očeta, naj omogočata kontakte, naj lepo govorita o očetu, ki je ubil njuno hči in mater otrok. Veste, če to napiše nek uradnik, je to norost.

Poglejte, pri takšni uradniški miselnosti se ti želodec obrne. In torej, zdaj pa stara starša nista sodelovala s centrom za socialno delo. Ja seveda nista, če center za socialno delo, če vi pričakujete, da bosta imela enak odnos do morilca otrok. Morilca hčere in matere otrok. Pa saj tu je nekdo nor.

Če pa pomislimo še na en podatek, da pokojna mati otrok, še ni bila pokopana pa delavci centra za socialno delo starima staršema rečejo, ne ne vidva nikoli ne bosta dobila teh otrok. Nikoli. To so delavci centra za socialno delo rekli. Ne, ne nikoli ne bosta dobila teh otrok. Ja zakaj so pa potem ta dan otroka dali starima staršema?

In poglejte še ministričin spin. Včeraj je priletelo, kot šus, Vrhovno sodišče je odločilo, otroka ostaneta v reji. Kaj pa druga polovica? V drugi polovici pa je ravno sodišče potrdilo, da je šlo za kršitev Ustave, da je šlo za kršitev Evropske konvencije o človekovih pravicah in vseh ostalih predpisov.

Veste, ko sem jaz sedel tam dva sedeža levo od vas državna sekretarka decembra 2012 ob interpelaciji zoper mene, je bilo pa čisto drugače. Jaz sem tu sedel neprestano. Tam za vogalom zunaj sem pojedel en sendvič. Vsakega govornika, zlasti tiste tam na sredini, ki jih je vodil Jani Möderndorfer, bilo jih je 35, gledal v oči. Tu in tam sem si kaj zapisal in takoj reagiral. Poudarjam, pojedel sem en sendvič, pa je trajalo do devetih zvečer. Ministrice danes tukaj ni. Če pa je, ko govorimo mi, gleda v tla, državna sekretarka gleda v tla. Če bi tam gori sedel kakšen psiholog bi točno rekel koliko je ura, bi točno pogruntal koliko je ura in zakaj v tej situaciji gre.

Da zaključim, da pridejo kolegi na vrsto, treba je nekaj reči. Prej so me novinarji vprašali kaj mislite o interpelaciji, ali bo ministrica odletela ali ne bo odletela. Sem rekel, ne vem kaj bo, to boste videli na glasovanju. Pravi novinar, kaj pa to SMC je enkrat za, potem je proti, potem premišljuje, Desus pa SD, logično da SD zagovarja, Desus odreka podporo, kako vi to ocenjujete. Moj odgovor je bil naslednji, ker ga tako ne bodo predvajali, je pa bolje, da ga sedaj vam povem. Rekel sem, poglejte, situacija je naslednja. Poslanci SMC taktizirajo, njih je 35, na naslednjih volitvah jih bo pa za enega fičota, in logično je, da jo bodo podprli, drugače bodo službe izgubili. Morate to razumeti. SD logično da ministrico kot njihovo članico podpira. Še več oni  pričakujejo, da bo iz fičota nastal minibus ali vsaj kombi, po naslednjih volitvah. Desus ima pa tako vedno svoje računice in sesuje tako ali tako vsako vlado, ki jo oni hočejo, saj so tudi našo.

In potem sem rekel novinarjem, poglejte, rešitev je večinski volilni sistem, da bo tisti vodil to državo in vlado, ki bo dobil večino. Ne pa, da se večina, sedajle vi, včasih mi, nekoč tudi SD, ko ste bili za minibus prilagajajo tistemu, ki je najmanjši. No, tega danes ne boste slišali po televiziji.

Da zaključim, poglejte, jaz sem začel s tistim kaj mislijo študentje FDV in kaj mislijo študentje na splošno v slovenskem prostoru, kaj mislijo študentje FDV sploh. Jaz sem se zgrozil nad tistim. In seveda bom še danes sestavil nek prispevek v katerem bom zagotovo zapisal to, da mora neka nova vlada, ki bo prišla prvi dan na prvi seji ukiniti FDV. Zakaj ukiniti FDV? Poglejte, če študentje FDV trdijo, da je osamosvojitev Slovenije nepomembno dejanje v zgodovini Slovencev, je to poneumljanje normalnih ljudi. Poglejte, tam pa učijo ljudje, kot je ministrica, ki je sedaj pobegnila ven. Ona uči te ljudi in še mislim, da štirje ali pet poslancev, ki ste bili nekoč profesorji na FDV. Tako kot ministrica danes skuša poneumljati poslance, tako ste družno poneumljali te mlade ljudi na FDV, da danes mislijo, da je osamosvojitev Slovenije nepomembno dejanje v zgodovini Slovencev. Zato je treba FDV ukiniti, ker poneumlja mlade ljudi«.