Primer Kangler. »Patriina« tožilska formula vedno bolj uporabna za pregon »ne-naših«!

Se bo mariborska okrajna sodnica Alenka Golčer izločila? Bo Fišer v zadevi Kangler prevzel odgovornost?

Bivši mariborski župan Franc Kangler je poleg Janeza Janše, v zadnjem času največkrat na »sodni tapeti«, in tudi v njegovem primeru je prišlo do hujših kršitev človekovih pravic. Spomnimo: lani poleti je Vrhovno sodišče razveljavilo pravnomočno obsodbo v zadevi »vedeževalka Karin« in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Prvo- in drugostopenjsko sodišče sta si namreč privoščili absolutno bistveno kršitev po 11. točki prvega odstavka 371. člena zakona o kazenskem postopku, prav tako pa se je pri odločanju pojavil precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev.

Sodnik Boštjan Polegek, ki je Kanglerja obsodil na prvi stopnji, se je kasneje izločil iz ponovnega sojenja, a potrebno je spomniti na nedemokratične besede predstavnika sodne veje oblasti. Polegek je namreč julija 2014 pokazal svojo »oblastniško moč«, ko je dejal, da »obstaja nevarnost, da bi se Franc Kangler vrnil nazaj v politično življenje« in da mora zaradi tega v strogi zapor za sedem mesecev, ne pa morebiti v hišni ali vikend zapor.

A Kangler je trenutno pred mariborskim okrajnim sodiščem že v novem sodnem postopku –  v tako imenovani zadevi »Astrid Bah«. Tožilec Niko Pušnik Kanglerju očita, da je v obdobju od meseca novembra 2009 do meseca maja 2010, naročil direktorici Javnega medobčinskega stanovanjskega sklada (JMSS) Tanji Vindiš Furman, da zaposli Astrid Bah. Naj omenimo, da je razpis potekal zakonito, bil je objavljen na oglasni deski in spletu, kar pomeni, da je bil dostopen širši javnosti. Na razpis za delovno mesto ekonomista, sta se prijavili dve osebi, pri čemer je edina izpolnjevala pogoje ravno Astrid Bah.

Kako je mogoče, da tožilstvo po znani »patriini« formuli v procesu »Patria« preganja Franca Kanglerja, da je neugotovljenega dne, na neugotovljenem kraju, na neugotovljeni način, z neugotovljenim sredstvom, ob neugotovljenem času, naročil Tanji Vindiš Furman, da naj zaposli omenjeno Bahovo. Očitno gre tudi tokrat za politični proces, v katerem sodeluje tudi mariborska sodnica Alenka Golčer.

Kot smo izvedeli, sodnica Golčerjeva sploh ne sledi argumentom obrambe, na strani katere so predlagali, da se v zadevi zaslišijo Rudolf Moge in Jožef Jerovšek (oba bi lahko potrdila, da je Kangler v preteklosti, ko je bil še poslanec in parlamentarni nadzornik Sove, imel konflikt s kasnejšim mariborskim sodnikom Janezom Žirovnikom), Franc Pukšič, kateri je s pooblaščeno skupino komisije 11. novembra 2013 ugotovil hujše nepravilnosti na PU MB, bivši tožilec Boris Marčič (ta je z dokumentom tožilstva domnevno zavajal sodišče in lagal) in kriminalista Aleksandra Geršovnika (slednji je vodil postopek proti Kanglerju in ni ravnal v skladu z 49. členom internega službenega navodila).

Sodnica Golčerjeva prav tako v prid obrambe ni želela upoštevati dokumenta bivšega generalnega direktorja policije Stanislava Veningerja, v katerem se potrjuje, da je policija predala prisluhe v originalu in v celoti (a pooblaščena skupina komisija je ugotovila, da je šlo le za kopije CD-jev in prepise prisluhov, ne pa za originale). Prav tako sodnica ni upoštevala inšpekcijskega nadzora informacijskega pooblaščenke, ki je na PU MB ugotovila, da so policisti leta 2008 prišli do prisluhov na podlagi neimenovane osebe. Izvedeli smo tudi, da je Kangler v spis priložil tudi anonimko, katero je prejel kot mariborski župan, nanašala pa se je na vodjo mariborskih tožilcev, na Draga Šketo. Če se navedbe iz predmetne anonimke izkažejo za resnične, bo ponovno prišlo do velike afere znotraj tožilskih vrst.

V tej zadnji Kanglerjevi zadevi naletimo še na en dokaz, kako se ščitijo »naši«. Dragica Kotnik, državna tožilka specializiranega tožilstva, je namreč na podlagi zbranih obvestil in izvedeniškega mnenja sodnega izvedenca Srečka Pušnika, želela opraviti hišno preiskavo prostorov na PU MB in zaseči trde diske, vendar vodja preiskovalnih sodnikov Slavko Gazvoda ni izdal potrebne sodne odredbe, čeprav je zahteva za odredbo s strani Dragice Kotnik, bila utemeljena.

Ob tem je Kanglerjeva zadnja sodna zadeva naravnost bizarna, saj mu očitajo nezakonito zaposlitev, a za te obtožbe tožilstvo nima nikakršnih dokazov, po drugi strani pa sta za generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja kar dva državna organa (Upravno sodišče in KPK) ugotovila, da je na vrhovnem tožilstvu nezakonito zaposlil direktorja Boštjana Škrleca.

Še to: izvedeli smo, da je partner mariborske sodnice Alenke Golčer, samostojni podjetnik David Braun, t.i. kulturni manager in pravni svetovalec. Supervizor pokaže, da je Braun v času županovanja Franca Kanglerja na veliko posloval z občinskimi zavodi oziroma je za svoje dejavnosti bil financiran iz občinskih proračunskih sredstev. Se bo sodnica okrajnega sodišča Alenka Golčer zaradi teh in še kakšnih pomembnih okoliščin izločila iz sojenja Kanglerju? Bojda obstajajo tudi fotografije Davida Brauna na mariborskih protestih proti takratnemu županu Francu Kanglerju, a smo trenutno še v fazi njihovega pridobivanja…