Gorenak represivcu Bavconu nastavlja ogledalo, Janša že v Demokraciji o Bavconovem neustavnem principu!

Včeraj smo bili na Politikis.si prvi medij, ki smo s serijo tvitov opozorili na nezaslišan napad Ljuba Bavcona na odločbo ustavnega sodišča v zadevi Patria in posledično na prvaka opozicije Janeza Janšo, ki si ga je privoščil v sobotnem Delu.

“Bavcon je pri Patrii našel dokaz: @JJansaSDS naročil Zagožnu, naj zahteva 30% nagrade. Novi sodnici je sedaj precej olajšal delo… /…/ Bavcon: Ni konec zadeve Patria in lahko se zgodi, da bo izrečena enaka sodba kot prvič. #komanda #TanjaLombarJenko http://www.delo.si/sobotna/imam-pomisleke-in-dvome-ki-si-jih-dovolim-povedati.html … /…/ Bavcon je danes neposredno zagrozil @odbor2014 in @strankaSDS. Bo ga @policija_si kaj povprašala? #nezaslišano /…/ Bavcon se danes v Delu sprašuje: katera reka teče pod savskim mostom? Naj se raje vpraša, koliko trupel je po l. 45 splavalo po Savi… /…/ Odličen uvid v glavo represivnega pravnika Bavcona, ki deli nasvete ustavnim s., o čem lahko razsojajo in o čem ne. /…/ Bavcon danes: mene je obtožni predlog v z. Patria že na začetku prepričal. Kaj menite, kaj bo sedaj naredila sodnica Lombar Jenko? #komanda /…/ Ljubo Bavcon je danes dal jasno komando. Montiran proces Patria se bo nedvomno nadaljeval. Sam je našel celo dokaze!? /…/ Oglasil se je Bavcon in diskreditiral US ter zaščitil Maslešo.Našel je celo dokaze v zadevi Patria! Komanda je dana.”

Poslanec SDS dr. Vinko Gorenak pa je danes na svojem blogu v odziv Bavconovemu izvajanju napisal sledeče:

“Režimski, vedno manj brani časopis Delo je objavil prispevek Ljuba Bavcona z naslovom Imam pomisleke in dvome, ki si jih dovolim povedati. Avtor v njem neusmiljeno obračunava z odločitvijo Ustavnega sodišča v zadevi Patria. Naravnost pokroviteljski in učiteljski je do ustavnih sodnikov, ki so tako ali drugače v veliki večini njegovi študentje na Pravni fakulteti v Ljubljani, kjer je Ljubo Bavcon prevedril kake pol stoletja in predaval večini naših sedanjih sodnikov na vseh stopnjah.
Toda ne pozabimo. Čas bi že bil, da gospod častitljivih let, preneha soliti pamet vsem nam. Predvsem zaradi njegovih dosedanjih dejanj in stališč. V času pred letom 1990 je bil seveda avtor kazenske zakonodaje, ki je poznala verbalni delikt, takrat je pisal takole: “Kazensko pravo je najprej sredstvo za obvarovanje obstoječe družbene ureditve”. Povedano drugače, kazensko pravo je sredstvo za obvarovanje komunizma. V drugem učbeniku leta 1987 pa je zapisal: “V naših družbenih razmerah mora biti kazensko pravo v skladu z bistvenimi značilnostmi družbene ureditve, se pravi demokratičnega socializma”. Vso svojo navidezno stroko je torej podrejal takratni komunistični zločinski politiki.
Še več, Ljubo Bavcon je bil praktično edini pravnik, ki je indično sodbo v zadevi Patria (na neznanem kraju, neznanega dne, na neznan komunikacijski način….prejel obljubo neznane višine nagrade)v celoti podprl. Nekateri so mnenja, da jo je celo sooblikoval. Kljub temu, da imamo pri nas veliko, da ne zapišem večino ustavnih pravnikov leve politične usmerjenosti (Ribičič, Ude, Krivic in še mnogo njih), je bila večina njih v zadevi Patria previdno tiho. To pa ne velja za razvpitega Bavcona, ki je indično sodbo v zadevi Patria skoraj edini hvalil.
Bavcon pa še kar vztraja, je pač vojak socialistične in komunistične revolucije. Manj pomembna so njegova stališča, ki se nikoli ne bodo spremenila, gospod je pač za kaj takega že prestar. Večji problem seveda predstavljajo uredniki časopisa, ki take neumnosti objavlja. Toda tudi tu čas dela svoje, število bralcev in kupcev režimskega časopisa Delo, vztrajno pada. In to je dobro.”

Na tem mestu še enkrat poobjavljamo del intervjuja, ki ga je Janša imel pred tednom dni v Demokraciji – kot argumentirano protiutež Bavconovim ponovnim represivnim težnjam.

Gospod Janša, se nekaj dni po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije že zavedate, da ste končno spet uradno svoboden in nedolžen človek?

To sem vedel vseskozi. Ko gre za vprašanje krivde in nedolžnosti, je bolj od uradne štampiljke pomembna posameznikova vest. Da bo krivična sodba tudi uradno padla, pa sem napovedal takoj, ko je bila izrečena. Takšne krivice in tako očitnega nasilja nad resnico in vladavino prava pač ni mogoče dolgoročno obdržati. V Sloveniji mogoče še, v Evropi pa ne več.

Ste tako odločitev ustavnega sodišča pričakovali? Zadnje tedne je namreč obstajala bojazen, da se bodo uresničile napovedi t. i. žvižgača s tožilstva, da bo ustavno sodišče zaradi neizločitve Masleše razveljavilo samo sodbo vrhovnega sodišča v zadevi Patria …

Bral sem žvižgača. Pisal je o tem, katere variante preučujejo v Murglah ter kaj je posvetovalna skupina predlagala Masleši in Fišerju. Prva predlagana varianta je bila vrnitev postopka na prvo stopnjo, priporočena pa samo razveljavitev sodbe vrhovnega sodišča.

Obstajala je celo bojazen, da ustavno sodišče zaradi morebitnega razmerja 4:4 ne bo moglo sprejeti odločitve, saj se je ustavni sodnik Jan Zobec zaradi videza nepristranskosti izločil oziroma bil izločen …

Drži, o tej možnosti je govoril sam predsednik ustavnega sodišča.

No, odločitev so nato sprejeli soglasno, pritrdilni ločeni mnenji sta podala sodnica Jadranka Sovdat, ki se ji je pridružil Miroslav Mozetič,  in Mitja Deisinger. Mnogi menijo, da to še dodatno kaže, kakšno skrpucalo je bila sodba Patria!

To vsekakor. Predvsem pa je ustavno sodišče s soglasno odločitvijo modro preprečilo diskreditacijo odločitve in sebe samih, češ da so presojali politično. Zavrnili pa so s tem tudi nekatere špekulacije, ki so se o posamičnih sodnicah in sodnikih širile po vrhovnem državnem tožilstvu in o katerih je pisal žvižgač.

Ustavno sodišče Republike Slovenije pod vodstvom Miroslava Mozetiča je torej soglasno razveljavilo sramotno sodbo Patria zoper vas, Toneta Krkoviča in Ivana Črnkoviča. Zadevo je vrnilo v vnovično odločanje na prvostopenjsko sodišče. Se pravi, da je ustavno sodišče razveljavilo vse tri sodbe rednih sodišč in prisolilo zaušnico slovenskemu rednemu sodstvu?

Drži. Sodbe niso padle zaradi procesnih, kot ponavlja Forum 571, ampak zaradi materialnih kršitev. Zaradi očitne zlorabe institucij rednega sodstva.

Ustavno sodišče je ob tem ugotovilo, da vam je bila kršena tudi pravica do nepristranskega sojenja, saj je pri sojenju na vrhovnem sodišču sodeloval njegov predsednik Branko Masleša, ki vas je v javnem govoru na sodniških dnevih v Podčetrtku kritiziral. Tu je bilo jasno, da bi se moral Masleša izločiti …

Ustavno sodišče je ugotovilo kršitev načela zakonitosti in se v druge zatrjevane kršitve, ki jih je v sodbah veliko, ni spuščalo; z izjemo omenjene pravice do nepristranskega sojenja, ki ni samo naša ustavna pravica, ampak je vsebovana tudi v evropski listini o človekovih pravicah. V pritožbi smo navedli vrsto primerov, ki jih je Evropsko sodišče za človekove pravice razveljavilo zaradi bistveno blažjih kršitev te pravice, kot jo je zagrešil Masleša. Ustavno sodišče se je zavedalo, da bi sodba na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP) zgrmela že zaradi te kršitve.

Bi opozorili še na kakšen vsebinski poudarek iz odločitve ustavnega sodišča?

Vsekakor na ločeni mnenji sodnika Deisingerja in predsednika Mozetiča, ki razgaljata tudi izvirni greh procesa, torej sam obtožni predlog Hrastarjeve in Ferlinca. Vanj ustavno sodišče ne more posegati, se je pa do njega opredelilo. Predsednik Mozetič je v nekaj stavkih opisal njegovo vsebino. Na sredi je votel, okrog ga pa nič ni. In dodal, da gre v takšnih primerih za eklatantno zlorabo tožilske institucije.

Kako pa odgovarjate na odzive, ki jih je bilo mogoče slišati od nekaterih – tudi predstavnikov rednega sodstva, ki so dobili rdeči karton – da bo ta odločitev ustavnega sodišča »otežila pregon korupcije«? Predsednica Okrajnega sodišča v Ljubljani Vesna Pavlič Pivk, ki je znana slovenski javnosti po skakanju s pionirsko kapico, rdečo rutico in jugoslovankso zastavo, je v petek zatrdila, da je tudi ustavno sodišče v tem primeru nesporno ugotovilo obstoj znakov kaznivih dejanj, vendar pa je v odločbah izpostavilo, da jih redna sodišča niso dovolj natančno opredelila. S tega vidika pa se po besedah Pavlič Pivkove poraja skrb, s kakšnimi sredstvi bo država v prihodnje lahko razkrivala in učinkovito preganjala korupcijska kazniva dejanja …

Po tem njenem nastopu me je klicalo nekaj pravnih strokovnjakov in vsi so bili ogorčeni nad njenim jecljajočim klamfanjem. Prvič, sodišče ni organ pregona. Ne preganja korupcije, ampak mora neodvisno in nepristransko presojati med argumenti tožilstva in obrambe ter soditi po ustavi in zakonu. In drugič, ustavno sodišče ni ugotovilo nobenega obstoja kaznivega dejanja. Laž, vredna tistih, ki so Pivkovi poveznili na glavo značko slovenskega genocida.

Kar pa se pregona korupcije tiče, bo moralo tožilstvo nekoč začeti na samem vrhu Nacionalnega preiskovalnega urada. Nekdanjem in sedanjem. Nekdanji vodja NPU, ki je podpisal kazensko ovadbo v procesu Patria, je bil nagrajen z dobro službo v tujini. Podobno kot pred njim že Rop in Cvikl, ki sta prav tako prednjačila z obtožbami leta 2008. Sedanji vodja NPU pa je, takoj ko je podpisal kazensko ovadbo v zadevi Trenta, iz v. d. postal direktor NPU. V ovadbi je ponovil laž iz poročila KPK, da je bila moja posest v Trenti leta 2005 vredna 11.000 evrov. Zelo očiten vrstni red dogodkov. Mimogrede, že pred meseci sva z odvetnikom na tiskovni konferenci predstavila uradno poročilo sodnega cenilca, narejeno na zahtevo sodišča v sodni preiskavi, ki je stekla na podlagi te ovadbe. Iz sodne ocene izhaja, da sta se KPK in NPU uštela oziroma zlagala. In to ne za enkrat ali dvakrat, ampak za desetkrat. Praktično noben nacionalni medij – vsi pa so o domnevni zlorabi in neupravičenem premoženju na veliko lajnali tik pred volitvami 2011 – o tem podatku z naše novinarske konference ni pripravil omembe vrednega poročila. Ljudje, ki so lagali in lažno obtoževali, pa so še vedno na funkcijah, Klemenčič je celo minister za pravosodje.

Pavlič Pivkova prav tako ne vidi razloga za morebiten odstop razvpite režimske sodnice Barbare Klajnšek, češ da sta dve redni sodišči potrdili njeno odločbo. Odločitev ustavnega sodišča po njenih besedah ne more biti razlog za dvom o delu sodnice. »To je stvar uporabe prava,« je dejala v petek.

Ponavlja floskule svojega mentorja Ljuba Bavcona, Kučanovega odlikovanca, kreatorja jugoslovanske represivne komunistične zakonodaje. Po učbenikih je pisal, da je kazensko pravo sredstvo za obračun z razrednim sovražnikom. Natančno za to je šlo v procesu Patria. Krkovič je na shodu v petek navedel tudi besede višjega sodnika Milana Štuklja, ki je potrdil prvostopenjsko sodbo, češ da je šlo za ukaz z vrha.

No, pričakovano tudi na vrhovnem sodišču razlogov za Maslešev odstop ne vidijo. Kot je dejal njihov tiskovni predstavnik Gregor Strojin, v zvezi s kršitvijo načela videza nepristranskosti vrhovno sodišče pogreša opredelitev ustavnega sodišča do argumentov občne seje, ki se je pri tem oprla tudi na prakso Evropskega sodišča za človekove pravice.

Občna seja Vrhovnega sodišča RS, kjer so vsi vrhovni sodniki razen štirih kršili ustavo, je presodila v eklatantnem nasprotju s prakso ESČP. O tem se lahko prepriča vsak, ki prebere njihovo odločitev in našo pritožbo, v kateri so konkretni primeri iz te prakse.

V petek zvečer je za Odmeve vendarle spregovoril Masleša. Ko ga je voditelj oddaje Igor E. Bergant vprašal, ali v danih razmerah ni edino smiseln, higieničen, časten in simboličen odstop predsednika vrhovnega sodišča, ki bi s tem sodstvo razbremenil pritiska, je Branko Masleša dejal: »Ne.« Po njegovo bi s svojim odstopom »domače sodstvo klonilo, sodniki pa bi dobili napačen signal …«

Seveda. Masleša in drugi iz Bavconove šole razrednega kazenskega prava so šokirani, ker je ustavno sodišče zapisalo, da je treba soditi po ustavi in zakonu. Zanje je to dejasnko nov standard in nova praksa. Doslej so si s sodbami po Bavconovem principu prislužili napredovanja, odlikovanja, javno hvalo v režimskih glasilih, časti in koristi. In ne razumejo, zakaj bi morali sedaj nenadoma ravnati po pravu.

Zadeva Patria je bila v petek v reševanje dodeljena sodnici Tanji Lombar Jenko. Predsednica Okrajnega sodišča v Ljubljani je ob tem dejala, da bo sodnica sprejela tudi odločitev glede zastaralnega roka. Glede na to, da je omenjala obsežnost spisa, pa se zdi, da bodo zadeve spet poskušali vleči …

To, da se v Sloveniji vnaprej ne ve niti tega, kdaj celo trivialna kazniva dejanja, ki jih obravnava najnižje, torej okrajno sodišče, zastarajo, pove vse o pravni varnosti državljanov. Kje na svetu je to še prepuščeno odločitvi nižje sodnice? Mogoče v Severni Koreji. Za kreatorje aktualnega stanja je očitno pomembno samo to, da se ne preganjajo zločini proti človeštvu in organizatorji slovenskega povojnega genocida. Zanje Bavcon vztrajno trdi, da so že zdavnaj zastarala. Ob tem se mu krvave roke sicer tresejo, a vseeno vztraja. Sicer pa dodelitev zadeve prav tej sodnici najbrž ni naključje. Pred kratkim je Lombar Jenkova oprostila nekdanjo desno roko Kresalove Damjana Laha, ki je operativno vodil najem stavbe NPU. Prijatelj para Kresal-Senica je na lizing kupil stavbo in jo dal v najem MNZ, kjer je bila Kresalova ministrica. Pogačarju je vsak mesec v žep kapnila mastna razlika med obrokom, ki ga je plačeval za nakup stavbe, in najemnino, ki jo je plačeval MNZ in je krepko presegala obrok kredita. Kresalova in Goran Klemenčič, ki je bil revizor tega koruptivnega projekta, nista bila niti obtožena, čeprav so bili pri korupcijskem dejanju znani kraj, čas, komunikacijski način in pridobljena korist. Vse črno na belem. V sodnem postopku se je znašel samo Lah, a ga je sodnica, ki bo sedaj sodila Patrio, oprostila, čeprav je bil pri najemu NPU sklenjen cel dokazni in ne samo indični krog korupcije. Z zanimanjem bomo opazovali, kakšna merila bo uporabila pri pravnem preizkusu obtožnega predloga Patria.

Zadnji šef partije Milan Kučan se je v intervjuju za Mladino predstavil kot navaden upokojenec, ki se zanima za politiko. Kot nedolžna ovčka torej. Ob tem je dejal, če ga citiram: »Sam nimam z vodjem največje opozicijske stranke nobenega konflikta. Sva pa različnih pogledov, kaj je politika in kaj je v politiki dovoljeno. Moje stališče je, da v politiki za dosego cilja niso dovoljena vsa sredstva.« Vaš komentar?

Kot običajno je resnica ravno obratna od tega, kar prodaja Milan Kučan. Ne nazadnje se lahko o tem vsak sam prepriča, če prebere knjigo Padle maske izpod peresa njegovega najtesnejšega sodelavca Zdenka Roterja. V njej je gradiva vsaj za deset kazenskih ovadb zoper lažnivega kljukca iz Murgel. Podatki iz prve roke tako rekoč. Ni pa videti, da bi to Fišerjeve »neodvisne« tožilce kaj prida zanimalo. Trdorokci, ki se navzven sprenevedajo tako kot Kučan, imajo velikokrat težavo v tem, da njihovi sodelavci verjamejo, da so vsemogočni, in se začnejo s svojimi dosežki javno hvaliti. Češ, kaj pa nam kdo more. Temu sindromu je leta 2008 zapadel Aleksander Lucu, ki se je v Nedeljskem dnevniku pohvalil, da Milan Kučan pripravlja veliki pok, ki prihaja iz Finske. Že omenjeni Zdenko Roter pa je v knjigi natančno popisal, na kateri turistični kmetiji so izbrali novega predsednika države ali župana Ljubljane in kdaj so poslali na Hrvaško delegacijo, da v njihovem udbovskem podzemlju pridobi kakšne obremenilne dokumente zoper člana lastne, slovenske vlade.

Kdaj in kakšen bo torej razplet te sodne farse?

Na začetek pretresa in resne prenove slovenskega pravosodnega sistema ne bo treba čakati do odločitve ESČP, kot se je na trenutke že zdelo. Lahko se začne takoj, ne bo pa to enostaven proces. Vsekakor pa se bo začel z odstopi ali zamenjavo zdajšnjih vodilnih ljudi v pravosodju. Ta zamenjava je sedaj tudi v interesu stricev iz ozadja, saj sta Masleša in Fišer tako diskreditirana, da jim ne koristita več. Bolj bosta vztrajala, več škode bo. Zato pozivi k odstopu prihajajo tudi iz njihovih vrst.

Teden dni pred odločitvijo ustavnega sodišča so nekateri režimski mediji poročali, naj bi vam tožilstvo očitalo za pol milijona evrov premoženja neznanega izvora …

Če bi se ta številka res pojavila, bi to pomenilo, da je po njihovem mnenju vse premoženje moje družine neznanega izvora, kar je velika neumnost. Sicer pa ne vem, kaj mi očita tožilstvo, še manj pa bi lahko to vedeli mediji. Po zakonu je namreč finančna preiskava tajna. Ko je spletni portal Politikis pred več kot letom dni objavil nekaj podatkov iz navedb žvižgača s tožilstva o domnevni preiskavi, sta tožilstvo in policija pri lastniku portala opravila hišno preiskavo. Domnevam, da bi se podobna preiskava zgodila tudi na uredništvu POP TV, če bi bil podatek, ki ga omenjate, točen. Razen če policija in tožilstvo tudi v tem primeru ne uporabljata dvojnih meril in če je tožilec Pintar tokrat sam kršil zakon.

Publicist Dejan Kaloh pa je danes na to temo tvitnil: “Ljubo, komunistično-represivni bav-bav(con) je ostal tam nekje v ’70 letih. Ne smešit sebe in tiste 3 bralce @Delo.”