Tožilstvo odstopilo od pregona nekdanjega kmetijskega ministra Pogačnika
Po več kot štirih letih je tožilstvo v primeru suma trgovanja z glasovi SNS zaradi pomanjkanja dokazov odstopilo od pregona nekdanjega kmetijskega ministra Milana Pogačnika in predsednika SNS Zmaga Jelinčiča, piše v današnji izdaji časnika Dnevnik.
Pogačnik naj bi Jelinčiču v zameno za podporo spremembi zakona o skladu kmetijskih zemljišč in za podporo pri interpelaciji zoper njega zaradi afere Bulmastifi obljubil, da bo poskrbel za prenos državnih zemljišč na mestno občino Murska Sobota. Na tak način bi lahko Jelinčič dočakal gradnjo letalskega muzeja.
A domnevno nespodobno politično dogovarjanje ni ostalo skrito kriminalistom, ki so zaradi izsiljevanja nadzirali takratnega poslanca SNS Srečka Prijatelja, tako da se je trojica ujela v prisluhe. Na koncu je Pogačnik, ki je sicer zanikal vpletenost v trgovanje z glasovi poslancev SNS, vseeno odstopil in se s tem izognil tudi interpelaciji.
Tožilec Matej Peterca je med drugim sklenil, da Pogačnik kot takratni kmetijski minister po zakonodaji sploh ni imel pristojnosti za prenos državnih zemljišč v lasti republiškega sklada kmetijskih zemljišč in gozdov na murskosoboško občino. Takšno možnost je po zakonu imel kvečjemu direktor sklada.
Tožilec je tudi sklenil, da Pogačnik ni pritiskal na pristojne na ministrstvu ali na skladu, da bi na območju Murske Sobote v nasprotju s predpisi prišlo do kakšnega prenosa zemljišč na občino zaradi gradnje letalskega muzeja. Tudi zato je ocenil, da Pogačnik ni sprejel kakšne obljube koristi za sebe, s čimer bi bili izpolnjeni zakonski znaki kaznivega dejanja jemanja podkupnine.
Iz prisluhov pa je tožilec razbral tudi, da se Pogačnik o neposredni podpori Prijatelja in Jelinčiča pri interpelaciji proti njemu – torej o zagotovitvi njunih glasov v zameno za prenos zemljišča – sploh ni pogovarjal, še poroča Dnevnik. (sta)
Naših, svojih, pa res ne bomo preganjali.
Bernard Nežmah, kolumnist:
Sodbe v zadevi Patria in Janševa pot v zapor so dramatično vplivala na volilne izide. Če torej ustavno sodišče razveljavi sodbo, se bo politični prostor na novo strukturiral. SDS bi s tem dobil široko legitimnost, ki bi znova vzpostavila politiko kot spopad med dvema poloma, med katerima lahko volivci izbirajo. Kar je pomembno za državo kot tako. Prvi princip demokracije je namreč ta, da prinaša vsaj dve izbiri, s tem pa vpelje nadzor nad potezami vlade. Kar je nujno, saj predsedniki, ki se imajo za mesije, izgubljajo stik z realnostjo in svoje poteze prikazujejo kot edine mogoče. Obstoj močne opozicije prinaša dvoje. Največja opozicijska stranka postaja kandidat za zmago na naslednjih volitvah, obenem pa tudi vladajoča stranka dobi možnost, da se zave svojega konca. Šele v državi, kjer vlado omejuje tudi strah pred porazom, bo ta strah deloval na njeno politiko.
mefisto,
ja veš,da Mladini ni mogoče verjeti – enako velja za Studio-City – saj bi to naj bili dve osrednji “komunajzarski” trobili….
Vidim pa,da si zvest bralec in poslušalec tega “rdečuharskega podna”…..