Cerar: Nekdaj pravnik, sedaj pridigar

Piše: Vinko Gorenak, poslanec SDS

Naj se takoj na začetku opravičim vsem duhovnikom, ki imajo običajne pridige vernikom. V prispevku se ne nameravam ukvarjati z njimi, temveč s predsednikom vlade Cerarjem. Vse kaže, da z najslabšim predsednikom samostojne Slovenije, zato primerjava med njim in kakim slabše vrste duhovnim pridigarjem ne vzdrži, seveda v korist vsakega duhovnika pridigarja. Z zapisanim v naslovu želim opozoriti zgolj in samo na transformacijo Cerarja, ki se je pred volitvami razglašal in volilcem ponujal za pravnika, ki bo rešil državo, sedaj pa nastopa kot najslabše vrste pridigar in ne kot predsednik vlade.

V intervjuju za STA 23. 09. 2014 je Cerar med drugim dejal: »Kot neprimerno pa Cerar ocenjuje tudi to, da nekdanja premierka Alenka Bratušek ne dvigne pošte Komisije za preprečevanje korupcije (KPK). Po njegovih besedah ni primerno, da je pravzaprav prišlo do njene “samokandidature” za evropsko komisarko na način, kot je do tega prišlo. V primeru, da bi KPK v zvezi s kandidaturo Bratuškove izdala neko obremenilno mnenje, je Cerar zagotovil, da se bo vlada s tem soočila, to obravnavala in ocenila, kakšne ukrepe lahko in mora sprejeti«.

Pa pojdimo po vrsti. Cerar se nesramno in v popolnosti spreneveda. On je edini v Sloveniji, ki lahko ustavi tudi Junckerja v nameri, da Bratuškova postane evropska komisarka. Za njeno zaustavitev potrebuje list papirja z glavo vlade Republike Slovenije, na katerega lahko zapiše, da umika predlog prejšnje vlade o tem kdo naj postane evropski komisar in ga nadomesti z drugim predlogom kandidatke ali kandidata. Le še njegov podpis in Bratuškova bi bila bivša kandidatka, ki nikoli ne bi postala evropska komisarka. Toda nekdaj pravnik Cerar, sedaj pridiga v stilu najslabše vrste pridigarja. »Neprimerno« se mu zdi, da Bratuškova ne dvigne pošte KPK, »neprimerna« se mu zdi njena samokandidatura, ukrepal pa bo, ko in če bo KPK ugotovila kaj narobe. Iz vsega njegovega pridiganja izhaja le eno. Bratuškova pošte KPK ne bo sprejela vse dotlej dokler zanesljivo ne bo postala evropska komisarka, po tem pa lahko šef KPK Štefanec dela prevale po Ljubljani, nekdaj pravnik Cerar lahko napiše ali pove še sto takih pridig, toda Bratuškova bo ostala evropska komisarka. Kaj je torej Cerar, predsednik vlade ali mevžasti pridigar? Nič boljša nista niti šef SD-ja Židan, ki je dejal, da je samokandidatura Bratuškove za evropsko komisarko popolnoma nesprejemljiva, šef DESUS-sa Erjavec pa je govoričil, da gre v tem primeru celo za kaznivo dejanje. In kaj sta naredila kot člana Cerarjeve vlade? Nič. Torej sta enaka nekdaj pravniku in sedaj pridigarju Cerarju.

Cerar pa nas je v omenjenem intervjuju nagradil še z eno pridigo najslabše vrste. Takole je dejal: »Glede predsednika SDS Janeza Janše, ki že nekaj mesecev čaka na odločitev vrhovnega sodišča o zahtevi za varstvo zakonitosti v zadevi Patria, je Cerar dejal, da bi si zagotovo vsi želeli, tudi on sam, da vrhovno sodišče tudi v tem primeru čim prej odloči. Sicer pa Cerar meni, da je v demokratični državi nepredstavljivo, da nekdo ki je pravnomočno obsojen, nastopa kot poslanec. Ob tem je izpostavil, da je Janši potrditev mandata omogočila zakonodaja, ki je v tem primeru problematična. Sicer pa si Cerar ne predstavlja, da bi zakon v nadalje razlagali tako, da pravnomočno obsojena oseba na več kot šest mesecev zapora lahko opravlja poslansko funkcijo, in še manj, da je takšna oseba lahko član ali članica neke komisije DZ, ki opravlja nadzor nad obveščevalnimi in varnostnimi službami. Cerar ocenjuje, da je že to, da opozicijska stranka SDS stalno predlaga Janšo, povsem neprimeren odnos do parlamenta, demokracije in pravne države«.

Pravnih argumentov temelječih na ustavi ali zakonih, ali kakem drugem podzakonskem aktu, za odvzem mandata Janši, Cerar nima. Nekdaj pravnik je torej postal najslabše vrste pridigar, ki pravi, da se mu zdi »nepredstavljivo« da bi Janša opravljal poslanski mandat. Janši naj bi to omogočila »problematična zakonodaja«. Ja kje pa je bil nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar, ko je leta in leta svetoval Državnemu zboru za 2.900,00 evrov mesečno, ko je ta domnevno »problematična zakonodaja« nastajala. Cerar posredno torej pravi, da je Janšev mandat zakonit, toda pridobljen na podlagi domnevno »problematične zakonodaje«. Pravnih argumentov nekdaj pravnika Cerarja je tu torej konec, nastopi pa sedaj pridigar Cerar, ki vse skupaj označi za »nesprejemljivo«. Prava in pravne države, kaj šele zakonov ne priznava več, poslužuje se torej najslabše vrste pridig.

Še več, nekdaj pravnik in sedaj pridigar, najslabše vrste, gre še dlje. Spušča se v razlago zakona in pravi, da ga ni mogoče razlagati tako, da bi Janša »lahko opravljal poslansko funkcijo«. Kje pa je bil nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar, ko so potrjevali kandidaturo Janše za poslanca? Zakaj je nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar, kot poslanec pritisnil gumb »za« ko smo potrjevali poslanske mandate, tudi Janševega? Zakaj je nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar v koš za smeti vrgel mnenje Zakonodajno pravne službe Državnega zbora, ki je zapisala, da Janši mandata ni mogoče odvzeti? Zakaj je nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar dal zeleno luč za ustanovitev delovne skupine mastno plačanih pravnikov, ki naj bi proučila možnosti odvzema mandata Janši, ko pa zanj kot pridigarja, ki je tudi predsednik vlade, zakon ni mogoče razlagati tako, da bi Janša mandat zadržal. Če mu je to jasno, zakaj torej nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar sploh ima delovno skupino mastno plačanih pravnikov, ki naj bi proučili možnost odvzema mandata Janši.

Cerar ne more deliti pravnih nasvetov SDS-u, ker za kaj takega nima pravnih argumentov, zato pa se spet zateka k najslabše vrste pridigi. Pravi namreč, da je predlaganje Janše za člana Komisije za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb »neprimeren odnos do parlamenta«. Ne samo, da nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar nima pravnih argumentov za kaj takega, po Poslovniku Državnega zbora so poslanske skupine pri predlaganju kandidatov za delovna telesa Državnega zbora popolnoma samostojne. V odsotnosti pravnih argumentov nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar vse skupaj označi za »neprimeren odnos do parlamenta«. Pravna pravila so pač drugačna kot pridige. V tem primeru so zanj pridige pač bolj priročne.

Še več, globoko sem prepričan, da nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar grobo zlorablja oblast in s svojimi izjavami posega v sodno vejo oblasti. Evropsko sodišče za človekove pravice je v eni svojih sodb, tako nas je poslance včeraj podučil pravosodni minister Klemenčič, zapisalo, da je nedopusten pritisk katerekoli veje oblasti (zakonodajna, izvršna) na sodno vejo oblasti. S takimi izjavami nekdaj pravnik in sedaj pridigar Cerar v vlogi predsednika vlade seveda pritiska tudi na sodno vejo oblasti. Toda problem Slovenije in sodne veje oblasti je tudi sodna veja oblasti sama kot taka. Ta legitimne in mirne proteste pred sodišči razglaša za pritisk na njihovo delo, pridige Cerarja v vlogi predsednika vlade, pa jemlje za neke vrste obvezna navodila.