Vogrin pravi, da je interpelacija zoper Viranta podprta tudi z dokumenti. Izjava Vogrina

Interpelacijo zoper ministra za notranje zadeve Viranta je v četrtek vložila skupina poslancev, poleg nepovezanega poslanca Vogrina še devet iz vrst SDS.

Virant se je že odzval in navedel, da si interpelacija ne zasluži pozornosti. Verjetno misleč na Vogrina pa je še dodal, da osebe, obsojene zaradi zlorabe uradnega položaja, po njegovem mnenju ne bi smele opravljati poslanske funkcije.

Vogrin je bil namreč na prvi stopnji pogojno obsojen zaradi zlorabe položaja med županovanjem. A je poslanec danes poudaril, da je višje sodišče leta 2013 že razveljavilo sodbo sodišča na prvi stopnji. Ob tem je bil kritičen do medijev, ki so po njegovih besedah o sodbi na prvi stopnji veliko pisali. Ko je višje sodišče sodbo razveljavilo, tega razen časopisa Delo, kot pravi Vogrin, nihče ni niti omenil. “Toliko o novinarski etiki in morali,” je dodal.

Vsebine sodbe ni podrobno pojasnjeval, a z njo razpolaga in jo je moč pogledati, je pojasnil.

Interpelacija zoper Viranta je sicer po njegovih besedah zelo obširna, opredeljena v treh točkah. V prvi točki Virantu očitajo sum sklenitve fiktivne pogodbe za svetovanje poslanski skupini DL, in sicer z Jankom Jenkom. Za to ima Vogrin, kot trdi, predložena tudi potrdila in dokaze. V tistem času je bil tudi poslanec DL.

Virantu očita še politično kadrovanje in v interpelaciji navaja nekaj primerov. Nazadnje gredo očitku ministru še zaradi domnevnih nepravilnosti pri imenovanju načelnikov upravnih enot. V glavnem se uporablja prakso, da se za načelnike imenujejo simpatizerji ali člani DL, je povedal Vogrin.

Po njegovih trditvah je nekaj konkretnih dokazov, da načelnik, “ki ga je minister ocenil z najvišjimi možnimi ocenami, zdaj ni več primeren”.

Izjava poslanca Ivana Vogrina :

“Veseli pa me, da si minister vedno pogosteje zabije avtogol. On je bil predsednik DZ in je bil obsojen na prvi stopnji, bil je v kazenskem postopku in seveda ni odstopil, jaz pa nisem komentiral, da ni primeren,” je dejal Vogrin, ki sklepa tudi, da si je Virant ali kupil doktorat ali mu ga je napisal nekdo drug. “Če primerjamo moj in njegov primer, sta popolnoma enaka. In Virant bi kot doktor prava moral vedeti, da velja načelo nedolžnosti, dokler nekdo ni pravnomočno obsojen,” je še povedal. Ocenil je, da je Virant s svojimi izjavami potrdil utemeljenost očitkov v interpelaciji glede dvojnih meril.

Obenem je Vogrin priznal, da je Virantu hvaležen, ker je z njegovo pomočjo prišel v DZ. Zato pri vložitvi interpelacije po njegovih besedah ne gre za maščevanje, a je treba pokazati na “škodljivo delovanje Viranta za Slovenijo”, pravi.

Interpelacija zoper Viranta je sicer po njegovih besedah zelo obširna, opredeljena v treh točkah. V prvi točki Virantu očitajo sum sklenitve fiktivne pogodbe za svetovanje poslanski skupini DL, in sicer z Jankom Jenkom. Za to ima Vogrin, kot trdi, predložena tudi potrdila in dokaze. V tistem času je bil tudi poslanec DL.

Virantu očita še politično kadrovanje in v interpelaciji navaja nekaj primerov. Nazadnje gredo očitki ministru še zaradi domnevnih nepravilnosti pri imenovanju načelnikov upravnih enot. V glavnem se uporablja prakso, da se za načelnike imenujejo simpatizerji ali člani DL, je povedal Vogrin. Po njegovih trditvah je nekaj konkretnih dokazov, da načelnik, “ki ga je minister ocenil z najvišjimi možnimi ocenami, zdaj ni več primeren”.

Ob tem je poudaril, da interpelacija ne more biti presenečenje, saj da jo je po vsebinski plati spisal že v svoji prvi knjigi pred letom dni. Na vprašanje, zakaj teh očitkov ni vsebovala že prva interpelacija zoper Viranta, pa je odgovoril, da bi to morali vprašati predlagatelje, saj da sam pri pisanju te interpelacije ni sodeloval, čeprav jo je podprl.

Pojasnil je tudi, da podpore interpelaciji ni iskal s podpisi, saj jih je že deset dovolj. “Če bodo poslanci glasovali za dobro Slovenijo, bo interpelacija uspešna. Če bodo glasovali zase in svoje osebne koristi, pa ne bo,” je še povedal. (sta)

Gregor Virant