Bine Kordež se je na sodišču ponovno izrekel za nedolžnega

Kordež je dejal, da že leto in pol v medijih bere obtožbe, kaj vse naj bi naredil, sojenje pa poteka pod pritiski medijev. Sodnemu senatu je zato želel podati še nekaj pojasnil. Poudaril je, da pri prodaji centra na Primskovem z nekdanjimi sodelavci v vodstvu Merkurja niso imeli nobenega naklepa, da bi storili očitano kaznivo dejanje, zato se tudi ne čuti krivega ponarejanja listin in oškodovanja Merkurja.

Po njegovih besedah so bili vsi posli Merkurja natančno in jasno razvidni, obtoženi pa se sedaj tudi ne skrivajo za “zarotami” ter ne zavlačujejo sojenja. Kordež se je vprašal, zakaj bi obtoženi ukradli 10 milijonov evrov, kot jim to očita obtožnica, če bi si ta sredstva lahko izplačali z dividendami.

“V Sloveniji praktično nihče ni sam imel toliko premoženja, da bi prevzel podjetje, zato so prevzemi podjetij temeljili na konceptu izplačil iz podjetij,” je dejal Kordež. Prevzem Merkurja je bil po njegovih besedah izveden popolnoma transparentno, namenjen pa je bil omogočanju rasti družbe. “Resnično smo menili, da ne delamo nič narobe, drugače bi si namesto tega raje izplačali 30 milijonov dividend,” je poudaril.

Kordež je sicer dejal, da je prejel odgovor sodišča o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, vendar pa ni povedal, kakšna je bila odločitev sodišča.

Obtoženi so imeli po predobravnavnem naroku v maju tri tedne časa, za izjasnitev glede krivde. Če bi obtoženi priznali krivdo, bi si tako znižali predlagano kazen in začel bi se postopek za določitev kazni. V primeru, da obtoženi ne priznajo krivde, pa se v skladu s spremembo zakona o kazenskem postopku, ki se uporablja od 15. maja in je namenjena dogovoru med strankami, začne dokazni postopek.

Obtožnica Kordežu, nekdanji nadzornici Merkurja in direktorici Merfina Marti Bertoncelj, nekdanji Merkurjevi izvršni direktorici za finance Janji Krašovec, članu Kordeževe uprave Milanu Jelovčanu ter koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem in njegovemu direktorju Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponareditev listin oziroma pomoč pri izvršitvi kaznivih dejanj. Krašovčeva se današnje obravnave ni udeležila.

Zagovornica obtožene Marte Bertoncelj Anka Kozamernik je danes predlagala, da se z izvedbo glavne obravnave počaka do odločitve višjega sodišče o njihovi pritožbi na odločitev sodnika Srečka Škerbca, ki je na predobravnavnem naroku v maju zavrnil izločitev izločitev nekaterih listinskih dokazov. Sodni senat je njeno zahtevo zavrnil, zagovornica pa je ob tem izrazila protest, da so obtoženim kršene njihove pravice do obrambe.

Tožilec Jože Kozina je pred zagovori obtoženih sicer ponovno predstavil obtožnico, Kozamernikova pa je ocenila, da tožilec nenehno popravlja obtožnico.

Obtoženci so položaj v Merkurju zlorabili, saj so potrebovali likvidnostna sredstva za izvedbo menedžerskega prevzema Merkurja, je poudaril tožilec. Merkur je po njegovih navedbah za trgovski center Primskovo nekaj let plačeval najemnino, nato pa se je uprava družbe med seboj dogovorila, da bo Merkur nakupno pravico za center brezplačno prepustil Merfinu.

Trgovski center Primskovo je bil nato prodan Merfinu za nekaj več kot 10 milijonov evrov, Merfin pa je le nekaj dni po tem to nepremičnino prodal družbi Kograd Igem za nekaj več kot 21 milijonov evrov. Ob prodaji je bilo po besedah tožilca dogovorjeno, da družba Kograd nepremičnino proda nazaj Merkurju, to pa je eden ključnih argumentov, da tožilstvo meni, da je bil posel navidezen, na podlagi česar naj bi družba Merkur za 10 milijonov evrov preplačala nepremičnino.

Tako kot so si stvar zamislili, so jo potem v juniju 2009 tudi izpeljali, je poudaril tožilec in dodal, da so obtoženi ponarejali listine, da bi prikrili svoje kaznivo in naklepno dejanje. (sta)

(fotografija je simbolična)