Tožilstvo: Voduškova naj gre za leto in pol “sedet”, obramba: pade naj oprostilna sodba!

Tožilstvo je prepričano, da je v postopku uspelo dokazati, da je Voduškova oktobra 2008 v Sarajevu povzročila prometno nesrečo iz malomarnosti. Nekdanja veleposlanica naj bi vozila pod vplivom alkohola in prevozila rdečo luč ter trčila v drugo vozilo, trdi tožilstvo.

Obtožena je po mnenju tožilke kaznivo dejanje storila prištevna in v malomarnosti, saj se je zavedala, da je pod vplivom alkohola. Erčuljeva pojasnjuje, da glede na težo kršitev ni mogla predlagati drugega kot zaporno kazen. Tožilka prav tako predlaga, da Voduškova poravna stroške postopka ter da se ji za pol leta prepove vožnjo avtomobila.

Tožilko je zmotil predvsem odnos nekdanje veleposlanice do dogodka. Voduškovi je očitala, da za nesrečo ni pokazala nikakršnega obžalovanja. Njeno ravnanje se tožilki zdi še toliko bolj negativno zaradi posebno hudih poškodb, ki jih je utrpel drugi udeleženec nesreče, Sarajevčan Nijaz Zorlak.

Voduškova pa je prepričana, da ji sodijo zaradi pritiska medijev. Po njenih besedah “novinarji obsojajo, kreirajo življenja in skoraj vodijo Slovenijo”. Ponovno je zatrdila, da ji krvi za ugotavljanje prisotnosti alkohola niso vzeli, prav tako še vedno zagovarja stališče, da rdeče luči ni prevozila.

Obtožena meni, da ji tožilstvo očitanih kaznivih dejanj ni dokazalo, policisti, ki so v procesu nastopili kot priče, pa, da so bili med seboj dogovorjeni, da bi zaščitili policijo in tožilstvo, “ki sta storili procesne napake”.

Da gre v tem sodnem primeru za dokaze, na katere se sodna odločba ne sme opirati, ocenjuje tudi Koščak. Poudaril je, da nobena od prič pri Voduškovi ni zaznala znakov opitosti. Prav tako je tudi Koščak omenjal medijski pritisk, pod katerim naj bi bilo sodišče. Zato je Koščak predlagal oprostilno sodbo. Voduškova še vedno bere 40 strani dolg zaključni zagovor, zato ni znano, ali bo ljubljanska okrajna sodnica Metka Popivoda sodbo razglasila še danes. (sta)

*slika je simbolična