Družinski zakonik: poslanci še vedno na svojih bregovih

Minister za delo Ivan Svetlik je poudaril, da družinski zakonik idealnemu tipu družine, v kateri živi polovica državljank in državljanov, ničesar ne odvzema. Zatrdil je, da nasprotniki zakonika niso navedli niti enega argumenta za trditve, da bi zakon razvrednotil tovrsten tip družine. “Druga polovica nima te želje ali sreče in če jih želimo postaviti v drugi plan, bi šlo za razvrednotenje njihovega življenja,” je pojasnil.

Poslanec SDS Marijan Pojbič poudarja, da ni res, da predlog zakonika ne izenačuje istospolnih partnerskih zvez s heteroseksualnimi. Ob tem se pa sprašuje: “Kako lahko ti izenačiš dva geja z heteroseksualno družino, ki skozi reprodukcijo skrbi za obstoj človeštva? Kako lahko to naredita dva geja?”

Poleg tega pravi, da nima težav s tem, da “istospolne partnerske zveze normalno funkcionirajo, normalno živijo, da se imajo radi”. Ampak slednji po njegovem mnenju ne sodijo v družinski zakonik, ampak sodijo v zakon o istospolni partnerski skupnosti, ki že obstaja.

Poslanec Zares Franco Juri pa pravi, da ko govorimo o zakonu, ki s konkretnimi členi in zakonskimi pristopi ureja sobivanje in sožitje med osebami, govorimo predvsem o pravicah človeka, da znotraj te zakonodaje najde enakopravno mesto v družbi. Danes ne govorimo o biologiji pa o naravnih skupnostih, ampak o zakonodaji, ki ne more biti utemeljena na naravnih zakonih, ampak je nadgradnja, ki je človeška, kulturna, je dejal.

Dodal je še, da danes nismo več v srednjem veku, v času lova na čarovnice, v času cerkvene inkvizicije. “Smo v 21. stoletju, naši odnosi in naša obzorja so nekoliko širša, pojem svobode ima smisel, saj smo dali skozi kar nekaj hudih vojn in kar nekaj totalitarizmov, ki niso samo ideološki, in prav zaradi tega danes govorimo o odnosih in odgovornosti, ki jo imamo do vseh skupnosti, zlasti do otrok, v tem novem kontekstu,” je dejal.

Poslanec SLS Janez Ribič poudarja, da številni pravni strokovnjaki opozarjajo, da je pomen sklenitve zakonske zveze stvarno utemeljen v zasnovanju družine. “Zakonska zveza je najlepša oblika človeške združitve, seveda med možem in ženo,” pravi Ribič.

V tehtanju pravic otroka in pravic istospolnih partnerskih skupnosti pa se bodo poslanci SLS zagotovo vedno postavili na stran naravne pravice otroka do obeh staršev, je dejal.

Poslanka SD Majda Potrata je dejala, da se ji zdi zelo nesprejemljivo, da bi država predpisovala, kdaj je zakonska zveza osmišljena. “Država nima absolutno nobene pravice posegati v to, da določa zakoncema, kakšen smoter naj izpolni njuna zakonska zveza, ker sta se za zakonsko zvezo odločila sama in ji bosta vsebino tudi določala sama,” pravi.

Poleg tega je dejala, da nasprotnike družinskega zakonika moti pravzaprav vse, kar ni po njihovem modelu. In to je omejevanje posameznikove svobode, posameznikove svobode izbire načina življenja, ki ne ovira nikogar. In naloga vsake civilizirane družbe je, da večina varuje pravice manjšine, je še pristavila.

Po mnenju poslanca SNS Mirana Györka je predlog družinskega zakonika “eklatantno nasilje nad državljani in v osnovi za zlorabo trenutne moči politične oblasti”. Osnovni argument vlade o pravicah in koristih otrok ga ni prepričal, saj je po njegovem mnenju “preveč prozoren in očitno gre zgolj za zavzemanje za ugodnosti določene skupine, torej izjemno majhnega števila homoseksualcev in lezbijk”.

Glede na vsebino predloga poslanca SNS ne bi čudilo niti, “da bi rekli, da je še kanibalizem ali pa ljudožerstvo sprejemljivo. So tudi ljudje, običajni ljudje kot vsi ostali, le prehranske navade imajo pač malo drugačne,” je ponazoril.

Poslanci DeSUS in LDS se k razpravi niso prijavili.(sta)

*Fotografija je simbolična