Pravnik Klemen Jaklič: “Proces zoper Janeza Janšo je škandal prve kategorije!”
Pravnik Klemen Jaklič glede primera Patria meni, da je v izjemnih primerih sodba pretežno na podlagi posrednih dokazov mogoča, “toda ne v primeru, ko niso ugotovljeni niti čas, niti kraj in način storitve kaznivega dejanja”. Pravnik Lojze Ude pa meni, da je takšna sodba mogoča, čeprav je težavna.
Jaklič opozarja, da so obtožnice, v katerih niso ugotovljeni niti čas, niti kraj in način storitve kaznivega dejanja, po sodbi vrhovnega sodišča iz marca 2012 ter podobne mednarodne sodne prakse nične in jih ni dovoljeno vložiti, “kaj šele, da bi se o njih sodilo”. “Takšno sojenje namreč ne omogoča poštene obrambe in gre za kršitev pravice do poštenega sojenja iz 6. člena Evropske konvencije človekovih pravic,” pravi.
Tudi zato je Jaklič prepričan, da bo slej ko prej eno izmed prizivnih sodišč sodbo razveljavilo: “Videli bomo ali bo to višje, vrhovno, ustavno ali Evropsko sodišče“.
Tega, kako bo sodba vplivala na sodne postopke v zadevi Patria v Avstriji in na Finskem, Jaklič ne ve, “očitno pa so postopki tam imeli vpliv na slovenskega”. “Toda postopka zoper Riedla in vpletene na Finskem, ki so bili akterji v zadevi, ni mogoče primerjati s slovensko zlorabo prava zoper Janeza Janšo. Za razliko od omenjenih, ki to izrecno priznavajo, o njem ni enega samega dokaza, da bi se s komerkoli kdaj sploh srečal ali o tem s kom govoril oziroma za to vedel“, pravi Jaklič.
V sodbi Jaklič sicer vidi “neizbrisljiv madež arbitrarnosti” in dodaja, da “karkoli pride iz procesa, v katerem se korak za korakom krši neposredne zahteve ustave po pravnem – namesto arbitrarnem – ravnanju, to ni pravo”. “Žrtve tovrstnega obravnavanja – nespoštovanja – prava smo v prvi vrsti državljani, ki v zadevi ne bomo izvedeli resnice in ne dosegli pravice, kakršnakoli ta že pač je,” pravi. Proces zoper Janšo pa v pravnem smislu ocenjuje kot “škandal prve kategorije”.
Na vprašanje, ali za obsodbo zadostujejo pretežno posredni dokazi, pravnik Lojze Ude odgovarja, da je takšna obsodba mogoča. Pri korupciji je sicer po njegovih besedah tako, “da če eden izmed udeležencev verige ‘ne zapoje’, potem ne preostane drugega, kot da se na obstoj znakov kaznivega dejanja sklepa” iz posrednih dokazov. Je pa sklep v primerih, ko so sodbe izdane na podlagi posrednih dokazov, vedno težek, dodaja.
Ali bo sodba zadosti prepričljiva, bomo po besedah Udeta videli, ko bo spisana in ko bodo končani pritožbeni postopki. Na vprašanje, ali lahko vrhovno sodišče oceni, da je kaznivo dejanje pri Janši premalo konkretizirano in sodbo razveljavi, pa Ude odgovarja, da lahko vrhovno sodišče zadevo presoja le, če pride do proceduralnih napak ali pa do napačne uporabe materialnega prava. “Dejanskega stanja pa ni pooblaščeno presojat,” pravi. Dodaja še, da če bi pritožbeno sodišče pritrdilo dokaznim sklepom prvostopenjskega sodišča in ugotovilo ista dejstva, “potem po mojem mnenju vrhovno sodišče ne bi moglo presojat dejanskega stanja, pač pa le, ali je kaznivo dejanje pravilno kvalificirano”.
Če bo sodba na višjih sodnih stopnjah padla, bo to po oceni Udeta “povsem normalna procedura“. Da pa obdolžencem zameri, da so imeli “posmehljiv odnos do sodišča in da so vse skupaj označevali kot zaroto”. Konkretne sodbe pa ne želi komentirati, saj da še ni pravnomočna, poleg tega ne pozna celotnega dokaznega gradiva. (sta)
Protestniki so v teh dnevih sporočali: Umrla je pravna država, čaka nas Barbarin rov…
Skromno sprašujem:
– je bil pri dodelitvi spis Patrie vrhovmenu državnemu tožilcu spoštovan tožilski red, ki določa,kako se tožilcem po vrsti dodeljujejo spisi oziroma zadeve v obdelavo; to vprašanje je toliko bolj pomembno tudi zato, ker se na okrajnih sodišćih obravnavajo le bolj ali manj bagatelne zadeve, ki so sicer izpod nivoja vrhovnega državnega tožilca:
– je bil pri dodelitvi spisa oziroma kazenske zadeve Patrija spoštovan sodni red o načinu dodeljevanja spisa oziroma o pripadu zadev posameznim sodnikom; se je morda obšlo kakega sodnika, da je spis dobila politično najbolj zanesljiva sodnica?
Ovaj KADIJSKI sud po OVERAVANJU MOG MALOG KUMIĆA MURGLA važi samo za domaću slovenceljsku RAJU, za nas PLEMENITE SEREORCE , pederćine od advokata, crvenu buržuaziju, UDBU, MASOVNE UBICE ala RIBIĆIĆI sa amnezijom koji imaju podpisane LIĆNO za ubijanje ljudi pu ROGU pa tužioc kaže da nema svrhe te još mali milion primera……. NAS NIKO NE MOŽE KAZNITI ŠTO SMO IZPRAZNILI KASICU PRASICU možda neko PARTIJSKO OPOZORENJE al samo ustno!!!!!!!!!!!!!!
[…] številni pravniki, publicisti in politiki so dejali, da do takšne sodbe ne bi smelo nikoli priti in da je bila […]
TRLA BABA-jakliĆ-lan
Glede na to,da smo bivšerežimsko sodstvo pravzaprav v kompletu ohranili,je mogoče vseeno boljše da težo njihovih neumnosti in stranpoti nosijo močni opozicijski voditelji,kakor da bi komplet cel narod nasankal zaradi teh ljudi.Da jih še naprej farbamo z nekimi zunanjimi sovražniki,kakor jih je futrala udba ves pretekli čas,je verjetno brez veze-da jim daš kakšno drugo delo…Kaj pa vem-Zanimivo bi bilo izvedeti Kaj je Helmut Kohl naredil z njimi po združitvi obeh Nemčij-Kajti verjetno Merklova z njimi nima več problemov.Da jim pa nič ne daš za delat,jim bo šel pa še večji tumhajt po buči.