Podpredsednica vrhovnega sodišča Nina Betetto je zaradi velikega zanimanja javnosti in zlasti z namenom, da se raziščejo vsa sporna dejstva glede izvršilnih postopkov in dražbe nepremičnin v primeru Zorana Vaskrsića, odredila službeni nadzor. Nadzor sicer ne bo zajemal pravilnosti uporabe procesne in materialne zakonodaje, je pojasnila.
Raziskava vseh dejstev glede izvršilnih postopkov v primeru Vaskrsić je v interesu vseh vpletenih, je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudarila podpredsednica vrhovnega sodišča Nina Betetto.
Službeni nadzor je namreč odredila tudi zaradi težkih posledic za dolžnika in napadov na sodnico v tem primeru. Ta je zaradi anonimnih pisnih groženj varovana, saj je vrhovno sodišče o grožnjah obvestilo pristojno ministrstvo in policijo.
Podlaga za službeni nadzor je po besedah Betettove v zakonu o sodiščih. Tako lahko pregledajo primernost zakonskih določb z vidika varstva dolžnika in tudi, ali je bila morda organizacija dela na sodišču v širšem smislu ustrezna. Na vprašanje, zakaj se sodnica ni odločila za poseg po plači dolžnika, ampak za nepremičnino, pa Betettova med drugim odgovarja, da je tudi to eden od razlogov za nadzor.
Ustavno sodišče je sicer 5. marca sprejelo odločitev, da ustavne pritožbe, ki jo je v juliju lani preko odvetniške pisarne Čeferin vložil dolžnik Vaskrsić, ne sprejme v obravnavo.
Medtem je vrhovno sodišče na lastno pobudo že izvedlo preliminarno analizo izvršb na podlagi verodostojne listine za obdobje od 1. januarja 2008 do 1. marca letos. Iz analize med drugim izhaja, da je bila za zneske do 100 evrov v obdobju več kot štirih let izvršba s prodajo nepremičnine predlagana v 574 primerih, do dejanske prodaje pa je prišlo le v enem primeru, in to ob združitvi večjega števila različnih izvršilnih predlogov zaradi izterjatve dolga, ki je v skupnem znesku presegal 20.000 evrov.
Konkreten primer se zdi po mnenju vrhovnega sodišča v luči tovrstnih podatkov izjema, vendar Betettova poudarja, da doslej znana dejstva napeljujejo, da je bila prodaja nepremičnine v primeru Vaskrsić posledica neaktivnosti sicer plačilno sposobnega dolžnika. Ta je bil, dodaja, s postopkom seznanjen in je imel možnost, da predlaga drugo izvršilno sredstvo za poplačilo tega dolga. Sodišče je sicer v izvršilnih postopkih vezano na predloge upnika.
Preden se je začel postopek, s katerim je bila ogrožena nepremičnina, je dolžnik prejel štiri ali celo pet sodnih obvestil, dokler je bil s svojo reakcijo prepozen, pa je šlo že za najmanj sedem sodnih pisanj, je pojasnil predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani Anton Panjan.
Betettova se sicer boji, da se laična javnost premalo zaveda, kakšne so lahko posledice izvršilnega postopka. Ko dolžnik prostovoljno ne plača svojega dolga, so namreč na voljo prisilna sredstva in eno od teh je prodaja nepremičnine.
Izjava vlade, ki razmišlja o morebitni reviziji tovrstnih primerov, medtem podpredsednico vrhovnega sodišča čudi, saj po njenih besedah v sistemu delitve oblasti za to nima pravne podlage.
Pravna zagovornica Vaskrsića Neža Dular je povedala, da so po odločbi ustavnega sodišča v tem primeru v Sloveniji postopki zaključeni in dolžniku preostaja le še možnost pritožbe na Evropsko sodišče. Po njenih besedah je bil dolžnik s samim začetkom izvršbe seznanjen, nadalje pa mu obvestila o dražbah niso bila osebno vročena in je osebno dobil šele sklep o umiku nepremičnine.
Dularjeva je še pojasnila, da so se obrnili tudi na zagovornika upnika, vendar niso uspeli doseči nobenega dogovora.
Zoranu Vaskrsiću je namreč litijsko sodišče zaradi dolga v višini 124 evrov na javni dražbi prodalo hišo. Zato v sredo pred stavbo državnega zbora pripravlja protest in zahteva, da se vsi sklepi in sodbe takoj razveljavijo.
Da je zadeva Vaskrsić precej pereča priča tudi dejstvo, da se je včeraj v zvezi s tem odzval tudi premier Janez Janša in včeraj naročil ministru za pravosodje in javno upravo, dr. Senku Pličaniču, da do četrtkove seje vlade pripravi poročilo o zadevi Vaskrsić in drugih podobnih primerih, v katerih so bile na podlagi sodnih odločb za poplačilo malih dolgovanih zneskov prodane družinske hiše ali stanovanja.
Pripis: pozno popoldne se je oglasil tudi minister za pravosodje in javno upravo Senko Pličanič, ki je zadovoljen, da so v primeru Vaskrsić na vrhovnem sodišču pristopili k problemu enako odločno kot na vladi. Pri tem opozarja, da ni in ne sme biti namen hitri javni linč kogarkoli – institucij ali posameznikov. Kot tudi pravi, so takšni primeri priložnost, da zadeve še enkrat analiziramo.
“Naš namen mora biti iz napak se naučiti in biti jutri boljši,” v današnjem sporočilu za javnost opozarja Pličanič.
Navaja, da kot minister ne sme posegati v konkretne sodne postopke ali ocenjevati konkretnih dejanj in odgovornosti strank ali sodnikov. Prav tako ga kot ministra veže skrb za varstvo osebnih podatkov. Vendar pa v tem primeru ne gre samo za konkretni postopek.
Ta primer po njegovih besedah postavlja pod vprašaj ustreznost zakonodaje, kar pa seveda je njegova odgovornost in odgovornost ministrstva, ki ga vodi. Hkrati pa, dodaja minister, v konkretni zadevi dolžnik že sam javno predstavil nekatera dejstva ter lahko zato o njih govori z manj omejitvami.
Ugotavlja, da sta v zvezi s primerom Vaskrsić dve ključni vprašanji. Prvo je, ali je posameznik v konkretnem primeru ravnal prav ali se je izogibal sodnim pozivom, pozivom izvršitelja in se morebiti s tem izogibal svojim obveznostim. Kot drugo ključno vprašanje pa minister izpostavlja, ali je zakonodaja na tem področju ustrezna ter na ustrezen način ščiti tako dolžnike kot tudi upnike ter zagotavlja pravilno razmerje med človekovimi pravicami, interesi upnikov, zagotavljanjem plačilne discipline.
Ob tem Pličanič napoveduje, da bo ministrstvo za pravosodje in javno upravo v naslednjih dneh v zvezi z aktualnim primerom javnost seznanilo s širšo informacijo o omenjenih vprašanjih in pripravilo predloge nadaljnjih ukrepov za obravnavo na vladi.
Minister v sporočilu sicer ugotavlja, da ta primer jasno kaže v pravu zelo pogosto situacijo, ko moramo pri ureditvi tehtati med dvema nasprotujočima si interesoma. Na eni strani je treba zagotoviti pravno varnost dolžnika in njegovih temeljnih človekovih pravic. Na drugi strani pa je javni interes. Ta se nanaša na učinkovitost pravnega sistema in v tem okviru zaščito upnikov. Kot opozarja minister, je plačilna nedisciplina nedopustna in eden izmed razlogov, da imamo v Sloveniji danes velike težave v gospodarstvu.
“Javni interes vseh nas je, da pravna država deluje. K temu sodi tudi poravnavanje obveznosti. Enako in za vse – od največjih do najmanjših. Naj bodo situacije še tako težke za ljudi, pri tem ne smemo pozabiti, da plačilna nedisciplina lahko povzroči hude težave in stroške tistim, ki so neko storitev opravili, torej upnikom. Stroške uporabnika, ki ne plača položnic, mora pokriti nekdo drug,” je med drugim še zapisal minister. (sta/ured)
Raziskava vseh dejstev glede izvršilnih postopkov v primeru Vaskrsić je v interesu vseh vpletenih, je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudarila podpredsednica vrhovnega sodišča Nina Betetto.
*slika je simbolična

Zanimivo, zanimivo…., le da tistimu, ki ima večmilijonski dolg nihče ne zapleni hiše, vikenda, jahte….
SVETLOBA; ne čudi se, tudi pravosodje dobro ve, kateri so “naši”.
širi se smrad po alkoholu smrduh pijani.
Mar spet vohaš samega sebe?
Zakaj si užaljen kaj sem te sploh kje omenjal?Potem moje trditve držijo,kajne alkoholik.
Ti pa res nisi “vaserdiht”.
Ponovno in zadnjič kje si omenjen pijanček.
As, a si tudi ti iz smrdljivega sodnega loga??? Bi sklepal na tvoj odziv na sodno sramoto.
Ampak raje sem pijan poštenjak, kot prefinjen kurvanjski pezde, As.
Enemu bedaku ne more odgovoriti devet modrecev.
Denar ne smrdi nikomur.
Mefisto in Petrovc ne priznavata Srbov ter ostalih balkancev trenirkarjev in ostalih divjakov,To sama v vseh kometarjih zagovarjata in tudi stojita za tem.Zato se ob tem primeru pijančku ni treba opravičevat.
AS, čeprav nisem dobro razumel, kar si izbruhal, priznam, da sem rasist.
Nadvse namreč sovražim bedake, kakršen si ti.
Tako jih sovražim, da bi jih zaposlil s kakim koristnim delom.
Mefisto ne priznava srbskih opankarjev.
Priznam, da so opankarji kot si tudi ti.
Takole bom rekla: res je svinjarija da te iz bajte mečejo zaradi 100 evrov, a tale Vsrksić pa je tudi mutil in mutil vse do konca. Potrebno je pogledati obe plati zvona.
Nesorazmerja vpijejo v nebo, v našem sodstvu. “Usedli” se bi mu lahko na plačo… Glede, da je druge dolgove poračunaval, malo dvomim, da se je izogibal plačilu teh 124€. To, da se ne sme nobeden umešavat v delo sodišča pri takšnih absurdih je pa malo premočna za marsi koga. Pogleda se vse postopke, ki so pripeljali do tu in na rešeto s tem na EU sodišče. V primeru krivosodja naj delilka pravice plača vse postopke in stroške. Lustracijo v sodstvu in omejen mandat z odgovornostjo revevizij postopkov. Drugače si lahko vsak delilec pravice razvije svoje “omrežje”, kajti nad njim je samo “modro nebo”.
To je priložnost, da se uredi slovensko sodstvo.
P.S.
Če ljudje ne bomo reagirali na tkšne absurde jih bo negdo samo povečeval do smrtne kazni zaradi nepravilnega parkiranja npr.
V omenjenjenem primeru so udarjeni tudi otroci neplačnika otem pa zagovorniki takšnih deliteljev resnic pa nič? Bila je sankcionirana družina in ne samo neplačnik. So se tudi otroci izogibali pozivom? Kakšno je sodstvo, če mu lahko tako rečem, ko s porovnavo ene pravice, za katero bi lahko ubrali najmanj 100 načinov, da sankcionira samo neplačnika ne pa tudi povzroči veliko večje škodo nevpletenim (otrokom)?
Gospodu Janezu Janši pa vso spoštovanje, kajti če ne bi on zahteval poročila…….bi psi lajali karavana pa šla dalje. Tako imam_o sedaj razlog za optimizem, saj pri urejenem sodstvu bo mnogo lažje pridobiti tuje investitorje. In tudi ljudje bodo svoj “point” usmerili, kako kaj ustvariti na pošten način, saj se splačalo, in ti ne more neko omrežje to celo po pravni poti odvzeti na absurden način.
Nekje je bilo zapisano, da je Janković dolžan DURS-u 8,3 milijona evrov davka. Zakaj so njemu milostno odložili plačilo, zakaj njemu enostvno ne rubijo premoženja??? A bodo te neplačane račune lepo založili v predal?
Zanimivo, temu revežu za dobri 100 EUR kar bajto zarubijo in prodajo raznim Jankovičem, Bavčarjem, Šrotom, Hildam, Kordežem pa nič.
Dejstvo je, da je možak izigraval sodstvo in njihovo pošto, vendar to ne spremeni slabega občutka, da je nekdo imel korist, kot v še kar nekaj podobnih primerih in prišel takorekoč zastonj do nepremičnine.
Sem prepričan, da je imel možak v hiši TV, pa kakšen PC in še marsikaj, kar bi mu lahko zaplenili in prodali. Poleg tega bi se mu lahko vsedli na plačo.
Tule smrdi do neba po korupciji, to domnevo potrjujejo tudi burni odzivi predstavnikov sodne veje oblasti.
Če vlada in vse pristojne inštitucije ne bodo naredile čistke in sankcionirale vseh vpletenih v ta in ostale podobne primere se nam slabo piše.
Kar je tukaj najbolj pereče, je to, da je človek, ki je v sodelovanju s sodnico to Vaskrsićevo hišo kupil, že v enem primeru prej dosegel enak učinek. Sestra novega lastnika Vasrksičeve nepremičnine, naj bi na enak način prišla do lastništva druge nepremičnine. Nihče mi ne more reči, da se sodnica in novi lastnik ne poznata in da celo ne delujete skupaj.
In še to, če bomo dovolili, da gre ta zadeva kar tako mimo nas, potem smo, prvič, svetovni bebci, ker se že jutri kaj takega lahko zgodi nam, in drugič, da se nam bo to še naprej dogajalo, saj se nihče izmed naroda ne oglasi. Kaj pa je to neko občasno sikanje?! Nič. Treba je iti na ceste in se zbuniti, zboriti za svoje pravice, upoštevajoč odgovornosti.
124 evrov in izgubiti hišo zaradi tega, pri čemer človek lahko plača oz. se mu lahko vsede na plačo, ker ima redni dohodek.
Jao, kot je že napisat filozor, pravnik, slovenski sodnik Evropskega sodišča (imena se ta hip ne spomnim), to se dogaja le vzhodnoevropskim pravnim sistemom. V enem Bruslju se to ne more zgoditi. Sodniki pri nas delajo mehansko in so slabši kot kompjuterji.
Jankoviču, ki je dursu dolžan 10 mio evrov, podizvajalcem pa 50 mio, pa nič. daj nehi, kozlam in pljuvam po takšni državi in sodiščih.
… pa ne mi, lepo prosim, o kakšnih pravnih forah … tudi v pravu velja zdrava kmečka logika in neko sorazmerje. To se uči vsak idiot v prvem letniku faksa ekonomije. fak ej.
OK,
1. tip je velik idiot ker je v bistvu sam sproduciral ter v to situacijo porinil sebe in svojo druzino, po pravici povedano mi ga ni zal
2. zal mi imamo take sodnike ki so pokvarjeni ali pa nimajo zdrave pameti za razumno razmisljane
3. drzava kjer se zaradi € 100 lahko proda nepremicnina in kjer se tajkuni mirno sprehajajo okrog ni PRAVNA DRZAVA