Dejan Kaloh na Višjem sodišču v Mariboru oproščen obtožb glede kaznivega dejanja razžalitve, t.j. za zapisane besede, da je Marina Tavčar Krajnc “akademska ničla”

Spomnimo: na državnem portalu siol.net so se konec avgusta na veliko razpisali tudi o “obsojenemu” poslancu SDS, mag. Dejanu Kalohu.

Siol takrat takole: “Proti poslancu SDS Dejanu Kalohu poteka kazenski postopek, v katerem je bil letos spomladi na prvi stopnji že spoznan za krivega. To so za Siol.net potrdili na višjem sodišču v Mariboru.

Gre sicer že za četrtega poslanca SDS aktualnega sklica parlamenta, ki je v predkazenskem ali kazenskem postopku. Kaloh je bil obsojen zaradi kaznivega dejanja razžalitve, ki ga je storil v času, ko je bil urednik strankarskega spletnega portala Politikis.si. Proti njemu je zasebno tožbo vložila dr. Marina Tavčar Krajnc, profesorica Filozofske fakultete v Mariboru in nekdanja sopredsednica stranke Solidarnost.”

A višji sodniki Višjega sodišča v Mariboru so sedaj Kaloha v celoti oprostili obtožb glede kaznivega dejanja razžalitve. Senat v sestavi Boris Štampar, Simona Skorpik in Zdenka Klarič je na seji 14. novembra razsodil, da se Kaloh oprosti obtožbe, da je kot avtor v članku, objavljenem na spletnem portalu Politikis.si, drugega razžalil, s tem, ko je zapisal:

“… da vsaj za Marino Tavčar Krajnc velja, da je prava kvazi intelektualka… saj je Marina Tavčar Krajnc en najslabših raziskovalnih delavk na Filozofski fakulteti in na vsej Univerzi v Mariboru… Kakor je Marina Tavčar Krajnc akademska ničla na didaktiki, tako je še bolj popolna ničla na področju sociologije…”

Spomnimo: v času pisanja članka je Marina Tavčar Krajnc bila aktivna političarka, celo sopredsednica politične stranke Solidarnost (druga dva sopredsednika sta bila Uroš Lubej in Damjan Mandelc) in kot taka absolutno javna oseba, zato bi že samo iz tega naslova morala imeti višji prag tolerance do predmetnega medijskega poročanja o njej, ki se je dotikalo zgolj njenega akademskega dela, a docentka Tavčar Krajnc se je užaljeno odločila za tožbo.

Na tem mestu podajamo izsek iz 7. točke sodbe Višjega sodišča v Mariboru: “…Obdolženec ne more kazensko odgovarjati glede na določbo tretjega odstavka 158. člena KZ-1, ki določa primere, ko se za kaznivo dejanje razžalitve ne kaznuje, kdor se o kom žaljivo izrazi (med drugim pri izpolnjevanju časnikarskega poklica), če se iz načina izražanja ali drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja, obdolženec pa zasebne tožilke ni imel namena razžaliti, pri pripravi prispevka pa se je naslonil na podatke iz uradnih evidenc, opravil je poizvedbe pri virih, ki so njegove ugotovitve potrdili, zato je utemeljeno verjel v zapisano v spornem prispevku, pri tem pa je uporabil določene sporne provokativne izraze, ki odražajo njegovo mnenje in stališče.

Zmoten je zaključek prvostopenjskega sodišča, da bi moral za uporabljene izraze pridobiti dodatno dokazno gradivo, saj je ESČP presodilo, da je tudi govorice in poročanje drugih upoštevati kot zadostno podlago, ki opravičuje poseg v osebnostne pravice, pri čemer je obdolženec iz več neodvisnih virov izvedel za sporna ravnanja obdolženke in v objavljenem prispevku so bili v zasebni tožbi povzeti izrazi v celoti resnični, čeprav je obdolženec uporabil nekoliko bolj stilizirano, provokativno in figurativno izrazno obliko, kot izhaja iz dokumentacije, ki je bila predložena  s strani Univerze v Mariboru in iz katere je razvidno, da zasebna tožilka pogojev za imenovanje v naziv izredne profesorice ni izpolnjevala, medtem ko niti ni zanikala, da področje sociologije, na katerem je bila nato podredno imenovana v naziv, sploh ni njeno področje izobrazbe.

Povzete izjave predstavljajo mnenje ali vsaj trditve o dejstvih, ki so bila resnična oziroma je obdolženec vsaj utemeljeno verjel v njihovo resničnost in sodišče prve stopnje je z izrekom obsodilne sodbe kršilo kazenski zakon, ko je obdolženca obsodilo za kaznivo dejanje razžalitve, čeprav ravnanje, ki se mu očita, iz navedenih razlogov ne izpolnjuje zakonskih znakov tega kaznivega dejanja.”

Na prvi stopnji je sicer sodila sodnica mlajše sodniške generacije, Katja Kolarič iz ptujskega okrožnega sodišča.

Kaloh se je medtem že odzval na svojem FB profilu in zapisal: “Kot sem napovedal: OPROŠČEN 🙂 Hvala Janez Stusek za argumentirano obrambo! Je zdaj komu bolj jasno, zakaj se pri SDS – Slovenska demokratska stranka zavzemamo za daljšo preizkusno dobo sodnikov (min. 5 let!) pred imenovanjem v trajni mandat? Sodniški zelenci enostavno nimajo ne kilometrine, ne širine, ne občutka!
Kot nosilec področja pravosodja v poslanski skupini SDS in kot podpredsednik Odbora za pravosodje v Državni Zbor Republike Slovenije sem bom ves poslanski mandat močno trudil, da nam bodo v prihodnosti sodili izključno PRAVIČNI in IZKUŠENI sodniki! Kaj že pravi Ustava RS v svojem 2. členu? “Slovenija je PRAVNA in socialna država.” Dajmo jo torej končno vzpostaviti…”