Daily Wire: bi lahko šerif ustavil strelca iz Parklanda? Seveda bi ga lahko, saj je njegov urad pred pokolom imel dovolj kritičnih informacij!

V nedeljo je šerif okrožja Broward Scott Israel izjavil, da njegov oddelek ni storil ničesar narobe, ker ni preprečil množičnemu strelcu iz Parklanda Nikolasu Kruzu pridobiti ali uporabiti orožje. Jacku Tapperju s CNN-a je pojasnil, da 45 klicev na policijo ni predstavljalo zadostnega razloga, da bi ga policija ustavila. “To ni dovolj. In to skušamo spremeniti.” Ali je to res?

V zadnjih dneh se zdi, da je šerifov urad preprosto zavozil. Po mnenju Miami Herald-a je “njegovo zaskrbljujoče vedenje policiji omogočilo veliko priložnosti za preiskavo in aretacijo – in celo odvzem pištole – že dolgo, preden je prejšnji teden izvedel pokol v Parklandu, po intervjujih z nekdanjimi južnofloridskimi tožilci in pravnimi strokovnjaki.”

Medtem ko šerifova pisarna pravi, da opozorila, ki so ji bila dana, niso bila dovolj, da bi strelca aretirali, nekdanji tožilec John Privilos trdi, da to ni standardno vedenje. Vprašanje je “ali je bil organ kazenskega pregona dolžen preiskovati kršitev zakona. … [strelec] bi bil lahko aretiran – morda bi bil preusmerjen na sodišče za duševno zdravje, vendar bi bil pod nekim nadzorom.”

In če ga ne bi aretirali, bi ga morali spremljati. Parklandski strelec je grozil najstniku, kar bi lahko preganjali kot cyberstalking, zaradi česar bi po zakonu moral predati orožje državi. Po zveznih zakonih pa bi ga lahko obtožili grožnje terorizma, potem ko je objavil youtube posnetek, da bo postal “profesionalni šolski strelec”.

V floridskih zakonih obstajajo luknje – trenutno, da bi bili aretirani zaradi grožnje, morate navesti posebej žrtev ali člana njene družine. Zakon bi moral biti spremenjen tako, da bi spremenili tako rabo jezika. Toda z ozirom na to, kolikokrat so bile oblasti opozorjene, da je strelec nevaren, je skrajno neverjetno, da šerif omenjenega okrožja zadeve ni vzel zelo resno!