Tržiški občinski svet enoten, da je poravnava z Ruparjem možna
Tržiški občinski svetniki so na sredini seji soglašali z možnostjo poravnave z nekdanjim županom Pavlom Ruparjem glede plačila njegovih obveznosti do občine. Te izhajajo iz pravnomočnih obsodb za kazniva dejanja, s katerimi naj bi Rupar oškodoval občino. Rupar, ki je premoženje prepisal na svojce, občini dolguje še več kot 90.000 evrov.
Občina denarja od Ruparja kljub sodni odločbi ni uspela izterjati, saj je Rupar večino premoženja prepisal na otroke, zato občina zdaj poplačilo dolga terja od njih. Občina je dosegla blokado razpolaganja z dvema stanovanjema, ki naj bi ju Rupar neupravičeno prenesel na otroke. Ruparjev sin, ki bi bil pripravljen plačati del dolga, pa je občini predlagal poravnavo.
Tržiški župan Borut Sajovic je odločitev o poravnavi prepustil občinskim svetnikom, ki so zaradi varstva osebnih podatkov ob tej točki dnevnega reda sredino sejo zaprli za javnost. Kot je danes za STA povedal Sajovic, je bil občinski svet enoten, da je poravnava možna. Županu so postavili finančni okvir, pod katerega se ne more spustiti.
“Višine ne morem povedati, jo bomo pa nasprotni strani sporočili na prvem sestanku, ko bomo sedli za skupno mizo,” je dejal Sajovic. Pojasnil je, da so zadnji dan pred sejo s strani Ruparjevih na občini prejeli sporočilo, da so se pripravljeni pogovarjati in iskati rešitev, da pa so za njih dotedanje občinske zahteve nesprejemljive in nedosegljive.
“Poravnavamo se na pobudo Ruparja in njegovega sina. Smo razumni in razmišljamo, da je bolje vrabec v roki kot golob na strehi,” je izpostavil Sajovic. Ob tem je tudi zanikal nedavne navedbe Ruparja, da mu je občina obljubila umik zahtevka zoper njega, ko bo sodba gospodarskega oddelka kranjskega okrožnega sodišča, ki je zavrnilo 335.000 evrov visoko odškodninsko tožbo Aquaplusa zoper občino, pravnomočna.
Medtem ko na občini poudarjajo, da gospodarska in kazenska zadeva nista neposredno povezani, pa Rupar vztraja, da je pravnomočna zavrnitev Aquaplusovega tožbenega zahtevka, ki jo je potrdilo tudi višje sodišče, dokaz o tem, da ni oškodoval občine in da si ni prisvojil 40.000 evrov, ki jih je avstrijsko podjetje za gradnjo komunalne infrastrukture namenilo občini. Rupar naj bi se v zvezi s tem obrnil tudi na ustavno in evropsko sodišče. (sta)
Pavel Rupar
Naj razložim:
– na otroka sem stanovanja prepisal leta 2008. ENO LETO PREJ, kot se je začelo sojenje zoper mene v izmišljeni zadevi prisvojitve 40 000 eur od Avstrijcev za osebne potrebe!
– zastaralni rok za oporekanje takih pogodb je 3 leta! Župan je blokado in sodbo vložil ,potem ko sem ko sem prestal kalvarijo zapora, torej pred enim mesecem ali 7 let po prepisu!!
– Vsi tožeči so ves čas vedeli, da denar nisem prejel in da ga Avstrijci niso dali za plačilo “dela”, ki naj bi ga imela Občina z njimi To je sedaj tudi pravnomočno dokazano: Občina NI BILA OŠKODOVANA!
– blokada premoženja stanovanj otrokom, ki jih uporabljajo za svoje potrebe je izsiljevanje in sramotno dejanje;
-NOVINARJI! Če pišete o meni in objavljate izjave ene strani, vaš kodeks narekuje, da pridobite tudi nasprotno mnenje!
-vsekakor bom pri iskanju PRAVICE vstrajal tako na Ustavnem sodišču, kot na Evropskem sodišču!!
– ne enačite me s tajkuni, ki so svoja premoženja prepisovali drugim med sojenji ali celo po obsodbah z namenom goljufanja upnikov!! Če sem kaj dolžan, bom sam poravna, zato tudi nisem v osebnem stečajul!!
-Predstavniki Občine so večkrat izrazili da pri zahtevku ne bodo vztrajali, v kolikor dokažejo, da občina ni bila oškodovani (Benediči, Sajovic,Kristan), kar je navedeno tudi na zapisnikih sodnih obravnav!