Nič jim ne more do živega! Kot, da bi jim odločitev ustavnega sodišča pomenila pohvalo!

Kot je na skupni novinarski konferenci vodij koalicijskih poslancev poudaril vodja poslancev PS Jani Möderndorfer, nihče, še najmanj pa aktualna vlada, ni mogel predvideti, da je leta 2006 sprejet zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin ustavno sporen. Odločitev ustavnega sodišča je namreč po njegovi oceni zlasti posledica tega zakona.

“Nihče, od leta 2006 do danes, nikdar ni odprl vprašanja množičnega vrednotenja,” je pojasnil Möderndorfer. Dodal je, da so se vsi zavedali, da bodo šele potem, ko se bo v praksi začelo preverjati evidence, lahko ugotavljali, ali te držijo. Težko je govoriti, zakaj se vlada ni lotila sprememb zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin, “če pa do zdaj to sploh ni bilo sporno”. Še predlagatelji, ki so sprožili ustavno presojo glede nepremičninskega zakona, se sploh niso ukvarjali z zakonom o množičnem vrednotenju, je dodal.

Se pa po njegovih besedah koalicijski poslanci zavedajo, da gre za izpad, ki predstavlja dva odstotka proračuna, zato od vlade pričakujejo, da bo v najkrajšem možnem času pojasnila, kako bo ta del izpada nadomeščen.

Več kot jasno pa je, pravi, da z odločitvijo ustavnega sodišča ni ogroženo finančno poslovanje države in da je še vedno možno izpeljati vse ukrepe tudi do konca leta.

“Naj povem, da zaradi ustavnih odločb predsedniki vlad ne odstopajo in zato tudi to ne pomeni nobene nezaupnice vladi ali premierki Alenki Bratušek, kot nekateri to tolmačijo,” je dodal. Spomnil je, da tudi takrat, ko je ustavno sodišče razveljavilo določene člene zakona za uravnoteženje javnih financ, ni padla vlada.

“Zunaj še vedno sije sonce in Slovenija ni propadla zaradi odločbe ustavnega sodišča,” pa je dejal vodja poslancev SD Matjaž Han in poudaril, da odločbo v stranki spoštujejo.

Tudi če je nepremičninski davek res padel, to še ne pomeni, da je padla socialna država. Han je prepričan, da si morata koalicija in vlada vzeti vsaj nekaj dni časa za premislek, kako naprej, a da bodo zagotovo našli rešitev, da ljudje zaradi odločitve ustavnega sodišča ne bodo živeli slabše.

“SD ta trenutek – in to naj ne bo floskula – vztraja, da je politična stabilnost bistveno bolj pomembna kot karkoli drugega. Če nekateri poslanci opozicije odpirajo šampanjec zato, da bi prišli na oblast, jim sporočam, da ga bodo morali za nekaj časa zapreti, ker bomo tudi to težavo prebrodili,” je še dejal.

Medtem vodja poslancev DL Rihard Braniselj verjame, da imajo v proračunu zadosti rezerve, saj da “ne govorimo o nekem velikem denarju, ampak o par odstotkih državnega proračuna”.

V političnem smislu pa odločitev ustavnega sodišča po njegovi oceni pomeni tudi priložnost in izziv, da se vladna koalicija usede in dogovori o prihodnjih ukrepih. Prepričan je, da bo vlada pripravila ustrezne predloge in da se bodo v koaliciji znali – tako kot vedno – dogovoriti ter mandat izpeljati do konca. Posvaril pa je, da bi bilo danes “nedostojno razmišljati o dvigu davkov”.

Tudi vodja poslancev DeSUS Franc Jurša je poudaril, da v stranki spoštujejo odločitve ustavnega sodišča, da pa ne odpirajo ravno šampanjca, ker nepremičninski zakon ni uspel, čeprav so imeli v preteklosti “kar nekaj pomislekov” glede tega davka. Kot je povedal, se namreč zavedajo, da so del koalicije in so dolžni skrbeti za nemoteno delovanje države.

Opozoril je, da bodo imeli težave pri uravnoteževanju proračuna, a obenem ne dvomi, da bo vlada pripravila alternativne rešitve za izpad. Ob tem pa ji bodo priporočali, da mora v prvi vrsti skrbeti za socialno državo, “da ne bi slučajno posegala v socialne dajatve ali pokojnine”, je dodal.

Na vprašanje, ali bi bilo uvedbo davka na nepremičnine možno izpeljati v letu 2015, je Han odgovoril pritrdilno. Braniselj je dodal, da gre za velik projekt, ki si ga do zdaj ni upala izpeljati nobena vlada. Prepričan je, da bo “neki vladi nekoč to uspelo”, upa, da že tej. (sta)

Vlada RS