Na Hrvaškem odmeva mnenje generalnega pravobranilca Priita Pikamäeja

Časnik kot najpomembnejše iz mnenja pravobranilca izpostavlja tri detajle, ki jim sodniki v Luxembourgu lahko tudi ne prisluhnejo, a so tako dobro argumentirani, da ne puščajo veliko prostora za drugačno sodbo.

Kot prvo izpostavlja objektivno mnenje z vidika prava EU, da meja med Hrvaško in Slovenijo ni določena, meni komentator Večernjega lista. Drugič, arbitražni sporazum med Slovenijo in Hrvaško je morda dogovorjen in podpisan v kontekstu EU in pod okriljem EU, a ne predstavlja akta unije, ki je obvezujoč za unijo. In tretjič, vztrajne slovenske obtožbe, da Hrvaška krši vladavino prava, ne držijo, temveč so politična floskula.

Po odločitvi Sodišča EU, ki bi lahko sledilo temu mnenju, bi bilo logično, da Slovenija končno obupa nad večletnimi poskusi zvijanja roke Hrvaški, da bi v prijateljskih dvostranskih pogovorih našli rešitev spora o meji, sklene komentator.

Hrvaška je v arbitražnem procesu izkazovala nezaslišano politično enotnost in je dala hrvaški vladi močno pogajalsko orodje, danes ocenjuje Jutarnji list. Kot dodaja, je Slovenija še enkrat pokazala, da ni pripravljena na kompromis in da je ves čas poskušala urediti spor s pozicije močnejšega (članica EU in Nata), a ko ji to ni uspelo, je uporabila nedovoljena sredstva.

“Dežela, ki se silno želi predstaviti kot srednjeevropska, je goljufala kot najhujši Balkanec. In se zaradi tega nikoli ni opravičila,” poudarja komentator. “Slovenija še naprej udarja na isto noto, meja je tam, kjer mi pravimo, da je. Zdaj je tudi generalni pravobranilec sovražnik, pred tem je to bila Evropska unija. Na koncu bo Sodišče EU. Kaj bodo pa potem?” se sprašuje.

Časnik v ločenem prispevku izpostavlja, da je odločitev o arbitraži še naprej negotova, ker sodišču ni treba upoštevati pravobranilčevega mnenja. (sta/ured)