Sodnik poročevalec v primeru slovenske tožbe glede arbitraže Britanec Vajda

0

Sodnik poročevalec v primeru slovenske tožbe proti Hrvaški zaradi kršenja evropskega pravnega reda kot posledice neizvajanja arbitražne razsodbe je Britanec Christopher Vajda. V velikem senatu, ki bo presojal v tem primeru, sta tudi Slovenec Marko Ilešič in Hrvat Siniša Rodin. Predseduje mu predsednik sodišča, Belgijec Koen Lenaerts.

Člani petnajstčlanskega velikega senata, ki ga običajno vodi predsednik sodišča, so še podpredsednica, Španka Rosario Silva de Lapuerta, Bolgar Aleksander Arabadžiev, Luksemburžan Francois Biltgen, Čeh Jiri Malenovsky, Slovak Daniel Švaby, Litovec Irmantas Jarukaitis, Francoz Jean-Claude Bonichot, Nizozemka Alexandra Prechal, Poljak Marek Safjan, Italijanka Lucia Serena Rossi in Avstrijec Andreas Kumin. Generalni pravobranilec je Estonec Priit Pikamäe.

Seznam članov velikega senata so na sodišču objavili pred ustno obravnavo, ki se začne ob 14.30. Sodišče EU bo presojalo hrvaški ugovor, da glede arbitraže o meji med Slovenijo in Hrvaško ni pristojno razsojati, ker da so meje med državami stvar mednarodnega, ne evropskega prava.

Jezik postopka je hrvaščina, torej jezik tožene države, kar je običajno. Slovensko ekipo vodi agentka Maja Menard, odvetnik je Jean-Marc Thouvenin. Hrvaška agentka je Gordana Vidović Mesarek, odvetnica pa Jemima Stratford. Slovenska agentka naj bi govorila slovensko, hrvaška hrvaško, odvetnika pa angleško. Tukaj sta med drugimi tudi hrvaška državna sekretarka na zunanjem ministrstvu Andreja Metelko Zgombić in predstavnik slovenskega zunanjega ministrstva Marko Vrevc.

Menardova in Vrevc sta ob prihodu povedala, da bo Slovenija na ustni obravnavi ponovila svoja dobro znana stališča, torej da Hrvaška z nepriznavanjem arbitražne razsodbe krši evropska pravila in politike. Sama arbitražna razsodba pa za Slovenijo ni več vprašanje, temveč dejstvo, ki da ga sodišče mora upoštevati.

Menardova je ob prihodu dejala, da je optimistična in da se dobro počuti, Vrevc pa, da ima slovenska stran dobre argumente in da je prepričan, da bodo uspešni. Odvetnik je dejal le, da pričakuje sončen dan.

Metelko Zgombićeva je izrazila zadovoljstvo, da se je sodišče odločilo posebej obravnavati vprašanje dopustnosti slovenske tožbe, in ponovila hrvaška stališča, da gre za vprašanje meje in mednarodnega prava, za kar Sodišče EU v Luksemburgu ni pristojno. Odločitev pričakuje po poletju.

Vprašanje je, kdaj bo mnenje podal pravobranilec. Teoretično lahko to stori še danes, a tega se ne pričakuje. Pričakuje se, da bo danes sporočil bodisi točen datum, kdaj bo podal mnenje, bodisi napovedal, da bo to storil pozneje. V petek se začnejo sodne počitnice, ki bodo trajale do septembra, a teoretično se lahko po neuradnih informacijah mnenje pravobranilca sporoči tudi v tem času, čeprav to ni zelo verjetno.

Mnenje pravobranilca za senat ni zavezujoče. Statistika kaže, da v približno 80 odstotkih sodba sledi mnenju pravobranilca, a na sodišču izpostavljajo, da prav v najpomembnejših primerih ta korelacija ne drži, na primer v nedavnem primeru o nemških vinjetah je bilo mnenje pravobranilca drugačno od sodbe, tako da je težko kar koli posploševati.

Šele po odločitvi sodišča glede dopustnosti tožbe bo, če se bo razglasilo za pristojno, na vrsti vsebinska obravnava glede tožbenih zahtevkov Slovenije. Sodišče lahko odloči, da je tožba povsem dopustna, delno dopustna ali nedopustna. Lahko se odloči tudi, da združi končno odločitev glede pristojnosti z vsebinsko obravnavo.

Na današnji ustni obravnavi naj bi imela najprej vsaka stran približno 20 minut za predstavitev stališč, nato naj bi imeli še možnost replike in običajno utemeljitvama obeh strani sledijo vprašanja sodnikov, ki bodo najbolj zanimiv del obravnave. Ta naj ne bi trajala več kot dve uri.

Sodišče je k prispevku pozvalo tudi Evropsko komisijo. V komisiji vsebine svojih odgovorov nočejo komentirati. Po neuradnih informacijah naj bi pravna služba komisije v odgovoru sodišču med drugim potrdila povezavo med neizvajanjem arbitražne razsodbe in evropskim pravom.

Na sodišču pravijo, da še vedno ni povsem jasno, ali bo na obravnavi navzoča tudi komisija. Zelo verjetno je ne bo. (sta)

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen