Zakonodajno-pravna služba DZ: PRENEHANJE MANDATA JANEZA JANŠE BI BILO SPORNO!
Po mnenju zakonodajno-pravne službe DZ bi bilo prenehanje poslanskega mandata predsednika SDS Janeza Janše na podlagi zakona o poslancih lahko sporno. Prenehanje mandata zaradi pravnomočne obsodbe velja le za poslance, ki ob izreku obsodbe že opravljajo funkcijo, ne pa za tiste, ki so funkcijo pridobili po izreku obsodbe, menijo v službi.
Parlamentarna mandatno-volilna komisija (MVK) je namreč zakonodajno-pravno službo DZ zaprosila za mnenje glede prenehanja mandata poslanca na podlagi 9. člena zakona o poslancih. Ta določa, da poslancu preneha mandat, če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šestih mesecev, razen če DZ sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo.
Postavilo se je vprašanje, ali omenjeni člen velja tudi za poslanca, ki je bil pravnomočno obsojen pred pridobitvijo mandata, kot to velja v primeru Janše. Mnenja pravnih strokovnjakov o tem so se namreč razlikovala.
V zakonodajno-pravni službi DZ menijo, da bi bila uporaba te določbe v Janševem primeru lahko sporna z vidika skladnosti z ustavo, in sicer bi bilo lahko sporno z vidika varstva volilne pravice, z vidika institutov kazenskega prava in z vidika načela enakosti.
Ustava zakonodajalcu nalaga, da z zakonom opredeli, kdo sme oziroma ne sme biti izvoljen za poslanca. Zakon o volitvah v DZ, ki to področje ureja, pa ne določa, da oseba, ki je bila pravnomočno obsojena na zaporno kazen, ne more kandidirati za poslanca in pridobiti mandata. Če torej zakonodajalec volilne pravice za take primere ni omejil že v fazi kandidiranja, je zelo sporno, da bi tak poslanec mandat izgubil potem, ko ga je na podlagi ustrezne podpore volivcev že pridobil, menijo v zakonodajno-pravni službi.
Odvzem mandata po njenem mnenju pomeni poseg v pasivno in aktivno volilno pravico, vsak tak poseg pa mora izpolnjevati t. i. strogi test sorazmernosti. Ob tem so presodili, da uporaba zakona o poslancih, po kateri mandat nastane in takoj preneha, takšnega testa ne bi prestal.
Ob tem opozarjajo, da čeprav zakonodaja ne določa prepovedi kandidiranja na poslansko funkcijo, bi bilo tak učinek mogoče doseči z varnostnim ukrepom prepovedi opravljanja poklica ali funkcije. V Janševem primeru pa sodišče, ki ga je obsodilo, takšne prepovedi ni izreklo.
Zakonodajno-pravna služba je mnenje posredovala predsedniku MVK Mitji Horvatu (SMC), ki je na dnevni red petkove nujne seje komisije uvrstil tudi točko o prenehanju mandata poslanca.
V SDS so danes že predlagali, da se točka z dnevnega reda umakne. O tem bodo člani komisije, v kateri so predstavniki vseh parlamentarnih strank z izjemo SDS, ki v komisijo svojih članov ni želela imenovati, odločali ob začetku petkove seje.
Pričakovanje, da bo MVK že ta teden razpravljala o odvzemu mandata Janši, ki prestaja dveletno zaporno kazen zaradi pravnomočne obsodbe v zadevi Patria, pa je na ustanovni seji DZ prejšnji teden izrazila stranka ZaAB. Poslanci ZaAB naj bi si sicer prizadevali o Janševem mandatu razpravljati že na dan ustanovne seje, a so se dogovorili, da počakajo na mnenje zakonodajno-pravne službe. Na ustanovni seji DZ so poslanci potrdili vseh 90 mandatov novoizvoljenih poslancev.
V Odboru za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Odbor 2014), ustanovljenem v podporo Janši, sicer pričakujejo, da bo MVK v petek nedvoumno ugotovila, da je ustavna pravica voliti in biti voljen nedotakljiva. Dolžnost DZ, ki je na ustanovni seji Janši potrdil mandat, je, da Janši v prihodnje omogoča polno izvajanje poslanske funkcije, so zapisali v današnjem sporočilu za javnost. (sta)
Janez Janša
Pa kaj vam je ljudje (če to sploh ste s tem primitivizmom) – kriminalec nima kaj počet v parlamentu in pika. Vse ostalo je iskanje luknje v zakonu in pozornosti, kar pa je itak že stalnica pri tej domobranski sekti.
Mi komunisti imamo posebne zakone in posebno ustavo in posebne komunistične sodnike.
Pa imamo tudi svoje pasje kuplaraje v enih garažah.
Kaj pa vi veste
V EU iz najvišjih državnih funkcij odstopijo že, ko se o njih prične v javnosti kaj dvomljivega govoriti, nato pa pred sodiščem dokažejo, kaj in kako je bilo – temu v EU rečejo morala in etika, ki v politiki Slovenije še dolgo ne bo prisotna. Le kako je s temi EU moralno-etičnimi načeli Janša sploh upal kandidirati za poslanca? Le kaj bodo mislili ostali poslanci in državljani, ko bodo poslanci sprejemali zakone, pri katerih bo sodeloval poslanec (zapornik)? Kaj takšnega v svetu še ni bilo. Slovenija je itak unikum za odkrivanje tople vode, zato mladi izobraženi gredo v vse večjem številu v tujino, doma pa “vlada” moralno-etično sporna demokracija. Po mnenju parlamentarne mandatno-volilne komisije bi bilo “sporno” Janši odvzeti poslanski mandat, vendar pa ta komisija ni zapisala, da bi to bilo “NEZAKONITO” ali “PROTIUSTAVNO”. V Slovenji pa je “sporno” skoraj vse – tudi obstoječa zastava, himna, odpuščanje vojakov iz SV, pa izplačila regresa v NLB itd, kot tudi letalske vozovnice predsednika Republike g. Pahorja itd. Vse to in še marsikaj je “sporno”, vendar kljub temu obstaja in drži, zato bi tudi jutri poslanci Janši morali odvzeti poslanski mandat, pa ne zato ker je Janša, pač pa zato, da bi do takšnih deviacij v bodoče nikoli več ne prišlo in bi se tudi v Sloveniji pričela vsaj minimalno prakticirati morala in etika, kot jo poznajo v ostalih članicah EU.
mag.Silvo TRATAR
“b” ni mag.Silvo Tratar in Sivo Tratar ni “b”.
Kdo od obeh je torej spisal gornji zmazek?
MEFISTO pravi:
07. 08. 2014 at 17:56
“b” ni mag.Silvo Tratar in Sivo Tratar ni “b”.
________________________________
Drži kot pribito! 😀
Mefo…kdo je napisal v resnici, ne vem. Vem pa, da ga jaz nisem in tudi kdorkoli na Politikisu ga ne bi mogel objaviti, saj bi imel probleme s filtrom. Probaj copy/paste.
Petrovc, spet si se izdal.
Ne boš mogel več izigravati pravičnika “b”.