Kar nekaj slovenskih občin že vrsto let vodijo isti župani. Nekateri med njimi so na županski funkciji že vse od ustanovitve občine. Omejitev namreč ni, o ponovitvi mandata – ne glede na to, kateri po vrsti je – pa lahko odločajo zgolj volivke in volivci na vsakokratnih volitvah. Tako ima 19 občin istega župana vse od leta 1994.
Medtem ko nekateri izpostavljajo prednosti takšne ureditve, je bilo v preteklosti slišati tudi pobude, da bi število županskih mandatov omejili, na primer na dva zaporedna mandata.
Ni dokazov o uspešnosti serijskih županov; formalnih predlogov o omejitvi mandatov še ni bilo
A kot pravijo v službi vlade za lokalno samoupravo pri ministrstvu za notranje zadeve, nekih formalnih predlogov ni bilo, še manj zakonskih. Andrej Čoker iz omenjene službe navaja, da omejitev županskega mandata tudi ni običajna zakonodajna rešitev v državah članicah Sveta Evrope. V Evropi jo pozna zgolj Portugalska, kjer je županska funkcija omejena na tri mandate.
Čoker pravi, da tovrstne omejitve Svet Evrope v svojih dokumentih niti ne omenja ali priporoča. Prav tako sami niso zaznali kakšnih odklonov v občinah z dolgoletnimi župani. Se je pa po njegovih besedah že zgodilo, da v občini, kjer je prihajalo do večjih nepravilnosti, niti župan niti člani občinskega sveta niso bili ponovno izvoljeni.
“To pomeni, da volivci znajo presoditi,” je dodal Čoker. Ob tem pa je spomnil, da se je v zadnjem mandatu razmišljalo tudi, da bi uzakonili možnost odpoklica župana in je bil takšen predlog tudi pripravljen, a do njegovega sprejetja ni prišlo.
Znotraj političnega prostora neke večje razprave in političnih mnenj glede neomejenega županskega mandata sploh še ni bilo, ugotavlja tudi Miro Haček z ljubljanske Fakultete za družbene vede. Raziskave pa po njegovih navedbah doslej niso nikoli uspele potrditi povezave uspešnosti županovanja s številom mandatov posameznega župana, torej ni nujno, da so “serijski župani” dejansko tudi uspešnejši župani in seveda obratno, da so župani, ki preživijo le en sam mandat, nujno tudi neuspešni.
Sicer pa Haček izpostavlja, da je vzpostavljen nadzor nad delom župana. Nadzorujejo ga tako občinski svet, nadzorni odbor, kot tudi državni organi. Če vsi mehanizmi delujejo, kot je treba, ni razloga, da bi bilo treba omejevati pasivno volilno pravico državljanov pri volitvah županov, meni Haček.
Pri tem opozarja, da je – dokler se župane neposredno voli – dejansko faktor, ki vpliva na uspešnost župana, koalicija, ki se vzpostavi v občinskem svetu. Če je ta županu iz tega ali onega razloga nenaklonjena, je namreč župan silno težko uspešen pri svojem delu. Sam bi zato raje kot o omejevanju mandatov županov razmišljal o načinu izvolitve župana. V primerljivih državah, pojasnjuje Haček, je večkrat tako, da je župan izvoljen v občinskem svetu, kar prepreči neučinkovitost in blokade pri opravljanju njegove funkcije skozi celoten mandat.
Tudi nekateri župani za omejitev mandatov
V Sloveniji je med 211 župani kar 36 takšnih, ki občine vodijo vse od njihove ustanovitve; 19 jih županuje od leta 1994, 17 pa od leta 1998.
Med njimi je tudi župan Rogaške Slatine Branko Kidrič, ki je prepričan, da lahko večletno delo pri opravljanju županske funkcije obrodi večje sadove, kot če se župan vsak mandat zamenja. Po njegovih besedah vsak sistem zahteva določene pogoje učinkovitega dela in to je v relativno kratkem času štirih let večkrat težko ustvariti.
Argumentov, zakaj bi obdobje delovanja županov omejevali, ne pozna. Če je župan uspešen več let, več mandatov, sam ne vidi razlogov, zakaj bi ga bilo potrebno zamenjati. Prvo in zadnjo besedo pa imajo tako ali tako volivci, poudarja Kidrič.
Nasprotno je o potrebnosti časovne omejitve županovanja na dva mandata prepričan Vladimir Vindiš, ki je v občini Destrnik na nadomestnih volitvah zamenjal dotedanjega dolgoletnega župana Franca Pukšiča, ko se je ta po uvedbi nezdružljivosti županske in poslanske funkcije odločil za slednjo.
Vindiš je prepričan, da bi mandat županov morali omejiti na največ dva zaporedna mandata. Meni, da “večnost na eni funkciji ne daje nobenega rezultata”, da sta dva mandata dovolj, da se kaj naredi, nato pa naj se da možnost drugim. Sicer lahko pride do stagnacije in tega, da si začne župan “dobesedno lastiti občino”.
Četudi stvari na zunaj izgledajo zelo lepo, se lahko določene zadeve pokažejo šele ob menjavi na županskem mestu, poudarja. Nov župan pride v neko že začrtano delo, že začrtane projekte. Sam je, pojasnjuje, imel skrajšan mandat ter bil brez večine v občinskem svetu in je imel kar precej težav. Prišlo je do spora s predhodnikom, proti njemu so bile vložene celo kazenske ovadbe. (Tatjana Žnidaršič, sta)
Slika je simbolična
Če bi sprijeli takšen zakon, za odpoklic Župana potem bi bilo prav da se odpokliče tudi poslanca,saj jih kar nekaj poznam ki niso naredili nič za Občine.
Tudi v stranki SDS, imajo večnega predsednika, kateri vedno izgubi volitve.
Zamenjati pa ga ne morejo.