JANEZ JANŠA BREZ SPREMSTVA NA USTANOVNO SEJO V DZ. Ali mu bodo predatorski poslanci potrdili mandat?
Predsednik SDS in nekdanji premier Janez Janša, ki zaradi obsodbe v zadevi Patria na Dobu prestaja zaporno kazen, se bo v petek kot izvoljeni poslanec udeležil ustanovne seje DZ “sam, brez spremstva pravosodnih policistov”, so danes sporočili z Zavoda za prestajanje kazni zapora Dob. Janša je na vodstvo zavoda naslovil vlogo za udeležbo na seji.
Lovro Šturm in Tone Jerovšek: Skladno z ustavo Janši mandata ni mogoče vzeti
Predsednik Zbora za republiko Lovro Šturm in nekdanji ustavni sodnik Tone Jerovšek sta v sporočilu dan pred ustanovno sejo DZ poudarila, da DZ nima nobene pravne podlage, da bi v primeru predsednika SDS Janeza Janše odločal o potrditvi ali nepotrditvi mandata zaradi njegove obsodbe. V skladu z ustavo po njunem mnenju mandata ni mogoče odvzeti.
Šturm in Jerovšek v sporočilu za javnost opozarjata na razliko v primeru, ko gre za poslanca, ki je bil med poslanskim mandatom s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šestih mesecev, in v primeru, ko je bila oseba pravnomočno obsojena v času, ko ni opravljala poslanske funkcije, nanjo pa je bila izvoljena pozneje.
V prvem primeru po njunem pojasnilu velja določba 9. člena zakona o poslancih, ki določajo, da poslancu v takem primeru preneha mandat, razen če DZ ne sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo. V takem primeru se namreč ne ve, ali obsojena oseba še uživa zaupanje volilnega telesa, o njegovi funkciji zato odločijo poslanci, sta pojasnila.
Glede drugega primera, v katerem se je znašel tudi Janša, ki trenutno prestaja zaporno kazen zaradi pravnomočne obsodbe v zadevi Patria, pa Šturm in Jerovšek navajata, da niti ustava niti posamezni zakoni obsojenim ne onemogočajo kandidiranja.
“Če je bila taka oseba izvoljena, ji je volilno telo kljub obsodbi izkazalo zaupanje, zato lahko opravlja poslansko funkcijo. Poslanci mu poslanskega mandata ne morejo odvzeti, ker se ne morejo postaviti nad voljo volivcev, ki so tudi njim podelili enak poslanski mandat,” sta zapisala.
Poslanci tako v primeru Janše po njunem prepričanju nimajo nikakršnega ustavnega ali zakonskega pooblastila, da bi odločali o tem, ali lahko nastopi poslansko funkcijo in jo tudi izvršuje. Kot sta pojasnila, se lahko v postopku potrjevanja mandatov presoja le na podlagi poročila mandatno imunitetne komisije, ki se je opredelila glede pritožb kandidatov in predstavnikov list o spornih mandatih z vidika nepravilnosti volilnega postopka in nepravilnosti pri ugotavljanju volilnih izidov.
“Dolžnost poslancev državnega zbora torej je, da mandat potrdijo. Gre za že izvoljenega poslanca z vsemi pravicami, ki izhajajo iz pasivne volilne pravice,” sta o Janševem mandatu ostra pravnika.
Kot pojasnjujeta, omenjeni zakon o poslancih instituta odvzema zakonito izvoljenemu poslancu sploh ne pozna, zato določbe v primeru Janše tudi po analogiji niso uporabne. DZ namreč tudi poslancu, obsojenemu med mandatom, ne odvzame mandata, ker mu ta preneha po samem zakonu, razen če DZ sklene, da poslanec nadaljuje z opravljanjem poslanske funkcije, sta zapisala.
Zvonko Černač: Če mandata Janši ne bo potrdil DZ, ga bo ustavno sodišče
Če poslanskega mandata Janezu Janši v petek ne bo potrdil DZ, bo to nekaj dni pozneje storilo ustavno sodišče, je na današnji novinarski konferenci poudaril podpredsednik SDS Zvonko Černač. Zadnja preigravanja okoli možnih kandidatov za evropskega komisarja pa je označil za “politično igračkanje”, pri katerem so v ospredju osebni interesi.
Podpredsednica SDS Alenka Jeraj je ponovno izpostavila, da so bile volitve v DZ nelegitimne, saj je bil prvak SDS Janez Janša sredi volilne kampanje poslan v zapor na podlagi nepravične sodbe. Morebiten odvzem poslanskega mandata predsedniku Janši bi bila napaka, ki se je ne bo dalo odpraviti, kot se ne da odpraviti vseh dni, ki jih po krivici prestaja v zaporu, je pojasnila. Vrhovno sodišče je ponovno pozvala, naj ne zavlačuje postopkov in naj svoje delo opravi takoj.
Černač je dodal, da poslanski mandat Janše ni vprašljiv. Če ga v petek ne bi potrdili poslanci, bi nekaj dni pozneje to storilo ustavno sodišče, je poudaril. Kot je dejal, je bil Janša na volitvah izvoljen z največ glasovi, zato Černač pričakuje, da bo lahko predsednik SDS polno opravljal svojo poslansko funkcijo.
Ob tem je izrazil pričakovanje, da bo Janša na petkovo sejo DZ lahko prispel sam in ne v blindiranih vozilih v spremstvu pravosodnih policistov. Medtem so sicer iz zapora na Dobu že sporočili, da bodo Janši na podlagi njegove vloge za udeležbo na seji to tudi omogočili.
Podpredsednik SDS Černač se je dotaknil tudi izbire kandidata za evropskega komisarja iz Slovenije. Zadnja preigravanja okoli možnih kandidatk oz. kandidatov je označil za “politično igračkanje”, pri katerem niso v ospredju interesi države, pač pa osebni interesi zaradi dobro plačane službe.
O morebitni kandidaturi premierke, ki opravlja tekoče posle, Alenke Bratušek, je Černač povedal, da je njena edina referenca v tem, da je ženska. Večina drugih držav članic je namreč predlagala moške kandidate, v Evropski komisiji pa želijo zadostiti tudi kriteriju zastopanosti žensk. Vendar to po Černačevih besedah ne pomeni, da je Slovenija ujetnica tega položaja.
Predlog SMC za ponovno kandidaturo Janeza Potočnika pa kaže na kadrovsko šibkost stranke, je še povedal Černač, ki je ob tem ponovno izpostavil njihov predlog za kandidaturo evropskega poslanca Milana Zvera. Med referencami je izpostavil njihove osebnostne lastnosti, strokovne in politične izkušnje, ne nazadnje pa tudi zmago SDS na evropskih volitvah in to, da je Zver med vsemi kandidati prejel največ preferenčnih glasov.
V SDS se na vabilo SMC na pogovor s predsednikom stranke Mirom Cerarjem, ki naj bi bil danes, niso odzvali. Kot je povedal Černač, je bilo vabilo SMC nekorektno, saj ni bilo niti konkretno naslovljeno niti podpisano. To kaže, da Cerar SDS ne obravnava kot enakovrednega sogovornika, je povedal podpredsednik SDS.
Černač kljub temu meni, da so pogovori potrebni, sploh ob vsebini osnutka koalicijske pogodbe, ki je po njegovi oceni prešibak in premalo dodelan. Njegova vsebina pa po besedah Černača pomeni nadaljevanje politike, ki je Slovenijo pripeljala na rob bankrota, torej dodatno zadolževanje, nove davke, ne pa tudi ukrepov za zagon gospodarstva in nova delovna mesta. Sicer pa je dodatna težava SMC tudi vprašljiva legitimnost volitev, je povedal.
Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko se je podrobneje dotaknil petkovega potrjevanja poslanskih mandatov. Opozoril je, da je edino Janšev mandat pod vprašajem, pri tem pa poudaril, da so bile v morebitno nepotrditev njegovega mandata očitno vključene tudi strokovne službe DZ. (ured., sta)
Danes Janša, Jutri Ti!
Pošteni ljudje ne rabijo policijskega spremstva ! Za vsak slučaj pa občani v okolici parlamenta bodite bolj pozorni na svoje stvari !!!!
Svoboda JJ! Svoboda Sloveniji!
Ste videli kakšem poštenjak je moj dragi Janez Janša. Kar brez spremstva policije lahko hodi naokrog.
Banditi bodo probali narediti vse, da JJ ne dobi mandata, ker ga bodo potem morali nonstop gledati v državnem zboru, to pa bo potem zelo hudo za njihovo kosmato dušo.
Me zanima, čeb mene tko pustl se svobodno sprehajat okol, čeb bil pravnomočno obsojen.
Fsi smo enaki, neakteri so še bolj enaki pred zakonom.
Eno in drugo kobajaghi po volji ljudstva.
🙁
popr. …popolnem teleščku.
Najbrž je plakat res Urška dala napisat.
😛
Na, zdej so še Pojbiča zaprl. 🙁
RokaKučanaDalečSežePress
narim, a nisi ti kučanov rdečuh? a ne veš, da ti lahko nemoteno moriš in kolješ in tvoje kučanovo udbaško rdeče sodstvo te ne bo preganjalo ampak ščitilo?
Ko bo Janša spet na oblasti, bo potrebno najprej narediti lustracijo, samo tako lahko naša država postane evropska in civilizirana država.
Deževno bo, deževno. Jutri v DZ, za nekatere rdeče poslančke 😉
Pojbičev je kot Šrotov – same poštenjaške familije!
A še ni konec?
Jutri bodo JJ potrdili mandat, a vprašanje je, kaj bo kamarila delala v prihodnje. Uboga Slovenija pod temi bojševiki.
jelka pravi:
31. 07. 2014 at 13:50
Ko bo Janša spet na oblasti, bo potrebno najprej narediti lustracijo, samo tako lahko naša država postane evropska in civilizirana država.
————————————–
Kar v vrsto naj se postavi – za Luko Mescem…
…jelka, če te jas prav zastopim…lostracije nikol nebo. Glanckof je že bil na ablasti, če še tega nea veš…pa lostracije ni blo duha ne sluha
…svetilnik Evrope, da smo…. je lapo
¶14. (S/NF) According to a clandestine source with direct
access to an empoloyee of Rotis, Prime Minister Jansa’s SDS
received more than 2.8 million Euro from Patria “under the
table” as part of the deal for armored vehicles. The source
also noted that Sto Ravne had failed to offer a similar
contributuion to Jansa’s party.
Narim
To domovino smo obranili pod njegovim vodstvom. V državah, kjer je več pametnih kot neumnih, ne bi prišlo niti do obtožnice kaj šele sodbe.
Trije brati Pojbić = gimnazija…pol pa je zmajkalo gnara
Kirby press
@Narim, tudi do korupcije ne!!!!!!!!!!!
Narim, sorry, to naj si prebere baubau
Votli baubau,
pametnost in neumnost ali poštenost/nepoštenost so relativne kategorije, rezultat je odvisen od stojišča na eni ali drugi strani ograje hiše norcev ali rešetk v zaporu. Le na kateri strani si potem ti, če si sposoben odgovori?
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm, zakaj bi se jemal Janši mandat, če pa je bil izvoljen legalno in legitimno? Ter to zakonodaja dopušča?
@hajni, ne pozabi da na nelegalnih volitvah!
hajni pravi:
31. 07. 2014 at 14:03
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm, zakaj bi se jemal Janši mandat, če pa je bil izvoljen legalno in legitimno?
——–
Kako legitimno, če pa Janša in njegovi pravjo da so volitve nelegitimne?
Da ni to catch 22 ?
Legitimnost Janši lahko dajo samo nelegitimne volitve.
Bi znalo bit kaj na tem.
Pamet bedakom!
Sam sem naredil domačo nalogo in preveril vse in vsako informacijo na internetu.
Razumem, da so nekateri funkcionalno nepismeni, ali pa samo izredno leni in malomarni pa nikoli ne naredijo domače naloge!
Naj jim dam prvo domačo nalogo
Pogled: dr. Boštjan M. Turk, Radovan Cerjak
Televizija ETV
http://www.youtube.com/watch?v=TbYCwb0fT4k&list=UU4ZtP_QSSxISPlLuEDqAqpA
…daj ti ČE neki link ko nebo lametiro negdo ko glanckofi v rit lejze.
Bi šlo?
Lenobe in malomarneži živijo v nevednosti in se prehranjujejo samo s polresnicami in lažmi! Zaradi cenzure pa informacije ne morejo priti do njih...
Še ena domača naloga, da se bomo potem lahko pogovarjali o argumentih in laži rekli laž
VIDEO: Parlamentarna Seja Komisije za peticije ter za človekove pravice, 1. del
http://ava.rtvslo.si/predvajaj/20-nujna-seja-komisije-za-peticije-ter-za/ava2.174286230/#ava2.174286214;;
Nekdanji ustavni sodnik dr. Tone Jerovšek in nekdanji ustavni sodnik dr. Lovro Šturm o pravnem vprašanju prenehanja in ohranitve mandata poslanca.
Pri vprašanju dopustnosti ali nedopustnosti odvzema – prenehanja oziroma ohranitve mandata poslancu, ki je obsojen s pravnomočno sodbo, je potrebno upoštevati dve različni pravni situaciji:
1. Ko gre za poslanca, ki je bil med poslanskim mandatom s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šestih mesecev,
2. Ko gre za osebo, ki je bila pravnomočno obsojena in v času obsodbe ni opravljala poslanske funkcije.
V prvem primeru velja določba 9. člena Zakona o poslancih. To pomeni, da poslancu v primeru pravnomočne obsodbe na nepogojno kazen zapora daljšo od šestih mesecev preneha mandat že po samem zakonu, razen če državni zbor ne sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo. Zakaj državi zbor odloča ali lahko poslanec nadaljuje z opravljanjem poslanske funkcije? Zato, ker se ne ve, ali oseba obsojena na več kot šest mesečno zaporno kazen in za določeno kaznivo dejanje še uživa zaupanje volilnega telesa in ali bi na tako kazen obsojeno osebo izvolilo v funkcijo poslanca. Ker tega dejstva med potekom mandata ni mogoče preverjati, se je zakonodajalec odločil tako, glede na to da možnosti preverjanja zaupanje po obsodbi ni predvidel, da je odločitev o tem izrecno prepustil izvoljenim poslancem; ti ocenijo, ali izvoljeni poslanec lahko še naprej opravlja poslansko funkcijo. V tem primeru presodijo poslanci v državnem zboru vse okoliščine, ki govorijo v prid ene ali druge alternative. Če poslanec lahko nadaljuje z opravljanjem poslanske funkcije, lahko nastopi izvrševanje kazni po končanem mandatu, ali pa nastopi prestajanje kazni in poslansko funkcijo opravlja tako, da mu KPD omogoča opravljanje vseh poslanskih nalog.
V drugem primeru pa gre za situacijo, ko je bila določena oseba, ki ni poslanec obsojena, tu ni pomembno za katero kaznivo dejanje in na kakšno zaporno kazen, in se je odločila kandidirati na državnozborskih volitvah. Niti Ustava niti Zakon o volitvah niti Zakon o poslancih kandidiranja ne onemogoča. Če je bila taka oseba izvoljena, ji je volilno telo kljub obsodbi izkazalo zaupanje, zato lahko opravlja poslansko funkcijo. Poslanci mu poslanskega mandata ne morejo odvzeti, ker se ne morejo postaviti nad voljo volivcev, ki so tudi njim podelili enak poslanski mandat. Poslanci državnega zbora nimajo nikakršnega ustavnega in ne zakonskega pooblastila, da bi odločali o tem, ali lahko poslanec nastopi poslansko funkcijo in jo tudi izvršuje. Če in ko bi to storili, s svojim takim ravnanjem ne bi samo izničili voljo volivcev, ki so poslanca izvolili, ampak bi tudi spremenili in s tem popačili voljo volilcev in volilnega telesa kot celote.
Dejstvo obsodbe ni vprašanje potrditve ali ne–potrditve mandata, ker se v postopku potrjevanja mandatov lahko presoja le na podlagi poročila mandatno imunitetne komisije, ki se je opredelila glede pritožb kandidatov in predstavnikov list o spornih mandatih z vidika nepravilnosti volilnega postopka in nepravilnosti pri ugotavljanju volilnih izidov. Državni zbor torej nima nobene pravne podlage, da bi v tem drugem primeru odločal o potrditvi ali nepotrditvi mandata obsojene osebe iz razloga obsodbe. Dolžnost poslancev državnega zbora torej je, da mandat potrdijo. Gre za že izvoljenega poslanca z vsemi pravicami, ki izhajajo iz pasivne volilne pravice. V tem drugem primeru tudi ni mogoče uporabiti določbe 9. člena Zakona o poslancih, po katerem lahko državni zbor presoja ali obsojeni poslanec še uživa zaupanje volivcev, ker so to zaupanje kandidatu obsojenemu pred volitvami že izkazali volivci z izvolitvijo.
Omenjeni člen torej velja le za primer, ko je obsojen poslanec med opravljanjem mandata. Sicer pa omenjeni člen sploh ne pozna instituta odvzema poslanskega mandata zaradi obsodbe. Med mandatom obsojenemu poslancu namreč mandat preneha po samem zakonu, če so nastali razlogi prenehanja, eden od njih je obsodba na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev, kar samo ugotovi državni zbor. Ne preneha pa mu, če državni zbor sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo. Postopka odvzema poslanskega mandata pred volitvami obsojeni in na volitvah izvoljeni osebi omenjeni člen torej sploh ne pozna in tudi po analogiji ni uporaben, saj državni zbor celo poslancu, obsojenemu med mandatom ne odvzame mandata, ker mu mandat preneha po samem zakonu. Vendar mu mandat ne preneha, če državni zbor sklene, da poslanec nadaljuje z opravljanjem poslanske funkcije. Iz tega sledi, da zakon instituta odvzema mandata zakonito izvoljenemu poslancu sploh ne pozna.
Odvzem poslanske funkcije po izvolitvi in potrditvi mandata na podlagi 9. člena Zakona o poslancih bi pomenil grobo zlorabo zakona in Ustave, ki takega odvzema ne predvideva. 82. člena Ustave pravi, da zakon določi kdo ne more biti izvoljen za poslanca, noben zakon pa obsodbe za katerokoli kaznivo dejanje in na kakršnokoli kazen ne našteva kot razlog nemožnosti izvolitve. Zato ohranitev jedra pasivne volilne pravice, ki v Sloveniji niti ustavno niti zakonsko ni podvržena nobenim drugim omejitvam, kot sta polnoletnost in poslovna sposobnost, ne omogoča odvzema mandata poslancu, ki je bil pravnomočno obsojen že pred nastopom mandata. Mandat je torej v tem primeru treba potrditi, ni ga mogoče ustavnopravno skladno odvzeti, zagotoviti pa je treba njegovo polno izvrševanje.
Odvzem poslanskega mandata bi v bistvu pomenil nepotrditev mandata, kar bi prizadetemu omogočilo pritožbo po 3. odstavku 82. člena Ustave, Ustavno sodišče pa bi moralo o zahtevi o vrnitvi mandata odločati nemudoma, saj gre za najbolj občutljivo ustavno pravico, ki je temelj slehernega demokratičnega sistema.
prof. dr. Tone Jerovšek
prof. dr. Lovro Šturm
Ljubljana 31. 7. 2014
Vsa pravna stroka, ki je spregovorila, je raztrgala obtožni predlog in obsodbi!
Kučanu, Masleši in Ferlincu so obrnili hrbet bivši in sedanji ustavni sodniki, veliko naših in tujih pravnikov! Obrnili so hrbet tudi Miru Cerarju!
Preberite si mnenja na internetu vseh ki so spregovorili
Dr. Krivic,
Dr. Polič,
Dr. Lojze Ude
Ddr. Klemen Jaklič,
Dr. Tone Jerovšek
Dr. Jan Zobec
Dr. Mitja Deisinger
Dr. Ernest Petric
Dr. Lovro Šturm
odvetnik Damjan Trpin
odvetnik Aleksander Čeferin
odvetnik Radovan Cerjak
odvetnik Ivan Kukar
ameriški ustavni pravnik Dr. Perju
Dr. Ivan Bele,
Dr. Bošnjak
Dr. Marko Novak
dr. Andraž Teršek
mag. Janez Toplišek
Na drugi strani pa ni niti enega, ki bi raskiral kariero in se smešil in zagovarjal sodbo!
Vsak dan se oglašajo novi in novi pravniki
Čuj ČE si slep al nea znaš čitat. Dobenega od nas nea zanimajo nakladanja jajčobanof tipa Čorba Irgla, Brejznak gorindolbedak, her Flik in kaj je še totih pacijentof. Pa ti sploh veš…gdo smo MI? Al je to namenjeno VAM…zblojencom, ko zarat cenzure nea znajo in morejo prit do informacij
Razumem, da so nekateri funkcionalno nepismeni, ali pa samo izredno leni in malomarni pa nikoli ne naredijo domače naloge!
Ne razumem pa kaj sploh delajo na forumu, ki zahteva vsaj neko minimalno predznanje in vsaj minimalen občutek za človekove pravice
Skeptik
Redko boš naletel na nekoga, ki bo zase dejal, da je na napačni strani. Mogoče kakšen hud skeptik, ki nenehno v nekaj dvomi, in nenehno išče dlako v jajcu.
Kaj misliš, bi bilo to mogoče?
Razumem, da so nekateri funkcionalno nepismeni, ali pa samo izredno leni in malomarni pa nikoli ne naredijo domače naloge!
Danes vam levi mediji delajo CENZURO in vam servirajo le še polresnice, laži, cenzurirane informacije in za lase privlečene indične sklepe.
JA, če nočete slišati prave informacije in argumente pa prosim, lepo pozdravljeni in ADIJO
Dobro si se odločo
Fantje če imate psihične težave pa si dajte duška!
Vzemite Jugoslovansko zastavo pa hodite gor in dol po vasi!
Lahko tudi glasno vpijete vse parole in preganjate vse vaške pse!
Pozabite Kučana, pozabite Jugoslavijo
danes je neka druga in drugačna država
Predlagam parolo “Pamet bedakom”!
Lahko se odločimo za polresnice levih medijev in malo pretumbamo v svojih glavah ali pa za laži desnih in ne rabimo niti možganov (z jajci).
No, ČE, jas sn se odločo drugače. Ko jebe Balkan. Rajši sn se malo vrgo na indice…
____________________________
Circumstantial evidence is used in criminal courts to establish guilt or innocence through reasoning.
With obvious exceptions (immature, incompetent, or mentally ill individuals), most criminals try to avoid generating direct evidence. Hence the prosecution usually must resort to circumstantial evidence to prove the mens rea levels of “purposely” or “knowingly.” The same goes for tortfeasors in tort law, if one needs to prove a high level of mens rea to obtain punitive damages.
One example of circumstantial evidence is the behavior of a person around the time of an alleged offense. If someone was charged with theft of money and was then seen in a shopping spree purchasing expensive items, the shopping spree might be circumstantial evidence of the individual’s guilt.
A popular misconception is that circumstantial evidence is less valid or less important than direct evidence.[2][citation needed] This is only partly true: direct evidence is popularly, but mistakenly, considered more powerful. Many successful criminal prosecutions rely largely or entirely on circumstantial evidence, and civil charges are frequently based on circumstantial or indirect evidence. Much of the evidence against convicted American bomber Timothy McVeigh was circumstantial, for example. Speaking about McVeigh’s trial, University of Michigan law professor Robert Precht said, “Circumstantial evidence can be, and often is much more powerful than direct evidence.” [3] The 2004 murder trial of Scott Peterson was another high-profile conviction based heavily on circumstantial evidence.
Indeed, the common metaphor for the strongest possible evidence in any case—the “smoking gun”—is an example of proof based on circumstantial evidence. Similarly, fingerprint evidence, videotapes, sound recordings, photographs, and many other examples of physical evidence that support the drawing of an inference, i.e., circumstantial evidence, are considered very strong possible evidence.
In practice, circumstantial evidence can have an advantage over direct evidence in that it can come from multiple sources that check and reinforce each other.[4] Eyewitness testimony can be inaccurate at times,[5] and many persons have been convicted on the basis of perjured or otherwise mistaken testimony.[6] Thus, strong circumstantial evidence can provide a more reliable basis for a verdict. Circumstantial evidence normally requires a witness, such as the police officer who found the evidence, or an expert who examined it, to lay the foundation for its admission. This witness, sometimes known as the sponsor or the authenticating witness, is giving direct (eye-witness) testimony, and could present credibility problems in the same way that any eye witness does.
However, there is sometimes more than one logical conclusion inferable from the same set of circumstances. In cases where one conclusion implies a defendant’s guilt and another his innocence, the “benefit of the doubt” principle would apply. Indeed, if the circumstantial evidence suggests a possibility of innocence, the prosecution has the burden of disproving that possibility.
Vsa pravna stroka, ki je spregovorila, je raztrgala obtožni predlog in obsodbi!
Kučanu, Masleši in Ferlincu so obrnili hrbet bivši in sedanji ustavni sodniki, veliko naših in tujih pravnikov! Obrnili so hrbet tudi Miru Cerarju!
Preberite si mnenja na internetu vseh ki so spregovorili
Dr. Krivic,
Dr. Polič,
Dr. Lojze Ude
Ddr. Klemen Jaklič,
Dr. Tone Jerovšek
Dr. Jan Zobec
Dr. Mitja Deisinger
Dr. Ernest Petric
Dr. Lovro Šturm
odvetnik Damjan Trpin
odvetnik Aleksander Čeferin
odvetnik Radovan Cerjak
odvetnik Ivan Kukar
ameriški ustavni pravnik Dr. Perju
Dr. Ivan Bele,
Dr. Bošnjak
Dr. Marko Novak
dr. Andraž Teršek
mag. Janez Toplišek
Na drugi strani pa ni niti enega, ki bi raskiral kariero in se smešil in zagovarjal sodbo!
NITI EN SAM PRAVNIK!!!!!
Vsak dan se oglašajo novi in novi pravniki
@ČE
V englešini je zato, da neoš lapo, kak sn spet prilimo gor kaj ot kakega komonajzlara
Moram pa se zahvalit @boiku
Denarja je veliko pa vendar niso našli niti enega pravnika, ki bi rekel, da obsodba ima dokaze in je z njo vse OK
Od srede do srede: Žerdin in Markeš o varuhih ustavnosti
https://www.youtube.com/watch?v=MccXssZH-wQ
Kako se lotita ustave, zakonov, evropske konvencije in mnenj množice ustavnopravnih pravnikov, pravnikov ki imajo vsi titule dr in celo ddr
dva politična delavca, ki se imata za novinarja!
http://www.youtube.com/watch?v=OkevhmwDd64
KRIMINALEC IN SPLETKAR PA POSLANEC V DRŽAVNEM ZBORU,PA NAM SE BOJO SMEJALE OPICE…
Evo zdaj…ove kaj si jih tu naštepo, lahko poslušajo samo pravniki. Fsak ma svojo mnenje. Fčeraj so se trije menli o ful enostavni stvari, pa se niso zmenli. Načelo sorazmernosti?? Ja keri te od nas burekof ve za kaj se gre. Pol pa še nategovanja…jas sn za ustavo…o kazenskem nimam pojma…in obratno
Prosim te lepo ČE…in mi naj pol tu odločamo in nekaj verjamemo. Ja Oslofska sodba (po mojem indična) v Višni gori je za nas plafon. Se fsaj narežimo… ROFL
Danes Janša, jutri ti…recimo beb.ci od tistih, ki zagovarjajo to “Sodbo”. Se da’ delati tudi na ta način. Recimo, “narim”-kje pa piše, da tebe ne morejo ovaditi sosedje samo zato, ker jim nisi všeč? Si že pomislil kdaj na to, da se ne bi mogel braniti? Prosim vse abotneže, naj vsaj za eno sekundo pomislijo, kako bedni so. Eno samo sekundo! In s to sekundo živite še mnogo mnogo mnogo let!
kulisa, serjes, od sodbe nisi videl niti s, le ponavljaš kar vam ukažejo iz domosranske sekte
Sploh pa – predatorski poslanici !!! kako si celo tako nizkotno spletno sralo kot je polit jesk, lahko privošči take stavke. – prav poneumljate še tisto malo peščico vernikov ki jih še premorete.
But,ci na kubik
A ni v tarči javno rekel, da bo v primeru pravnomočne sodbe odstopil iz vseh funkcij ? 🙂
A biti poslanec mar ni funkcija ? 🙂
JaoJao laž je res serijska oprema domosrancev
Večina ljudi v Sloveniji verjame, da je tisti, ki so mu našli mesto na Dobu…dejansko kriv, ne glede na sodbo. To šteje, in nič drugega. Tudi, če se izkaže, da sodba ne pije vode in ga oprostijo, večine Slovencev in Slovenk ne bo verjelo, da ni kriv. Tudi jaz sem med njimi.
Edino, če se prepusti detektoru laži. Edino to.
Ej, moj Kaloh, še kaj hujšega si spustil noter, ampak je bil vaš. Toliko o enakosti!
Nekateri še vedno mislijo, da bi obsojene na smrt
na Dachauskih procesih lahko rešil dober odvetnik
@Kulisa, seveda se bomo špecali, samo počakamo še ene volitve, če vaši zmagajo.
posti izginjajo, popravki, ki se nanašajo nanje, pa ostajajo…če ribamo, ribamo do čistega, gospod Kaloh
RT @STA_novice: Hamas kot pogoj za prekinitev ognja postavlja imenovanje Alenke Bratušek za evropsko komisarko. #sta_novice
VIR twitter
Joj kako se rdecuhi krotovicijo..
Če pravi:
31. 07. 2014 at 16:20
Nekateri še vedno mislijo, da bi obsojene na smrt
na Dachauskih procesih lahko rešil dober odvetnik>>
lol:)
V primerjavi s tem, @Demi Zen, kako znaš občasno ti – krotovičiti dejstva,
je tvoja opazka prej – pohvala.
Demi Zen pravi:
31. 07. 2014 at 16:51
Če pravi:
31. 07. 2014 at 16:20
Nekateri še vedno mislijo, da bi obsojene na smrt
na Dachauskih procesih lahko rešil dober odvetnik>>
lol:)
_______________________________
Si mogoče v družbi redneck-ov?
Ja rdecuhi, JJ bo kmalu zunaj in vam bo JM..
@Demi…
Kdo ti je kriv, da imaš pod svojo kolekcijo porno DVD-jev, označeno…družinski videi
Edino prav, da je tudi Janša v parlamentu, bo vsaj malo povedal talevim, kako se koalicija skup sklada, sedaj še vse kvazi leve stranke ne vejo, kam in kako bi šle. Ma vsake volitve prinesejo na površje večji miš-maš. Upajmo, da bo kmalu zmanjkalo figuric za te igrice in bo Slovenija končno zadihala.
@ozna…tvoj post spada v serijo:
..cock a doodle doo. V preoodu…kikiriki
http://www.youtube.com/watch?v=5oYKonYBujg
…pardon…prevodu…presneti filter
kulisa pravi:
31. 07. 2014 at 15:52
Danes Janša, jutri ti…recimo beb.ci od tistih, ki zagovarjajo to “Sodbo”. Se da’ delati tudi na ta način. Recimo, “narim”-kje pa piše, da tebe ne morejo ovaditi sosedje samo zato, ker jim nisi všeč? Si že pomislil kdaj na to, da se ne bi mogel braniti? Prosim vse abotneže, naj vsaj za eno sekundo pomislijo, kako bedni so. Eno samo sekundo! In s to sekundo živite še mnogo mnogo mnogo let!
___
Sej indična sodba ne pomeni da se nekomu dvigne kurac in te zašije.
Sodba na podlagi indičnih dokazev pomeni, da se ti dokazi sklenejo v indični krog ko eden potrjuje drugega vsi skupaj pa predmet obsodbe.
Boste zastopl ali moram narisati ?
http://www.dnevnik.si/kronika/pojbica-po-hitrem-sojenju-oprostili
No pa so vam Pojbiča oprostil.
Pa pravte da je sodstvo rdeče.
brajdiČ JIJ bo dobil potrdilo,tako kot se za njega in njegovim podrepnikom spodobi,prej ali slej.
In tedaj bo jok in stok in škripanje z zobmi.
B –nekaj si nam povedal,vse pa ne.
Takole praviš B
Citirm;”pa ti sploh veš,kdo smo mi””?,plejado tvojih pridevnikov,kin ne sodijo med civikilirane,bom zamolčal)’,si jih lajko sam prebereš.
Dragi B ,daj nam prosim le zaupaj in vsaj zašepetaj ,kdo si ti,Koji K .. c??
V nasprotnem bomo mislili ,da še kar po drevju afne guncaš.
Se opravičujem za lapsus calami.Mi ni PC popravil vse napake
Ja @knap…z čim bote te VI mislili? Jas sn za tebe Bok i batina. Meni pc nea rabi popravlat napak. Jas jih znam sam… 😀 😀
https://pbs.twimg.com/media/Bt2_JeXIQAElgg6.jpg
Najbolj glasni o morali in zaporih pa so seveda rdeca falanga malega palcka, legitimnega naslednika njihovega enonogega vodje
@knap…evo ti pošiljam link ko NAS najbolše opiše, da se neoš mučo
GALAMO, GALAMO…MI DELAMO GALAMO IN SUPER SE IMAMOOOOO
http://www.youtube.com/watch?v=xzzxUMj6TBk
😀 😀 😀
ki se je prekopicnil na oblast
Demi Zen pravi:
31. 07. 2014 at 19:50
Najbolj glasni o morali in zaporih pa so seveda rdeca falanga malega palcka, legitimnega naslednika njihovega enonogega vodje
________________________________________
….cock a doodle doo…. ROFL
Od leta 45 pa do danes so bili na oblasti morilci in njihovi potomci. nekaj so jih je celo izvozili v evropo..
@Miran.. mislim, da tudi, če narišeš ne bo pomagalo
@Demi
Dva rednecka se sprehajata. Edn zaglea pesa, ki si liže jajca…
– Ejga, jas bi tut to probo, če bi šlo…
– Trotl, pes bi te ziher vgrizno…
The people always have some champion whom they set over them and nurse into greatness. This and no other is the root from which a tyrant springs; when he first appears he is a protector.
Plato
a se kdo prepozna?
@Boik, upam, da to ni bilo namenjeno meni. kakorkoli…moj favorit je Diogenes iz Sinope…tako, da Platon…khm khm
@b… ne, ne, ne… ni bilo namenjeno tebi… glede na to kar se dogaja se mi je zdela zelo primerna izjava…. 🙂
Budala je budala.
Če ima več imen, je pač večkratna budala.
Se strinjaš , Petrovc?
njegova bi bila pa kkšna takale…
The mob is the mother of tyrants.
Diogenes
odbor 2014 anyone??
@b
drugače se pa moram strinjat… Diogenes..car 🙂
Če so bile parlamentarne volitve 2014 res nelegitimne, potem je tudi Janezov mandat (tako kot od vseh ostalih 89 poslancev) NELEGITIMEN.
Zato ne razumem, kako da se tako grebe za “nelegitimni” mandat. Očitno je logika za S-D-Sovce pretežek predmet.
Upam da mu kdo pljune v obraz na vhodu!
Te ni kriminalec ki si žalil slovence niti najman sram????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Danes janša-jutri ti….To pomeni da bom tud jaz lahko kradel,zmerjal ljudi in se kot kaznjenec sam peljal po državi?????
Sramota za Državni zbor. Smo se zato osamosvajali, da bodo kriminalci poslanci? Sram naj vas bo. Poden.
Mefo, strinjam se, budala si in ostajaš.
Poglejte, kaj spet nabijajo levaki! Da jih ni sram!
http://www.mladina.si/158956/kjer-so-obsojeni-lahko-poslanci/
In kakšni nizki udarci proti bodoči podpredsednici EK, ki edina lahko povleče Slovenijo iz brezna:
http://www.mladina.si/158954/alenka-bratusek-res-sebe-predlagala-za-komisarko/
Če bo izvoljena, se bom protestno sežgal v Bruslu pred EU parlamentom.
Zakaj bi se sežgaL, če jo vplivni Mefisto lahko odpokliče, zamenja in kaznuje.
Mefisto jo bo kaznoval tako, da jo bo za tri dni položil k Petrovcu v posteljo.
Do konca svojih dni bo obžalovala, da se ni rodila kot peder.
Nehvaležnica, tale Bratušca. Imela bi krasno službo v Parlamentu, a ne, ona bi hotela v Bruselj! Samo pomisli naj, koliko truda in arogance je nekdo drugi pripravljen vložiti, da bi lahko sedel v poslansko klop.
Janez te ni niti malo sram??????
Hm če imaš tri prekrške…ali določen KD, ali si v kazenskem ali celo predkazenskem postopku ne moreš biti varnostnik niti čuvaj! Podobno je, če se hočeš zaposliti kjer koli v državni upravi…In to velja za delovna mesta od najnižjih do najvišjih. Ko pa se v igro vplete politika in zraven mnenja pisarniških in zgolj miselnih pravnih mojstrov, ki ne živijo v našem realnem svetu pa to naj ne bi veljalo za nekoga, ki naj bi postal ali je dobil mandat v parlamentu. Kje pa je bistvo poklica, če tako rečemo poslanskemu mandatu? Neomadeževanost, kredibilnost in poštenost dragi sodržavljani! Nekdo, ki je vpleten v nešteto sodnih postopkov, obsojen po krivem ali nekrivem, nekdo, ki je predmet sovraštva med državljani, nekdo, ki ne zmore trezne in poštene presoje, nekdo, ki živi v svojem svetu…sodržavljani takšen bedak, ki sam sebe ne prepozna, da ni za ta poklic je slaba in nepravilna izbira, ki jo bomo plačevali mi, ki v te zgodbe in intrige nismo vpleteni!
Nekateri še vedno mislijo, da bi na smrt obsojene
v Dachauskih procesih, lahko rešil dober odvetnik
Saj res, kaj pomeni rehabilitacija?
Ko bom velik, bom Petrovc!
K Dachauskim procesom ne bi pripustili poteštenega odvetnika.
Takega odvetnika bi ustrelili skupaj z dachauskimi obtoženci.
zabito vodstvo zapora Dob bi morali odstaviti.
kako se lahko kriminalec sprehaja brez spremstva paznikov?
privoščim jim, da JJ pobriše v tujino (po možnosti v avstralijo), bedaki ali podkupljenci so tile glavni na Dobu!
MEFISTO pravi:
01. 08. 2014 at 07:08
Ko bom velik, bom Petrovc!
—————————————–
Vsemogočni Bog, ne pogubi svojega služabnika.
Fukmen
Če se boš zrinil v prvo vrsto, boš lahko v živo videl našega junaka Janeza Janšo.
@Štefič pravi:
31. 07. 2014 at 20:23 Če so bile parlamentarne volitve 2014 res nelegitimne, potem je tudi Janezov mandat (tako kot od vseh ostalih 89 poslancev) NELEGITIMEN.
………Očitno je logika za S-D-Sovce pretežek predmet.
______________
Veš Štefič, Janžeki so produkt kumrovške in cisoke politične šole in tam je bila podobna (ne)logika:
”Pred vojno nismo NIČ imeli, potem so pa Nemci VSE uničili”
@Funkmann… Kolikor mi je znano, se je to že zgodilo, namreč vodstvo je bilo zamenjano pred prihodom JJ na Dob, ker prejšnje ne bi ravnalo po direktivah… Sicer pa ne vem, zakaj pravniki toliko študirajo, ko je pa potem mnenj kolikor je pravnikov. Vseeno bi bilo, če bi kar žrebali in prišparali v izobraževalnem procesu!
Skeptik, ničesar se nisi v stanju naučiti na pamet.
Pred vojno nismo imeli nič.
Potem so nam vse vzeliNemci.
Po vojni pa smo že imeli trikrat toliko.
JA…ali niso bile volitve–NE-LEGITIMNE–???
NAJ POSKUŠA ..dr.tepček— jaklič
.
KLOBASAT TAKŠNE NESMISLE NA –cnn–??
.
dali bi ga v reklamo za šampone..!!!
.
Jajoglavi obsojenec janezek bo poslan nazaj na dob ker ne bo posranec ampak bo arestant to drži kot pribito pa naj se nejgove ovce razpočijo tako bo
Me zanima po ali je prišel obsojenec v ljubljano v parlament ali na politično agitirat v park ne vem kaj dela policija ali se lahko kar vsak obsojenec sprehaja kot ga je volja ali za jajoglavega janezka pač zakon ne velja me prav zanima če imajo ostali obsojenci tak režim miskim da je treba mal pogledat odgovornost dobskega vodstva
19. marec 2014 ob 19:28,
Vlada je razrešila generalnega direktorja Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij Dušana Valentinčiča in na njegovo mesto začasno imenovala dolgoletnega direktorja zapora na Dobu Jožeta Podržaja.
———————————————
Podržaj je naš kader!
MEFISTO pravi:
01. 08. 2014 at 09:38
Skeptik, ničesar se nisi v stanju naučiti na pamet.
Pred vojno nismo imeli nič.
Potem so nam vse vzeliNemci.
Po vojni pa smo že imeli trikrat toliko.
___
No ja, ne bit dlakocepski.
Mišljeno je nekaj mesecef po vojni.
😉
Zaporniki kriminalci obsojenci in še kdo v normalni državi ne more biti poslanec kaj šele kaj več ! Janša je pravnomočno obsojen in je že čas da preneha živeti na davkoplačevalski račun za socialo pa ni denarja prav tako za malice za njega pa je denar !!! Meni in vsem ostalim bodo zakone sprejemali kdo ???
Poscati se ali ne poscati, to za nas, ki nimamo zob, imamo pa prostato, ni vprašanje!
Ponoči ščijemo v posteljo, podnevi pa v hlače.
Hvalabogu, so izumili plenice.
I am in fact glad to glance at this web site posts which consists of lots of useful data, thanks for providing these statistics.
I constantly spent my half an hour to read this blog’s articles all the
time along with a mug of coffee.