[Paškova in Carlova se bojita zastaranja, a skrbeti bi ju morala predvsem resnica] Vrhovno sodišče pa pričakovano zavrnilo predlog Janševe obrambe za prenos krajevne pristojnosti s celjskega sodišča

3

Vrhovno sodišče je v zadevi, povezani z očitki o razžalitvi novinark Radiotelevizije Slovenija, zavrnilo predlog zagovornikov predsednika stranke SDS in vlade Janeza Janše za prenos krajevne pristojnosti s celjskega na drugo sodišče. Ponovljeno sojenje Janši v tej zadevi se bo tako v Celju nadaljevalo 3. februarja letos.

Kazenski postopek zoper Janeza Janšo na Okrožnem sodišču v Celju poteka na podlagi zasebnih tožb novinark Radiotelevizije Slovenija Evgenije Carl in Mojce Šetinc Pašek, ki Janši očitata razžalitev z zapisom v tvitu iz marca 2016, v katerem je Janša med drugim zapisal, da na “neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.”.

Ponovljeno sojenje Janši se je na celjskem okrožnem sodišču začelo 1. junija lani, potem ko je celjsko višje sodišče leta 2019 razveljavilo sodbo okrožnega sodišča, ki je Janši zaradi razžalitve izreklo pogojno zaporno kazen.

Spomnimo: Janša je na ponovnem sojenju dejal, da ostaja pri prvotnem zagovoru, ki ga je podal na prvem sojenju leta 2018. V predvajanem posnetku takratnega zagovora je dejal, da so tožbe zoper njega absurdne, saj je njegov zapis na tvitu iz marca 2016, v katerem je med drugim zapisal, da na “neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.”, videlo le okoli 100 ljudi.

Poudaril je, da je novinarka Eugenija Carl v prispevku o članih Facebookove skupine Legija smrti, ki je bil predvajan marca leta 2016, izrekla kopico laži o članih SDS-a, vse to pa pod mentorstvom takratne urednice informativnega programa na TV Slovenija Mojce Šetinc Pašek. Za Janšo je bil prispevek Eugenije Carl kaplja čez rob. Skupaj s Šetinc Pašek sta sejali sovraštvo do drugače mislečih, je takrat dejal. Janša tudi ne verjame, da sta novinarki v njegovem tvitu prepoznali očitek spolne prostitucije, očital pa jima je večletno negativno poročanje o stranki SDS, katere predsednik je. V prvotnem zagovoru je Janša še ocenil, da je bil zaradi omenjenega tvita pogrom nad njim in ne nad novinarkami.

Kot je razvidno iz sklepa vrhovnega sodišča, so Janševi zagovorniki iz koprske Odvetniške družbe Matoz 30. junija lani vložili predlog za prenos krajevne pristojnosti. Predlog so po navedbah vrhovnega sodišča utemeljili s sklicevanjem na nepravilno sestavo senata v prvotnem sojenju ter odločitev senata v ponovljenem sojenju, da zavrne večino dokaznih predlogov obrambe.

“Z navedbami ne morejo uspeti. V praksi vrhovnega sodišča se je namreč uveljavilo stališče, da splošne navedbe o pristranskem in nezakonitem delovanju sodišča ne zadostijo standardu obrazloženosti predloga za prenos krajevne pristojnosti. Zavrnitev dokaznih predlogov, pri čemer vložniki konkretno niti ne navedejo, katere dokazne predloge je obramba podala, še ne pomeni, da je sodišče ravnalo pristransko,” je v sklepu zapisalo vrhovno sodišče. Sklicevanje na sestavo senata v prvotnem sojenju pa je vrhovno sodišče označilo kot brezpredmetno.

Sojenje Janši se tako na Okrožnem sodišču v Celju nadaljuje februarja letos. Glavna obravnava je razpisana za 3. in 9. februar, Paškova in Carlova pa opozarjata, da bi glede na roke zadeva marca že zastarala. Ob tem upata, da bi se rok vsaj nekoliko zamaknil, tudi glede na omejeno delo sodišč na vrhuncu epidemije covida-19.

Št. komentarjev: 3
  1. Denis pravi

    Kdo je že šef na kazenskem oddelku na vrhovnem sodišču? En masleni mož bojda.

    1. Re gornjemu pravi

      Tebi butelj opranoglavi ,je pomembno samo, da dobi tožbo tvoj ljubljeni vodja? Resnica ni pomembna? Mislim, da bi moral vsak sodnik soditi v prid resnice, ne glede na to ali je ” masleni” ali ne!

  2. Pubec pravi

    Skrbeti bi jih morala resnica? Katera pa? Laž, ki jo trobite vi in vaša kamarila? Saj PRAVA resnica je pa znana!

Odgovori uporabniku Pubec
Prekliči komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen