Afera Accetto v visokih obratih: Ustavni sodnik Jaklič razkril, da je podpredsednik US Accetto nedopustno pritiskal nanj, ustavni pravnik Toplak pa celo o kaznivem dejanju Accetta!

6

Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je v ločenem odklonilnem mnenju na odločitev ustavnega sodišča glede ustavnosti člena zakona o tujcih izpostavil tudi domnevno sporno ravnanje njegovega sodniškega kolega in podpredsednika ustavnega sodišča Mateja Accetta. Očita mu pritiskanje in laganje, tudi ob zahtevi za njegovo izločitev ob odločanju glede referenduma o drugem tiru.

Jaklič je v odklonilno ločeno mnenje danes objavljene odločbe, ki je razveljavila del spornega člena zakona o tujcih, namreč vključil poseben “dodatek”, v katerem je med drugim opozoril tudi na “nedopustne” pritiske, ki naj bi jih bil deležen zaradi svojega odstopajočega stališča v tem primeru, ter pritiske, da bi svoje ločeno mnenje spremenil.

“Name se je pritiskalo celo tako, da se mi je izven formalnih zasedanj sodišča kazalo različne vsebinske dele iz ločenega mnenja (…) ter sugeriralo, naj jih spremenim,” je zapisal. Ko je pritiske zavrnil, pa se neprimernosti po njegovih besedah niso končale.

Kot je navedel, je poskušal sodnik Accetto očitke iz njegovega ločenega mnenja relativizirati. Napovedal je, da bo v svojem ločenem mnenju polemiziral z navedbami Jakliča, ki je odklonilno mnenje spisal že ob prvem odločanju, in ki svojim kolegom očita t. i. rezultatsko odločanje po principu “to je pravi rezultat, ugotoviti je treba, kako do te odločitve najlažje priti”. “Toda pri tem je navedel direktno neresnico. Izjavil je, da naj ne bi nihče od sodnic oziroma sodnikov izrekel besed, ki sem jih citiral na koncu svojega ločenega mnenja,” je zapisal Jaklič.

Accetto se je v pritrdilnem ločenjem mnenju k današnji odločbi res odzval na Jakličeve očitke, da je večina odločila “politično, pa tudi intelektualno podhranjeno, namesto pravno in intelektualno pošteno”, ter da se večina želi izogniti bistvenemu vsebinskemu vprašanju. Izjave, ki jo je Jaklič navedel v podkrepitev navedb, se Accetto, kot navaja, z obravnave sam ne spomni, “predvsem pa ne drže, ki naj bi jo glede na očitek izpričevala”.

Accetto navaja, da pri obravnavi te zadeve sam pri nobenem od sodnikov ni zaznal neke politično motivirane rezultatske naravnanosti, ki bi z izogibanjem težavnim pravnim pomislekom silila k razveljavitvi izpodbijane zakonske ureditve za vsako ceno. “Tako kot običajno sem – razmeroma številne – razprave na sejah razumel kot skupno iskanje končne odločitve in oblikovanje argumentativne poti, ki naj bi ju narekovala pravna presoja, pri čemer smo oblikovano odločitev nato na prvem glasovanju vsaj glede izreka soglasno podprli vsi sodniki. Opisani očitek v prvotno pripravljenem ločenem mnenju sodnika Jakliča me je zato presenetil,” je navedel.

Četudi dopušča možnost, da sodnik Accetto na seji sporne izjave morda zgolj ni slišal, pa Jaklič “njegovo preteklo ravnanje v podobnem slučaju, ko je šlo za vprašanje priznanja resnice, ni v prid tej benigni razlagi”, piše.

Ob tem je spomnil na Accettove navedbe v postopku, ko je pri odločanju o referendumu o drugem tiru Vili Kovačič zahteval njegovo izločitev, češ da je sodeloval s političnim vodstvom stranke SMC pri sestavljanju strankinega programa. Sodnik Accetto je namreč zatrdil, da ni sodeloval pri nastajanju programa stranke SMC in da torej ni razloga za njegovo izločitev, zato ga sodniki takrat niso izločili. Toda Accetto po Jakličevih navedbah takrat ni govoril resnice. “In vedel je, da je ni. Pri nastajanju programa stranke SMC je namreč še kako sodeloval,” je zatrdil.

Tudi korespondenca med Accettom in vidnimi člani SMC, ki jo je danes objavil Požareport, pritrjuje Jakličevim besedam, da je Accetto podajal dokaj obširne in podrobne pisne vsebinske predloge in razmisleke v procesu nastajanja strankinega programa. Jaklič, ki je bil očitno s korespondenco seznanjen že prej, izpostavlja, da je Accetto v dopisih tudi pojasnil, da se formalno v stranko sicer ne bo včlanil, bo pa njen “tihi podpornik”.

Jaklič pojasnjuje, da je za to vedel že v času odločanja o izločitvi Accetta, zato je glasoval za. Napovedal je tudi odklonilno ločeno mnenje, a se nato zaradi pritiskov kolegic in kolegov ter “v korist pomiritve med sodnicami in sodniki” temu odpovedal.

“Sodnik Accetto takrat ni govoril resnice, zavedel je slovensko javnost, eden od učinkov te neresnice pa je bil, da je sodeloval pri odločanju v politično nabiti zadevi na podlagi neresničnih pojasnil, ki jih je dal ob odločanju o njegovi (ne)izločitvi. To je huda nepravilnost, ki je nezdružljiva z vlogo ustavnega sojenja v svobodni demokratični družbi. Razkrivam jo, ker se je podoben pojav sedaj ponovil,” je navedel Jaklič.

Isti sodnik je po Jakličevih besedah že večkrat agitiral za to, da bi omejili možnost ločenih mnenj.

Danes pa se je oglasil tudi ustavni pravnik, dr. Jurij Toplak, ki je Accetta povezal tudi z morebitnim kaznivim dejanjem protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja (288. člen KZ-1). Takole med drugim piše dr. Toplak v svojem pismu poslanem medijem: “Preden sprožim kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja po 288. členu KZ in k njemu povabim vse ostale, ki se čutijo oškodovane, prosim Ustavno sodišče za seznam vseh opravilnih številk v zadevah, kjer je bil poročevalec Matej Accetto in kopije prvih strani neobjavljenih sklepov, kjer je bil Accetto med sodniki.”

Sam Accetto in predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez sta se zavila v pomenljiv molk… (sta/ured)

Št. komentarjev: 6
  1. bruh pravi

    le eden od tolikih naših post-komunistićnih sistemsko mafijskih smrdečih pra scev , ki so bili dobro prisesani na davkoplačevalski denar , ker so udbaško zvesti le kučanivi rdeči mafiji na oblasti…..ajd…in ne bo odstopil…o tem ne dvomite……banda 571 in ostali mafijski rdeči pra sci in svi nje so že na delu….ajd..

  2. bruh pravi

    kućanovi post-komunistični MAFIJSKi smrdeči pra sci in svi nje so kućanistanu NEDOTAKLJIVI (v EUropo so zlezli le zaradi denarja , ker drugače ne bi imeli niti za vsakdanj burek) …ajd…prisesani so na državne službe in to le zato, da mafijsko/legalno ščitijo rdečo mafijo na oblasti in pljuvajo/preganjajo moteče drugače misleče,……..ajd..njihov demokratični in pluralni domet je na nuli…..ajd..in tam bo vedno ostal…
    spomnite se, slovenski levičar je VEDNO divje nestrpno, grozno ogabno, sistemsko mafijsko, vedno enoumno vzgojeno in prepičano, smRDEČE bitje……vedno…ajd

  3. Re gornjemu pravi

    Zelo ” globokoumna” prepisana ” razmišljanja”.

  4. Janez Kepic-Kern pravi

    PA IMAMO – “HUDIČA” – OZ. se zdi – problem.
    Vlada LMŠ – se takointako – ves čas – podira kar sama od sebe.
    Spominja na gradnjo HIŠE, ki sta jo gradila slavna komika STAN in OLI.
    Zdi se, da se nam zdaj “samosesuva” še Ustavno sodišče? Ali se motim? L.R. JANEZ K. KERN KOMENDA

  5. franjo pravi

    Tale Accetto je pa čisti levi aparatčik!

  6. Janez Kepic-Kern pravi

    O KPS STALINISTIČNEM STRATEGU dr. D. – ZA PREVZEM OBLASTI .
    Pričevanje:
    leta cca 1973. sem kot ob delu šolajoči se in planinec pomagal nekemu oskrbniku neke sindikalne planinske koče v Kamniških
    – MARKIRATI neko novo planinsko pot.
    V tisti planinski koči sta se za par dni nastanila dva starejša gospoda –
    pardon “tavarišča” preko 6o let stara.
    Eden od njiju je bil malo znani,a realni
    STRATEG PREVZEMA STALINISTIČNO-KOMUNISTIČNE
    OBLASTI V SLOVENIJI – realni dr. D..
    Ker je bilo tiste dni vreme v hribih nad Golnikom – slabo,
    smo se v koči – na toplem – veliko pogovarjali.
    Visoki starec dr. B. – je meni tedaj mlademu Janezu – pripovedoval, kako je
    med vojnama uvajal v politiko
    “žal” naše – najbolj znane KPS STALINISTE: ogromno malo znanih realnih detajlov, karakteristik stalinističnih KPS oseb – mi je – – povedal sam od sebe.
    Imel sem občutek, da se IZPOVEDUJE.
    BIL JE – globoko žalosten – glede vsega.
    Naslednje jutro so bilo po radiu nekaj neveselih pesmi klasika – V. VODOPIVCA.
    Dobro se spomnm,
    da mi je dr.D. rekel:”KO BI TA VODOPIVEC PIL KAJ DRUGEGA KOT – VODO,
    bi skladal
    manj žalostne – bolj VESELE PESMI. Janez – daj ugasni radio”
    TUDI
    STALIN KOMUNISTIČNA ” STRATEGIJA”
    se je dr. D-ju
    – SKVARILA: NIHČE “STALIN-TITO- KARDELJ – KOMUNIZMA” – ni maral !
    Naslednje leto
    – je visoki stalinistični starec dr. D – UMRL.
    Ker ima dr. B
    veliko čisto ok živečih potomcev,
    polnih podatkov – o dr. D.-ju – ne bom zapisal.
    Eden od njegovih sinov – je storil – samomor
    drugi pa večino življenja ni bil redno zaposlen.
    NE MI, NA PROSIM PISATI
    O
    KOMUNISTIČNO STALINSKIH POLIT STRATEGIJAH: globoko negativne so.

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen