»Stari obraz Janeza Janše” kot ga vidi neo-tovarišica Maja

1

Piše: Pavel Ferluga, publicist

Pod tem naslovom, se v Reporterju ponovno oglaša »antropologinja« Maja Sunčič, katere populističnim kolumnam, sem se že zdavnaj odrekel komentiranju. Tokrat ga omenjam, ker je pač predvolilno vzdušje in je izrazit dokaz, kako histerično sovraži Janeza Janšo. Saj to sicer vedno odseva zelo neprikrito, zavito v celofan bombastičnih izrekov, ki baje dokazujejo Janševo kontinuiteto komunistično leve miselnosti, ki jo celo daje vštric Mesečnikovega socializma s človeško masko. Že prvi odstavek je pravo zanikanje intelektualne miselnosti, saj je tako eklatantno populistično agitpropovsko površinski, da celo vsak pismen proletarec plitke sonde, zazna žolčno histerijo, uperjeno v nesporno prvega osamosvojitelja (duhovno in materialno) države Slovenije. Prozoren je napor, že v preteklih kolumnah, da skuša na vse načine prikazovati »sorodnost«, bolje celo »istovetnost« SDS in njenega vodjo, s skrajno LEVICO mavričnih socializmov, vej KPS-KPJ boljševizma. In to piše v slogu, ki je najbolj primeren pokvarjeni psihi večine povojnih generaciji, ki so se izobraževale pri »vojakih proletarske revolucije« tršicah in tovariših (kot, zelo verjetno, tudi ona). Saj končno ona pozna do potankosti šolski program »naše avantgardne stvarnosti«, saj je sama doktorirala v tej smeri in je tudi logično, da vsi, ki so dobili osnovno izobrazbo najstnikov, imajo isto markacijo nezmotljivosti enoumnega sistema ter sprejmejo njene »argumente« kot izvedenske bisere znanja. Mislim, da ni potrebno tega še tehtneje  utemeljiti, ker bralcem, ki zmorejo brati med vrsticami, je to povsem razumljivo.

Ko omenja, izstopno v tej kolumni, »Drugo plat svojega starega obraza je Janez Janša razkril s programom SDS za letošnje volitve, v katerem se v veliki meri vrača k svojim starim socialdemokratskim koreninam.« enostavno niti ne omeni, zakaj bi lahko stranka SDSS zamenjala to dikcijo s SDS. Po mojem mnenju, kljub temu, da so lahko tudi drugi razlogi, si sam razlagam kot dejstvo, da prva označba je lahko zavajanje, ne namensko, ampak po fonetični analogiji besed Socialna in Socialistična, ki jo »narod« istoveti, čeprav je tu ogromna razlika (dokaz Social Demokrati –  kulisa KPS(b)).Tudi sama, zavestno, igra na tej nebulozi. Korenine sociale so v Desnem Kapitalizmu, nikakor ne Levem tovarišijsko – kameratskem – kapitalizmu. Bistvena razlika v samem izhodišču (To sem že večkrat utemeljeval v praktičnem pomenu). Torej, »naša« Reporterjeva kolumnistka, je pravi (ne preveč skrit – zadostno le za »narod«) populist, ki sploh njenih »udarnih« izjav, NE UTEMELJI razumsko !!! N. pr., v nadaljevanju pravi: »Od Janševe SDS (ne od Janše – moja opazka), ki je v drugi vladi 2012-2013 (pazite – 1 leto) vztrajala pri vpeljavi zlatega fiskalnega pravila na dnu krize, bi pričakovali, da bi v obdobju visoke gospodarske rasti zahtevala varčevanje za slabe čase. Vendar o tem ni duha ne sluha. Janša očitno kot Mesec meni, da je treba v letih debelih krav čim bolj razsipavati!«. (moj masten poudarek). Kdo je tu nor? Kar je meni znano, je Janša večkrat ponavljal in vztrajal, da ne smemo trošiti več, kot smo zmožni ustvarjati. Od kot njej podatek, da je Janša razsipal kot LEVICA ??? Kje je ta utemeljitev? Oprostite, ampak take butaste kolumne, vzame resno le umsko omejen človek, zato se ni revija zastonj zavarovala z dikcijo: Kolumne izražajo stališča avtorjev in ne nujno uredništva Reporterja. (Da ne bi, slučajno, spet kdo napisal, da napadam Revijo Reporter).

Tretji odstavek je sploh poniževalno komentirati, tako eklatantno je omalovažujoč za Logarjevo komisijo, kot za bralce, ki so razumsko spremljali afero IRAN-NLB-GATE, kot Stožice in ostale malverzacije tranzicijske levice Partizan-Đihada državne administracije. Kako prikladni so stavki »…hkrati pa po besedah in dejanjih spominja na Meščevo levico.« in naprej »Ko gre za prodajo največje banke, sta slovenska levica in desnica na isti strani nacionalnega interesa.«, seveda, populistično verodostojni, le za večino lobotomirancev-absolventov tršic! Saj končno prav ti so glavnina volivcev kontinuitete enoumja! Ne more niti mimo, da ne bi dodala v isti koš banksterjev tudi slovensko Cerkev, kjer je bolj kot vidna »krščanska naivnost« v staji volkov socializma. Seveda, tudi tu postane glavni akter J.Janša. Intelektualno gledano, so njene kolumne, prav izredno prikladne za bralce, ki zaznajo le površinske obrise nekega problema, nikakor ne njegovih globljih vzrokov. Značilnost AGITPROPA za »narod«, ki premore le bežen pogled, ne pa razumskega kriterija.

SDS se sploh ne baha s poročilom Logarjeve komisije, saj to je izredno izčrpno in že samo po sebi izraža strokovnost, ne pa strankarsko strategijo. Da ji to prinaša ponos, ker ima sposobnega človeka v svojih vrstah, je pa povsem logična posledica. Ni primerjave z Möderndorferjevo izrazito ideološko, to kar lahko vsak ugotovi. V tej zadnji je celoten konstrukt kritika politike SDS in Janše, ne pa strokovna preiskava gospodarsko-finančnega kriminala.

Primerjava dr. Ivana Štuheca, kot Janeza Janše, z Mesečevo levico, je ne le goli populizem, ampak pravi »kalibrski« anahronizem, kar lahko vzame v obzir le mentalno omejeni bralec. Tu ni vredno niti razlage, tako neskladen in ignorantski je sam argument. Omenja celo »versko nestrpnost« dr. I. Štuheca do klovna Marjana Šarca. Kje pa vidi tako nestrpnost do Serpentinška, če temu zadnjemu, celo župnik dovoljuje komedijo pred oltarjem, da po maši nadaljuje s tragikomedijo na zborovanju znane »splošne nestrpnosti« ZZB partizan-đihada v čisto nasprotnem bogoslužju? Sunčičeva vidi v I. Štuhecu vse, kar je narobe v slovenski Desnici, ker baje ”preganja” »ostanke totalitarne preteklosti«, čeprav je ta zadnja preteklost, ki zanesljivo že cel čas po osamosvojitvi, totalitarno zares preganja prav Štuhec-Janševo ne-totalitarno Desnico. S kakšnimi instrumenti SDS-Janša-Štuhec so pa do sedaj »efektivno preganjali« absolutno oblast totalitarne preteklosti in sedanjosti LEVICE??? Morda s krivo-sodstvom, represivnim aparatom, administrativnim imperativom, zaporniškim nalogom, itd. itd. državne birokracije?

Zadnji odstavek tega neverjetnega populizma, pa je metanje DREKA (oprostite izrazu, a nisem dobil bolj primerne besede za ta agitprop-pamflet) vsem tistim bralcem v obraz, ki točno razumejo in zmorejo katalogizirati ne le »totalitarne preteklosti«, ampak tudi vrh ledene gore le te, ki jo predstavlja prav celotna levica sedanje kulise KOMISLAMIZMA, ki nam suvereno vlada v še ne osvobojeni, ne suvereni državi Sloveniji. Še vedno smo primorani nositi težo SFRJ nesreče (glej »bogoslužje« rdeče zvezde »kulturnikov« Makarovičkinega kroga), preblisku iz 23. decembra 1990 navkljub. Dokaz? M. Kučan, J. Drnovšek, Borut Pahor, da o vseh ostalih »aparatčikov« hierarhičnih stopničk v klet državne uprave, tipa Sunčičeva, sploh ne govorim.

Pred  prihodnjimi volitvami je zaznati veliko čudnih premikov (moj 6. čut? Nisem osamljen), tudi na strani t. i. »desne pahljače« in nje »redkih glasil«, kar me plaši, ker je povsem možen nenadni »veliki pok«, tudi tik pred »odločujočo skrinjico«! O tem pa kdaj prihodnjič, po toči!

Število komentarjev: 1
  1. mirror pravi

    Spominjam se, ko je pokojni finančni minister opozarjal na preveliko trošenje. Vsi dominantni mediji so se obrnili proti njemu, celo Kacin se je oglasil iz Bruslja, da ne smemo varčevati, da je treba vse izkoristiti. Ko je Bajuk omenil preveliko zadolževanje pri bankah, so ga banke in mediji poučili, da so krediti poslovne skrivnosti bank in komitentov, ter da se vlada nima kaj vtikati. Danes pa levica spreneveda in krivi za veliko zadolžitev bank tedanjega predsednika vlada JJ. Ker so bili dolžniki bank pripadniki levice, so ta kredit zasebnikov, leve vlade spremenile v državni kredit. Pokvarjenost, da ji ni para. Ampak naše sodstvo pa nič, ker je iz istega tropa.

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen