Mag. Dejan Kaloh: Kdo prek ministra-lutke Zdravka Počivalška odstavlja direktorja AVK Andreja Matvoza?

5

Očitno je, da gospodarski minister Zdravko Počivalšek izgublja tla pod nogami. To se kaže v njegovem zadnjem pozivu direktorju AVK Andreju Matvozu, naj odstopi, češ da naj ne bi dobro opravljal svojega dela. V to zgodbo je sedaj vpletel še Agrokor in Mercator. Poleg nadaljevanja političnega pritiska na AVK, sedaj še odkrito »grozi« Agrokorju, da lahko na Mercatorjevi skupščini ostane brez glasovalnih pravic ter da so lahko razveljavnemi vsi skupščinski sklepi, ki so bili sprejeti od uveljavitve »lex Agrokor« dalje.

A kot je že članku za Dnevnik (https://www.dnevnik.si/1042819969) minister Počivalšek že sam priznal, ni strokovnjak za konkurenčnost. Vendar ga to ne ovira pri tem, da s svojimi izjavami izvaja politične pritiske.

Ali je njegovo vmešavanje v primer Agrokorjevega nakupa Mercatorja politično primerno, ni vredno izgubljati besed. Glede njegovega »strokovnega« mnenja, kaj bi morala narediti hrvaška Vlada, kaj Agrokor, kaj AVK in grožnje, da bi Agrokor lahko ostal na Mercatorjevi skupščini ostal brez glasovalnih pravic, pa smo povprašali nekdanjega direktorja AVK Andreja Kraška, ki je AVK vodil ravno v času prodaje Mercatorja. Ko prejmemo njegove odgovore, jih na tem mestu objavimo.

Odgovori Andreja Kraška

  • Minister Počivalšek pravi, da bi moral Agrokor ponovno priglasiti koncentracijo z Mercatorjem, ko je v veljavo stopil »lex Agrokor«. Agrokor pravi, da ni šlo za spremembe v lastniški strukturi in torej ponovna priglasitev ni potrebna. Kako to komentirate?

Lex Agrokor ureja sodni insolvenčni postopek. V tem postopku sodišče imenuje izrednega upravitelja, ki postane zastopnik takšne družbe. Kolikor razumem navedbe v sklepu naše vlade, razumejo, da naj bi pri Agrokorju s tem prišlo do spremembe kontrole in naj bi bilo zato treba koncentracijo priglasiti AVK.

Slovenski Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence določa, da gre za koncentracijo pri trajnejših spremembah kontrole. Vendar pa pri insolvenčnih postopkih ne pride do trajne spremembe kontrole, koncentracije zato ni treba priglasiti in o tem ni pravzaprav nobenega dvoma.

Z začetkom insolvenčnega postopka sicer praviloma pride do prehoda kontrole iz dotedanjega lastnika podjetja na sodišče. Najbolj tipično je sodno imenovanje upraviteljev v stečajnih postopkih. Vendar pa je namen insolvenčnega postopka, da naj bi sodišče v kratkem času preneslo kontrolo na novega lastnika. Ko bo torej postopek nad Agrokorjem končan (in če bodo podani ostali pogoji), bo novi lastnik družbe moral pridobitev kontrole priglasiti AVK.

Da mora biti sprememba kontrole trajna, je predpostavka za obveznost priglasitve v bolj ali manj vseh pravnih redih, ki ta institut poznajo. Poleg tega ne poznam nobenega pravnega reda, kjer bi začetek insolvenčnega postopka zahteval priglasitev pri organu za varstvo konkurence. Na primer v Uredbi EU o nadzoru koncentracij je izrecno predvideno, da do koncentracije ne pride, če nadzor pridobi upravitelj v insolvenčnem postopku. In končno je bila v Sloveniji morda desetina podjetij, ki so šla v stečaj in je nad njimi »izvajala kontrolo« Republika Slovenija preko sodišča, pa seveda nikoli ni prišlo do priglasitve koncentracije. Očitki vlade so zato povsem očitno zgrešeni in napačni.

  • Minister Počivalšek prav tako pravi, da bi v primeru Agrokorjeve ne-priglasitve, moral postopek na lastno iniciativo začeti AVK. AVK tega ne komentira. Kako pa vi gledate na to?

Če Agencija ugotovi, da bi nekdo moral priglasiti koncentracijo, pa je ni, mora o tem začeti postopek po uradni dolžnosti. Ta primer ni takšen.

  • Pri »lex Agrokor« je šlo za imenovanje izrednega pooblaščenca, torej spremembo upravljavske funkcije, kjer gre tudi za začasen in ne trajen ukrep. Ali se je AVK dolžan vpletati v primer, ki ima določen rok trajanja in je bil sprejet zaradi izvedbe prestrukturiranja?

Menim, da koncentracije ni treba priglasiti, kot sem pojasnil zgoraj.

  • Ali obstaja realna možnost, da Agrokor na Mercatorjevi skupščini, kot navaja minister Počivalšek kakorkoli ostane brez glasovalnih pravic?

Mislim, da ne. Vsaj ne iz razloga, ker koncentracija ni bila priglašena.

  • So takšne »grožnje« nekoga na ministrski funkciji, ki priznava, da ni strokovnjak za konkurenčnost, primerne? Poznate še kakšen podoben primer (tudi iz tujine), kjer najvišji politiki izvajajo tovrstne pritiske?
  • V času, ko ste vodili AVK, ste doživljali takšne politične pritiske ministra za gospodarstvo, drugih ministrov, predsednika Vlade, kot jih doživlja sedanji direktor AVK?

Neodvisno delovanje regulatorjev trga je predpostavka za pravno varnost in gospodarsko uspešnost podjetij in potrošnikov. Zato je varovanje neodvisnosti teh organov svetinja bogatih držav z delujočim pravnim redom, ki bi jim bili radi podobni.

Razlogi iz sklepa vlade za začetek razrešitve direktorja so pravno povsem zgrešeni, prozorni in očitno prikrivajo druge prave razloge za začetek tega postopka. Ravnanje vlade spominja na države tretjega sveta, revne in z nizko stopnjo pravne varnosti.

Mag. Dejan Kaloh: Kdo preko ministra Počivalška odstavlja direktorja AVK Andreja Matvoza?

Zadnja aprilska seja Cerarjeve vlade je še eden vrsti dokazov, da so Cerar & co. nekompetentni in podlegajo zunanjim pritiskom »neznanih« investitorjev. To je jasno razvidno na v primeru prodaje Pro plusa in poziva Počivalška k odstopu direktorja AVK Matvoza. Nekdo na ministrstvu (ali zunaj) je Počivalšku poslal napačen fajl. Fajl, ki je bil verjetno namenjen objavi v enem izmed vladnih medijev, a je po spletu naključij postal sklep Vlade Republike Slovenije in bo kot takšen za vedno ostal zapisan v arhivu.

Ne spomnim se sklepa katerekoli Vlade, ki bi vseboval citate lastnega ministra. Sklepa, v katerem Vlada RS (to vključuje tudi koalicijske partnerje SD in DeSUS) namiguje na nevestno in nestrokovno delo direktorja neke agencije. Sklepa, ki namiguje na kaznivo dejanje, čeprav brez dokazov. Sklepa, v katerem je navedeno neko vladno gradivo, ki ga na njihovi spletni strani ne moremo najti. In nenazadnje sklepa, kjer na podlagi tega neobstoječega vladnega gradiva Vlada RS dobi vtis,  o nestrokovnem in nevestnem delu direktorja neke agencije. Agencije, ki bi ji morala prav Vlada zagotavljati pogoje za neodvisno in strokovno delo brez političnih ali drugih pritiskov.

Moje dolgoletne izkušnje pri delu v medijskem svetu mi dajejo vedeti, da ta sklep Vlade, ta tekst, nikakor ni bil mišljen kot sklep. Še najmanj kot sklep Vlade RS. Poln namigovanj, sumov in celo vtisov s katerimi Vlada RS neposredno blati ime direktorja neodvisne agencije za varovanje konkurence. Kar se mene tiče, lahko direktor AVK v sklepu Vlade RS najde utemeljeno podlago, da sproži postopek proti ministru Počivalšku, predsedniku Vlade Cerarju in pravzaprav celotni Vlade RS postopek krnitve ugleda in blatenja institucije AVK in imena njenega direktorja.

Vse to se dogaja v času, ko AVK presoja največji primer medijske koncentracije – prodajo Pro plusa srbskemu medijskemu mogotcu Draganu Šolaku ob pomoči ameriškega sklada KKR, o čemer smo podrobneje že pisali na našem portalu. Zato se kot poznavalec slovenske medijske krajine težko znebim občutka, da se bodo ti pritiski na AVK samo še stopnjevali. Ali je predsednik Vlade RS Miro Cerar dal obljubo prodaje ameriškemu skladu KKR ali ne, verjetno ne bomo izvedeli. Vsekakor pa Cerar in Počivalšek delata vse v smeri, da do prodaje pride še pred koncem njunega mandata.

Vlada, ki odkrito in brezsramno »lomi komolce« direktorju AVK in Svetu AVK mora oditi. Čimprej. Na smetišče zgodovine. In v opomin vsem nam, kaj s seboj prinašajo novi in neizkušeni obrazi v politiki. Nič dobrega, kar se je že večkrat pokazalo. Čas je za ekipo, ki bo delala #zate.

Št. komentarjev: 5
  1. Renato pravi

    Počivalšek je dokazal, da je bil najslabši gospodarski minister, ki ga je Slovenija kadarkoli imela. Človek, ki je v rdeče številke spravil vse firme, v katerih je delal, to prakso pa je nadaljeval tudi v slovenskem gospodarstvu, ki ga je v slabih 4 letih dejansko spravil povsem na kolena.

    1. Roman pravi

      kateri minister je bil sploh dober v tej vladi?

      1. Pero pravi

        Pravilno Roman, prav noben! Vsi škodljivci na kvadrat!

  2. haapy yack pravi

    hoj
    Vsak minister, ki sesuva Slovenijo po nalogu gospodarjev iz Bruslja.
    ekonomskimorilecpres
    boditevcvetju

  3. Lemy pravi

    Ve se od koga marioneta je Počivalšek. Od onega murgelskega štofelca jasno.

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen