Zbor za republiko arbitražno razsodbo o meji med Slovenijo in Hrvaško označil za porazno!

7

Zbor za republiko je danes arbitražno razsodbo o meji med Slovenijo in Hrvaško označil za porazno. V sporočilu so med drugim zapisali, da vlada in koalicijske stranke še vedno zavajajo, ko razsodbo razglašajo kot primerno in pomanjšujejo probleme v zvezi z njo.

V Zboru za republiko so bili kritični do povezave slovenskega morja z odprtim, saj stično območje po njihovi oceni “ni nič drugega in nič več kot služnostna pot preko hrvaškega morja”. Pozvali so k ugotovitvi, ali je arbitražno sodišče prekoračilo pristojnosti, ker ni upoštevalo zahteve državnega zbora iz leta 2013, da mora zagotoviti ozemeljski stik slovenskega teritorialnega morja z odprtim morjem.

[su_box title=”ZZR: OBRAZLOŽITEV PO TOČKAH”]V Zboru za republiko – v nasprotju z vlado in koalicijskimi strankami – ugotavljamo:

1. da je bila odločitev haaškega Arbitražnega sodišča, ki je bila objavljena 29. junija 2017, za Slovenijo porazna;

2. da ta odločitev namesto ozemeljske povezave med slovenskim ozemeljskim morjem in odprtim morjem, tj. meje med Slovenijo in mednarodnimi vodami, določa zgolj mejo Slovenije s hrvaškim in italijanskim morjem, pri čemer ni t.i. stično območje nič drugega in nič več kot služnostna pot preko hrvaškega morja;

3. da so avtorji in zagovorniki Arbitražnega sporazuma (2009), misleč na kratkoročen učinek, ne pa na posledice, ki naj bi – in so v resnici – časovno presegale njihove mandate, zavajali javnost že ob njegovem podpisu in v tedanji javni razpravi, medtem ko smo člani Zbora za republiko opozarjali na nevarnosti, ki so nas zdaj doletele;

4. da je izvor slabe odločitve že v dvoumnem besedišču Arbitražnega sporazuma (»stik« oz. »junction«), ki je arbitrom omogočilo aktualni slabi rezultat;

5. da vlada in njene stranke nadaljujejo z zavajanjem, ko razsodbo razglašajo kot primerno in pomanjšujejo probleme v zvezi z njo;

6. da se je slovenska stran izkazala kot naiven in slab pogajalec, saj je dopustila, da je Hrvaška brezobzirno izkoriščala sporazum, dokler ga je potrebovala pri svojem vstopanju v EU, po vstopu pa ga je odpovedala;

7. da so slovenski zastopniki v haaški pravdi dopustili sodišču, da je ravnalo nedosledno, ko je za določanje meje uporabljalo zdaj katastrske, drugič spet naravne ločnice, predvsem pa ni upoštevalo volje prizadetih prebivalcev ob Dragonji, Muri, Sotli, v Rakrižju, Brezovici itn, kar je namesto do rešitev pripeljalo do protestov in do novih problemov;

8. da je zadoščenje ob dejstvu, da smo nasprotniki Arbitražnega sporazuma imeli prav, majhno v primerjavi s poraznostjo in neizogibnimi negativnimi učinki razsodbe;

9. da je slovenska pogajalska ekipa z ministrom na čelu botrovala zastojem sodišča in nasprotni strani priskrbela priročen izgovor za izstop iz sporazuma;

10. da je bila slovenska vladna ekipa svetovalcev in odvetnikov, ki – mimogrede povedano – ni upoštevala sugestij in (poleg zgodovinskih celo mednarodnopravnih) ugovorov pomembnega dela strokovne javnosti, tudi Zbora za republiko, za porazni rezultat bogato nagrajena;

11. da je nastopil trenutek, ko je treba ugotoviti, da je arbitražno sodišče prekoračilo svoje pristojnosti, ker ni izpolnilo pogoja, ki ga je februarja 2013 določil Državni zbor, ko je zahteval, da mora sodišče zagotoviti ozemeljski stik teritorialnega morja Republike Slovenije z odprtim morjem;

12. da je treba krivce za navedene zablode in poškodbe državnih interesov poklicati na odgovornost. [/su_box]

Kritični so bili tudi do veliko vpletenih v arbitražni sporazum. Slovenska stran se je po njihovem mnenju izkazala kot naiven in slab pogajalec, saj je dopustila, da je Hrvaška brezobzirno izkoriščala sporazum, dokler ga je potrebovala pri svojem vstopanju v EU, po vstopu pa ga je odpovedala. Slovenski zastopniki pa naj bi dopustili sodišču v Haagu, da je ravnalo nedosledno pri določevanju meje, ko je uporabljalo različne metode – kataster in naravne ločnice – in da ni upoštevalo volje prebivalcev v več obmejnih krajih.

Pri Zboru za republiko so še pozvali, “da je treba krivce za navedene zablode in poškodbe državnih interesov poklicati na odgovornost“. (sta/ured)

 

Št. komentarjev: 7
  1. Marko pravi

    Idioti rdeči nam bodo dobesedno vse zapravili: od bežečih državljanov do zemlje in morja!

  2. Brane pravi

    Odlična argumentacija ZZR!

  3. maja pravi

    Lev kraljuje, šakali vladajo.

  4. plojo pravi

    Tito zapravil Trst, Cerar Piranski zaliv. Svojat!

  5. spomin zlate ribice? pravi

    zapravil ga je Ivan leta 2007.

  6. spomin zlate ribice? pravi

    na tiskovki je Sanader izjavil da je arbitraža edina pot.
    janez niti takoj niti kasneje ni črhnil nobene.
    dogovarjanje o incidentih tako pade v kontekst..

  7. Justinus pravi

    Ojej, ojej kakšne ”budalaštine” trosijo poklicni levaški komentatorji kot n.p. ”spomin zlate ribice”! Ima res spomin zlate ribice (cca 3 sekunde), sicer bi vedel, da je dogovor o arbitraži sklenil Pahor in njegova levaška falanga in da so proti arbitraži v LJ potekali protestni shodi! What is beautiful day… Ja, ko levak odpre usta se zlaže že čisto nagonsko….

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen