Prikrivanje “VELIKEGA ZLA” je težka naloga

21

pavel-ferluga2Piše: Pavel Ferluga, publicist

Že spet se moram oglasiti zaradi predzadnje strani Reporterja z dne 27. decembra 2016, torej zadnjega v tem Gospodovem letu. Skoraj nemogoče je molčati, čeprav je naporno, ko srečaš ZLO (z velikimi črkami), ki se zajeda kar se da zahrbtno, za večino neopazno, v zavest nič hudega slutečih slovenskih bralcev Reporterja, ki še vedno mislijo, da je kolumnistka Maja Sunčič, odkrita in verodostojna ocenjevalka politične arene in, ki baje ni zasidrana pri nobeni ideološko malikovani združbi. Nič bolj zavajajočega. Ne bom razčlenjeval po odstavkih, ki so njena značilnost dajanja vtisa korektne razlage posameznih napadalnih puščic, ki vedno zadenejo tarčo in ostajajo zapečatene v logiki usklajenega arhiviranja likvidirane knjigovodske zadeve. Vse pač mora biti na svojem mestu za logično potrditev zapisanega in dopadljivosti bralca, saj obenem »udari« (vedno s priokusom obrambe) tudi po nasprotni strani. Ravno ta karakteristika jo uvršča (brez potrebne razlage) v »nekakšno sredino«, kar je že samo po sebi neke vrste dokaz nepristranskosti v mentaliteti nekritičnega bralca, ki se čuti (povsem razumljivo) poštenega pravičnika, kjer pač prizna »evidenco« tako spretno opisano. Vidna kulisa ima neprecenljivo vrednost, ker pokriva nevidno obratno realnost (zato iznajdba »Potemkinove vasi« izrazito komunističnega  uma).

Eksperti »psiho-agitpropa« pri CK KPS(b) niso zastonj že zdavnaj zaslutili potrebo ustvarjanja »kulis« za prikrivanje »Velikega Zla«, ki sam na sebi, brez kamuflaže, vzbuja gnus in obsodbo gledalca oz. trpina, če je pred njim gol in nag v svojem bistvu. Zato ga je potrebno obdati z vzročnimi dodatki, ki ublažijo njegovo zločinsko ostrost in ga prikažejo v luči »legitimne obrambe«, čeprav je ta izrazito napadalna. Nacional in internacional-Socializmi niso nikoli bili v obrabnem stanju, saj jih nihče ni napadal, nasprotno, vsi, ki niso mislili »Marksistično avantgardno« so bili prisiljeni se braniti njih neizprosnega nasilja. Revolucija (kar pomeni skrajno nasilje za popoln preobrat družbenega stanja) je vedno bila imperativ vseh vrst socializmov, ne glede na predznak bolj ali manj »pomirjujoč« (n. pr. »krščanski«). Revolucionarna misel ne prenese besedice »miroljubnost«, kaj šele njeno uresničitev. Iz tega sledi, da je potrebno »neukemu ljudstvu« predstaviti revolucijo in z njo povezanim »Velikim Zlom«, kot miroljubno nujnost za ustvarjanje boljšega svetovnega sistema, ki naj bi prinesel »blagostanje in mir« najbolj izpostavljenemu razredu človeške družbe in to je proletariatu, ki je notorično najmanj izobraženo in najštevilčnejše. Beseda MIR je še posebej poudarjena, seveda kot »namembna karakteristika« revolucije, čeprav v isti sapi se označuje revolucijo kot permanentno časovno trajajočo »dobrino« brez zaključka (Sic!).

Sposoben »aparatčik« kot je Maja Sunčič, je bil že zdavnaj namensko priključen k tedniku Reporter, ki še vedno nosi, delno celo upravičeno, oznako »desnega glasila«. ZLO ima, v razliko z DOBROTO, veliko večji manevrski prostor svojega uveljavljanja, ker nima ovir moralno-etičnega značaja, nasprotno, celo te vedenjske vrednote izrablja kot ščit pri prikrivanju skrivnih nemoralno-neetičnih načrtov proti »sovražniku« (Levica ne pozna in ne prizna nasprotno mislečih, ampak le sovražnike, ki jih je potrebno fizično uničiti). Kot povojna absolventka izobraževanja v duhu »dialektike materializma« je logično in razumljivo njeno ocenjevanje drugače mislečih kot nesprejemljivo v ozkotirnem ideološkem miselnem tunelu, še posebej utesnjenem v miselnosti edine možne teoretsko-ideološko neoporečne smeri. Ker je dolgoletna praksa socialističnih LAŽI dobila obliko sprejemljivega izhodišča mnenj, se pridno izrablja v obremenjevanju »sovražnika« z lastnimi nečednostmi brez vsakega sramu ali obzirnosti. Najlepši primer je dejstvo, da povojne generacije sveto verjamejo demoniziranju Domobranstva kot tistega zla, ki naj bi »PRVI dvignil roko nad lastnega brata« in počel »nezaslišana zločinstva pobojev in mučenja«, saj povojna agitpropovska literatura je bila polna »slik« takih videnj. Nobeden se pa ne vpraša za konkretne in objektivne dokaze tega »početja« sovražnikov partizanstva, čeprav imamo danes že več kot 650 skupinskih morišč po vsej Sloveniji (koliko se jih bo še odkrilo, posebno po kraških jamah, je še vprašljivo), ki kričijo »obtožujem« in jih nihče ne sliši, razen redkih mislecev, ki so neizpodbitni dokaz delovanja komunističnega partizanstva. Niti enega takega morišča niso zapustili protirevolucionarji, kaj šele, da bi jih skrivali skoraj čez 70 let s kategorično prepovedjo to sploh omenjati ali navesti lokacijo zločinstva. Pa neskončne pravljice nekega »izdajstva«, ki jih še danes celo nekateri t.i. desno orientirani Slovenci jemljejo resno? V času napada LEVIH nacional – in internacional-socialistov so-okupatorjev, izven kraljevine Jugoslavije, na njen severni del (Dravsko Banovino), ni bilo v Sloveniji nobenega omembe vrednega ideološkega zaveznika omenjenih napadalcev, kaj šele, da bi bili neki kolaboranti ali celo kvizlinški verniki enega treh zasvojenih razbojniških levih ideologij socializmov. Komu naj bi se pritožil okupirani narod, če je bil oropan ali kako drugače prizadet, če pa ne trenutni oblasti, ki je dolžna spoštovati zakone po vseh konvencijah za blagor civilnega prebivalstva v vojnem času? Ropanje in pobijanje kmetov in meščanov od strani partizanskih hord je bilo na dnevnem redu, medtem ko sorodno ideoloških okupatorjev se nihče ni lotil vsaj v prvem času napada. Zelo zapoznelo so se organizirale t.i. »Vaške Straže«. Ali so se organizirale po ideološkem ključu, ali iz enostavne in razumne nuje braniti se napadov roparjev imenovanih »gošarjev«? Še bolj zapoznelo je bilo organizirano Domobranstvo, iz istih razlogov, tudi v meščanskem okolju. Saj vsak drugače misleči Slovenec, ki se ni strinjal z »boljševiško komunistično revolucijo«, je bil avtomatično proglašen za »izdajalca« in po navadi divjaško umorjen. Posebno boleče je bilo stanje na deželi. kjer so bile pomorjene in oropane cele neoborožene kmečke družine ter še posebno bolj znani in splošno spoštovani ugledni posamezniki.

Čisto logično je dejstvo, da po vojni, ko je zavladala »diktatura proletariata« Stalin-Titove kominterne in njenega partizanstva, je bila glavna skrb prepričevanja ljudi (začenši s šoloobveznimi otroci – revčki kot Maja), da se ni nič nezakonitega zgodilo in so bili enostavno pobiti »narodni izdajalci« proti »PIF-OF-NOB poštenim borcem« za svobodo in pravice v brezrazrednem sistemu enoumnega komunizma. Ne samo to, ampak se je proglasilo, da se revolucija nadaljuje in vsak pravi komunist, od pionirčka do mladega ali starejšega partizana, mora ovajati oblasti vsakega sumljivega »protinarodnega izdajalca«, še posebno tistega, ki hodi v cerkev ali družinskega člana, ki podvomi v pravičnost novonastalih sovjetskih republik. V tem vzdušju izobraževanja so nastali omenjeni »aparatčiki« in »špiclji«, ki podzavestno in nedvomno v dobri veri še danes verjamejo pravljicam odrešujočega »prepotrebnega zatiranja« zla. Ampak pazite, v tem kontekstu se strogo in vsako leto maksimalno obtožuje zločinstvo Nacifašizma (levega socializma) in obuja do najmanjših podrobnosti to ZLO poražene konkurence, kar je prav, a z namenom prikriti in osenčiti povsem ISTO ZLO Komunizma (levega socializma), ki celo prekaša v zločinstvu metodološko in številčno poražena pajdaša. Kje je tu tehtnica pravice uravnotežena, če je isto zlo deljeno na »strogo zločinsko in kaznovano do najmanjšega akterja« v slučaju nacional-socializma in na »povsem osvobodilno« brez vsake obsodbe, ampak celo slavljeno kot zmagovalno nad zločinom povsem ISTEGA ZLA komunizma???

Vse to, kar sem tu dodal, je nujno potrebno, za razumevanje, zakaj se danes to izrazito zlo treh apokaliptičnih jezdecev socializmov 20. stol. po Kr. (ali »napredno po našem štetju«) tako prozorno in povsem razvidno diametralno selektivno nasprotno ocenjuje? V čem je razlika pri teh treh zločinstvih proti človečnosti in proti civilizaciji, da sta dva povsem prepovedana navedbe in prikazovanja njih simbolov (kar je povsem razumljivo), tretji pa, ki je v istih nečednostih celo superlativno aktivnejši in še vedno delujoč, se ne le tolerira, ampak mu je celo dovoljeno polnopravno delovanje in legitimirana prisotnost v sredi demokratične družbe povojne ureditve. Kljub v EU sprejeti resoluciji o zločinskosti vseh treh omenjenih Socializmov, se še vedno ima spoštljiv odnos do genocidnega rdečega socializma, ki odkrito nastopa tudi v EU parlamentu na strani islamske teroristične invazije stare celine, z namenom uničenja njene civilizacije, ki sloni na krščanskih vrednotah, osovraženih od VSEH socializmov, tudi krščanskih in islamskih.

Zato, ker tako tolerantno početje zahodnih demokracij do zločinskega komunizma, imajo moč taki izrodki leve miselnosti, zasvojeni z »legitimnim zločinstvom«, da lahko obsojajo in demonizirajo tiste ljudi, ki so pravo nasprotje apologetov levice in jih celo postavijo na isto raven kriminalnih elementov utopičnih destruktivnih ideologij. Zato Sunčičeva postavi kar primerjavo med Janšo in Kučanom, kot bi zadnji imel pravico sploh nastopati v demokratični družbi, čeprav odkrito predstavlja vrhunski KRIMINAL, ki danes še vedno vlada v poosamosvojitveni Sloveniji, ki se ni še rešila bremen genocidnega partizanstva. Tragika je ravno v tem, da za »slovence ZMZ«, ki jih je volilna večina, sta si demokrat in zločinski totalitarist »enakovredna« v pravicah v demokratični družbi, katero bi omenjeni totalitarist enostavno »likvidiral«. Ne vem, če današnji »državljani« RS razumejo razkorak vrednot, ki so medsebojno nekompatibilne, se torej izključujejo že v zasnovi. Zato so Sunčičeve kolumne pravi OKSIMORON, kjer je sploh nemogoče postaviti neka merila, ki ne zdržijo njenih nesmislov. Zato je tudi povsem razumljivo, da ga ni intelektualca, ki bi ocenjeval njene blodnje, saj nima kje pobrati razlage na logična neskladja v normalnem razmišljanju brez, da bi se osmešil z morebitnim »razumevanjem« njene »primerjalne ne-logike«. Je pa »efektna« na proletarsko diktatorsko mentaliteto »opuletiae vulgaris«, kjer žanje 100 % odobravanje. V skladu pač, z povojnim izobraževanjem po sovjetskem modelu brez klasičnih vrednot v logičnem moralno-etičnem smislu.

Št. komentarjev: 21
  1. Breda pravi

    Cenjeni Ferluga je napisal še en odličen tekst, ki dodobra razkriva to prodano združbo na Reporterju. Res je da pri svinjarijah prednjači Sunčičeva, a hitro za njo so Turk, Kršinar, po novem tudi glucks. Boste videli, kako bodo tolkli po desnici pred volitvami.

  2. Adolfo pravi

    Po prebiranju Vašega članka se mi je postavilo nekaj vprašanj.

    Ali je bil Potemkin komunist?
    Ali je nacifašizem levi ali desni socializem?
    Ali je Maja Sunčič moški ali ženska?

  3. IvoC pravi

    Mislim, da Ferluga Maji posveča preveč pozornosti, zlasti pa ji pripisuje previsoke intelektualne sposobnosti. V resnici je čisto “gmejn” vaška, seksualno nepotešena opravljivka. A je moški ali ženska (@Adolf)? Zanesljivo je osebek brez penisa!

  4. Roco pravi

    Imamo opravka še z enim Mar-keš osebkom, tokrat brez oneta.
    Toliko je pljuvala po Steinbuchu, zdaj pa se sama prodaja totalni gnidi = Odlazku.
    To so rdečuharji, nobene etike in morale.

  5. borut pravi

    Ferluga jim je še enkrat več lepo nastavil ogledalo. Prodane duše, ki jim ni več pomoči. Četudi bo Odlazek kmalu prodal Reporter, mora novi lastnik vse te pajace takoj nagnati na borzo.

  6. Beno pravi

    Reporterja več ne kupujem že od Jambrekovega intervjuja dalje.

  7. Nata46 pravi

    Na ta način tole vašo ” levico, ki ne pozna in ne prizna……….” , ne boste niti premaknili , kaj šele uničili .
    Levica ima sijajno zabavo ob pljuvanju drug drugega na desnici !!

  8. PavelFerluga pravi

    Nata46….saj nihče ne premika “levice”…to bi bilo ravno tako kot, da bi odpravili zlo, a to je nemogoče, ker brez poznavanja zla, ne bi poznali niti dobrote….Vsa stvar ima smisel v rahlem ravnotežju, ki da večjo vrednost in nagnjenost dobroti…in ta malenkost bi marsikaj omilila…

  9. renato pravi

    Ferluga je realen publicist, za razliko od pljuvačev tipa sunčič, kršinar itd, Zato pa Reporterju naklada in prodani izvodi neprestano padajo.

  10. Janko Rašl pravi

    @Nata46
    Daj razumi že 1x….
    Uredniško politiko vedno krojijo LASTNIKI, nikoli utedniki..
    Basta….
    In lastnik je Odlazek…

  11. Jožef pravi

    Halo ! kje pa je moj komentar ?

  12. haapy yack pravi

    Jožef pravi:
    02. 01. 2017 ob 17:24

    Halo ! kje pa je moj komentar ?
    ——————————————–
    hoj
    Objavljen bo v Reorterju.
    čao

  13. Fazan pravi

    Vsem tistim, ki forsirajo idejo, da se je Reporter izpridil šele z novimi lastniki, moram izraziti dvom. Kako se lahko kar cela ekipa čudežno spremeniti z udarcem čarovniške palice? Mar ni očitno, da so ti novinarji morali imeti že nekew nastavkwe v sebi za to spremembo? Skratka tu ne gre za spremembo, ampak za subrtilno organizirano stvar, ki je bila pripravlčjena kot plan C (odrtgana ideja, ki jo pa, verjamem, vsi razumete). Reporter je post udbovski projekt, nba kateregac snmo vsiu nasedli. Ja, tudi jaz. Iskreno priznam.

  14. Fazan pravi

    Ponavljam. Vsem tistim, ki forsirajo idejo, da se je Reporter izpridil šele z novimi lastniki, moram izraziti dvom. Kako se lahko kar cela ekipa čudežno spremeniti z udarcem čarovniške palice? Mar ni očitno, da so ti novinarji morali imeti že nekew nastavkwe v sebi za to spremembo? Skratka tu ne gre za spremembo, ampak za subrtilno organizirano stvar, ki je bila pripravlčjena kot plan C (odrtgana ideja, ki jo pa, verjamem, vsi razumete). Reporter je post udbovski projekt, nba kateregac snmo vsiu nasedli. Ja, tudi jaz. Iskreno priznam.

  15. Fazan pravi

    G. Ferluga je še enkrart več, tokrat še bolj izostreno, pokazal realno stanje v Sloveniji.

  16. Fazan pravi

    Težko veerjamem, da v Reporterju ni pokončnega novinarja, ki bi se s ceno izgube službe uprl volji lastnika. Skratka, ekipa, ki se je ves čas predstavljala kort pogumna, pokončna in ratziskovakna, je končala kot prostovoljna ekipa, ki si je izbrala verige? Smešna možnost. Reporter je skrbno načrtovan projekt, ki izvira še iz Slivnikovega Maga. Če sem iskren, na dnu srca Slivniku nisem nikoli verjel.

  17. blindman pravi

    Dobra analiza Fazana! Ni kaj dodati! Gre nedvomno za udbomafijski projekt!

  18. Jožef pravi

    Še vedno mi politikis ni objavil mojega komentarja, ki nima nič bolj
    ostre vsebine kot jo ima sam članek. A je
    to je diskriminacija ?

  19. Adolfo pravi

    Utrnila se mi je grozna misel. Ali je možno, da je cela Slovenija le udbomafijski projekt? Kaj čemo naredit?

  20. Adolfo pravi

    Zdaj me pa že malo skrbi!
    Imam mačka, oranžno belega. Ko sem mu kupil ovratnico proti zajedalcem (modro), jo je izgubil v tednu dni. Nato sem mu kupil rdečo, in po enem mesecu jo še vedno ima. Ali je možno, da je moj maček član udbomafije?

  21. JOJ pravi

    @ Jožef, hm, mogoče nas pa sploh ni in si samo domišljamo, da smo…

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen