Je razdvojenost res potrebna?

15

Piše: Ive A. Stanič, publicist

Nezadržni in grobi napadi na predsednika SDS Janeza Janšo me spodbujajo k razmišljanju, kdaj so se te grobosti začele, vzrok za njihov nastanek, oblike in kontinuiteta napadalnosti ter predvidenja, koliko življenja ima ta pogubna človeška zamočvirjenost še pred seboj. Menim, da je potrebno seči nekoliko v zgodovino.

Najprej nekaj dejstev: leta 1941 je bila okupacija in bil je pričakovani upor proti njej, nato je bila revolucija in bil je logičen upor proti njej. In potem se je zgodilo tisto, ki je zamajalo velik del slovenstva. OF je 16. septembra 1941 monopolizirala upor proti okupatorjem in razglasila, da je vsakdo, ki je deloval proti agresorjem izven OF, izdajalec. Kaj je slovenska partija storila z »izdajalci«, pa vemo. Kako sprevržena in za Slovence samomorilska logika in početje!

S sprejetjem Odloka o »zaščiti slovenskega naroda«, je našemu ljudstvu povzročila največjo tragedijo. Sledili so medsebojni spori, razdori, samooklicani gospodarji so sejali vznemirjenost, nestrpnost in uničujoče sovraštvo. Takratni omenjeni partijski sklep in izvedba le-tega, je pomenila začetek revolucije, je pomenila najusodnejši rez v živo tkivo naroda. Tu vidim začetek vsega zla, ki je v nadaljevanju Slovence zaznamovalo z novo nesrečo: s hladno medsebojno odtujitvijo, z razdvojenostjo in najavljenim drugorazredništvom.

Danes smo Slovenci še vedno razdvojeni. Ne le to, smo tudi nezaupljivi in prestrašeni. Le redkokateri se v javnosti upajo povedati svojo zgodbo iz preteklosti. Tako je nastala odlična podlaga za vzklitje morečega in pogubnega sovraštva.

V knjigi Politični biciklisti pišejo anonimna pisma je lepo razviden obstoj in razvoj sovražnega govora, ki ga en politični pol očita drugemu. Prvi, ki je naredil pravno analizo teh zastrahujočih revolucionarnih aktov, je bil prof. dr. Lovro Šturm, sledil mu je mednarodni strokovnjak prava prof. dr. Dieter Blumenwitz. Pričakovati je, da bo tudi druga politična stran strokovno ocenila in pojasnila svoje videnje o tej nesreči, ki nas že 70 let stiska za vrat in nam ne dovoli svobodno dihati.

Z zadnjim primerom razdvajanja slovenske javnosti (Grims – Goebbels) pa je tranzicijska levica presegla vse meje dopustnega in vzdržnega. Upam si trditi, da so sebi storili slabo uslugo. Akcije so se lotili tako pritlehno in zavrženo, da se je (se bo) mnogo njenih privržencev obrnilo proti njej. Padec priljubljenosti stranke SD in predsednika vlade je s tem utemeljen in pričakovan. Do zgoraj omenjenega sovraštva pa ne bodimo in ne ostanimo ravnodušni. Priznajmo, da nam močno znižuje kakovost življenja, greni naš vsakdan in z nepotrebnimi in škodljivimi poigravanji z našimi živci krajšajo naša življenja. Zato vztrajam: storimo nekaj zase in pripravimo na to temo temeljito strokovno analizo oziroma razpravo. (Seveda, ta poziv ne velja za tiste, ki za izvedbo svojih načrtov potrebujejo skregan in razdvojen narod!)

Št. komentarjev: 15
  1. falcon pravi

    Po današnji objavi ankete je priljubljanost te vlade najnižja doslej. Saj drugače niti ne more biti. Totalno nesposobna vlada se že tretje leto ukvarja sama s sabo, pripravlja zakone, ki povečujejo bedo slovenskega človeka in ne najde izhoda iz gospodarske krize.
    Za odvračanje pozornosti od vitalnih problemov, ki mučijo naše ljudi, je pa pač treba producirati in izmišljati si vedno nove in nove afere. Stare, nerazčiščene partijske afere pa spretnp in grobo prikrivati.

  2. mudo moreno pravi

    Tisti prvi gverilci iz časov pomlad/poletje 41 ležijo večinoma v jamah kot so Krimska, pa Repičnikovo brezno in preštevilne druge lokacije v Krimsko-Mokrškem masivu. Pobili so jih banditi tipa Fric Novak in Stanko Semič. Dakijeva knjiga Najboljši so padli , je prava zakladnica dogodkov in razmer iz tistih časov, ko so po 22.juniju komunisti okupirali gverilsko gibanje. Ta psihopat, pa to je res mnogo preblaga oznaka za tega izrodka, v njej prav prostodušno opisuje, kako je pobijal ljudi, ki so prišli v gozd, da bi se borili proti Italijanom, niso pa imeli terenskega priporočila. Ali pa ko opisuje, kako so ubili lovskega čuvaja Križmana, Daki pravi, ubili smo izdajalca, ki je imel doma pravo orožarno – seveda, saj je bil zaprisežen lovski čuvaj, in je doma hranil službeno orožje, do katerega je imel vso pravico. Kdo pa je dal Dakiju pravico, da nosi orožje in odloča o življenju in smrti, res, tip je adijo pamet, ni čudno da se mu je pred smrtjo čisto sfuzlalo.
    In danes? Nekateri spet komaj čakajo, da bi šli v šumo in pobijali sonarodnjake. Kako pa bi to izgledalo v resnici, pa je veliko vprašanje, ker če si na koki in sojinem tofuju, ne boš prav dobro preživel v hosti. Do takrat pa jim ostane Mladina, Dnevnik, Delo in sorodna medijska kanalizacija.

  3. ribon pravi

    Gospod Ive, čisto zmeraj zadane žebljico na glavico. Bravo!!

  4. Ponarejen Kraševec pravi

    Te dni, ko je Gadafi začel pobijati svoje lastno ljudstvo (kot komunisti med vojno), je novinarka v nemškem študiu vprašala dopisnika v Tripolisu, če ima Gadafi sploh še kaj privržencev. Pa ji je rekel da ima privržencev dovolj. To naj bi bili vsi tisti, ki so od njegovega režima profitirali.
    Nekaj podobnega je (bilo / je še) pri nas. Vsi, ki so od komunističnih zlikavcev profitirali, so jih podpirali. Samo poglej v forum na “politikisu”: Razni Radoti in podobni se še vedno trudijo, da bi njihov ljubljeni režim in ljudi v njem zagovarjali. Na žalost je potrebna najmanj ena generacija, da ti lumpi izginejo na gnojišče zgodovine.

  5. Rado pravi

    Evo Ive,
    današnji Pogledi Slovenije.
    Povsem identično, kot se je Slak zadnjič vrgel na Janšo, se je danes vrgel povsem konkretno na Pahorja.
    Ali boš zmogel Ive toliko poštenosti, da boš priznal, da gre v obeh primerih za enak senzacionalistični pristop?
    LP

  6. ABC pravi

    G. Rado – Skrivač spet tehta mojo poštenost in me vabi k priznanju. Nič novega. Tako pač delajo skrivači: druge izzivajo, sami pa se neskončno hvalijo, na koncu pa se sramotno potuhnejo oziroma strahopetno skrijejo. Značilnost skrivača je ta, da neustasvljivo rovari z mnogimi imeni, svojega imena pa se ne upa napisati. G. Rado – Skrivač to dokazuje v vsakem svojem prispevku.

  7. Rado pravi

    Obžalujem,
    da se je g. Stanič spustil tako nizko. Upal sem, da se bova ne glede na najino “ideološko neujemanje” lahko pogovarjala kot gentlemena. Da bodo argumenti v ospredju najinega pogovora. In ne etikete!

    Jaz namreč v nobenem delu moje replike nisem z ničemer trdil, da je g. Stanič slaba oseba. Ne, jaz sem pokazal le na točko, kjer se po mojem mnenju o nečem moti. To pa je bistvena razlika! Ive Stanič pa mene napada, kot značajsko slabega. Permanentno opozarja na moje domnevno udbovsko poreklo. Da sem menda plačanec kominternovskih sil, ipd nesmisle. Vse, le da se ni treba spopadati z mojimi argumenti

    O “Pogledih Slovenije: – parada grobosti in sovraštva”, je g. Stanič trdil, da je Slak nekaj podobnega kot orodje prosocialističnih sil iz ozadja. Jaz pa sem ga opozoril na senzacionalistično naravo Slaka. Na rumeni značaj njegovega žurnalizma. Kar se je izkazalo že ničkolikorat poprej in nazadnje tudi v zadnjih Pogledih, ko je Slak z enako ostrino, kot 14 dni prej Janšo, tokrat napadal Pahorja.

    Škoda Ive A. Stanič, da te proložnosti za “uvid” in morda tudi za samorefleksijo, ni izkoristil.

  8. ABC pravi

    Rado, v vaših sestavkih ne vidim nobene priložnosti, zato je tudi zamuditi nisem mogel. S človekom, ki je obdan s tako posmehljivimi, pikrimi in žaljivimi naboji, se mi zdi netvorno sodelovati, ker vsako svojo misel izpelje tako, da na koncu ostane moder in resnicoljuben le on sam, ostali pa so zanj drugorazredni telebani. Vaše etiketiranje (kar očitate meni), da se spuščam tako nizko, je negentlemensko in nepotrebno.
    Ja, “parada grobosti in sovraštva” je bila in je pozneje ni bilo več opaziti, vsaj v tolikšni meri ne. In kaj potem? Jaz se ne izogibam dialogu, le sporočam vaše apriorno nasprotovanje vsemu, kar vam ni po godu, kar ne ustreza vašemu miselnemu konceptu oziroma vaši ideološki platformi. Gre vendarle za nekakšna temeljna pravila igre. S tako naravnanem sogovorcem pa ni nobene možnosti ali vsaj jamstva, da pridem do željenih ali vsaj sprejemljivih in koristnih stališč. Napreden modrijan je tako že vnaprej znan. S takimi komunikacijami in odnosi se vračamo v najbolj trde ortodoksne čase, ko so veljale in bile spoštovane znamenite in edinstvene vrednote revolucije.
    Da ste strahopetni skrivač bom še tisočkrat ponovil, vse dotlej, dokler boste neumorno ponavljali moje ime in priimek (še enkrat hvala za reklamo), svojega pa še naprej skrivali. S skrivanjem vaše identitete sami prispevate in skrbite, da med udeleženci spleta lebdi dvom o vašem udbovskem poreklu.

  9. Donko pravi

    Klikni ABC na njegov blog.
    Tam Radota poznamo tudi osebno. Hodi redno na Siolova blogarska srecanja.
    Ce je udbuc ali ne, tega pa tudi mi ne vemo.

  10. Ponarejen Kraševec pravi

    Rado je razposajen otrok, ki vedno udarja z nogo, če mu kaj ne paše. Ga bomo že vzgojili.

  11. okjar pravi

    Pri nas Slovencih ne moremo govoriti o delitvi na konzervativno – bogatejšo desnico, ki bi jo naj predstavljali kapitalisti in na revnejšo delavsko a naprednejšo levico, ki bi jo naj predstavljali brezrazredni komunisti.
    Kapitalist si bogatstvo ustvari z delom in odrekanjem skozi desetletja, pri nas pa so se tajkuni “rodili” čez noč z tranzicijo iz komunizma v kapitalizem (kot so si tudi izmisli besedo). Tajkun pa si lahko postal;
    – če si bil velik komunist in tako tudi pri kašni skledi, – če si bil brezobzirni – nesramen človek, – če si imel dobre tovariše na bankah, – če si bil pohlepnež in še kakšen če bi se našel … !
    Slovenska razdojenost (ki je nekaj več kot samo strankarska) torej izvira iz časov vsiljivega komunizma na naša tla. In dokler se nasledniki le tega, ne bodo vrgli na kolena pred Hudo jamo ter prosili za odpustek, kot je to storil Willi Brant, tudi skupnega voza iz blata ne bomo mogli potegniti!

  12. Rado pravi

    Ne morem verjeti, kako lahko ljudje tako zelo slepijo sebe.

    Komunizem pri tajkunstvu nima nobene veze. Konkretno so največji trije tajkuni nastali prav pod antikomunistično vladavino.

  13. Franc pravi

    Nasprotno. Tajkunstvo je neposredna posledica komunizma. Tajkuni niso nastali pod Janševo vlado, ampak že prej. Le delo so dokončali.

  14. Rado pravi

    “Tajkunstvo je neposredna posledica komunizma.”

    Vsak sicer lahko zapiše prav vse. Internet vse prenese. A če logično pomislim Franc nima prav v prav nobeni tički trditve.

    1. Ne more biti posledica komunizma, ker smo imeli le socializem
    2. tudi, če upoštevamo, da se je Franc najbrž zmotil in da je mislil socializem, tudi ni mogel imeti prav, ker socializem ni prenesel bogatih ljudi.
    Takrat je vladala uravnilovka! Celo Tito, ki je imel po vseh republikah množico vil in drugega premoženja, ni mogel ničesar zapustiti svojim krvnim dedičem. Vse njegovo premoženje je ostalo republikam!

    Bolj, kot smo se oddaljevali od prejšnjega sistema, več je bilo bogatih ljudi. In zdaj celo tajkunov.

    Iz tega sledi, ne samo da se je Franc motil, ampak celo da nima pojma o pojmu!

    Barabe nimajo ideološkega predznaka. Barabe niso ne leve, ne desne politične opredelitve!

  15. Franc pravi

    Rado, tajkunizacija je posledica nacionalnega interesa in socialistične miselnosti.

    Pa nehaj ga že srati s temi tvojimi besednimi manipulacijami. Komunizem ali socializem eno in isto sranje.

    Rado pravi, da socializem ni prenesel bogatih ljudi. Tito je dokaz, da je komunizem še kako prenesel bogate ljudi. To, da ni mogel zapustiti ničesar, pa res ni nič takega. Saj še Amerika obdavčuje dediščino po 50% stopnji.

    Tajkuni so sami zasluženi kadri naše tranzicijske levice (torej komunajzerji). Dva od teh sta si drznila konstruktivno sodelovati z Janšo, to pa je vse.

    Tajkune je nastavila levica, tajkuni so že dolgo prej imeli parkirane delnice, samo vprašanje časa je bilo, kdaj se bodo razkrili in postali uradni lastniki. NLB pod Kramarjem je pa dajala kredite.

    Vedeti je treba, da socializem ne da rezultatov, kot si jih želimo, ampak daje tako kot daje.

Napišite komentar

Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen